Bedeutet das nun, dass der DFB nun keine Diffamierung mehr erkennt oder war ihm diese Erklärung selbst zu peinlich?

Die ganze Sache ist sehr schade, fügt sich der DFB selbst und Herrn Zwanziger doch ohne Not Schaden zu. ich sollte vielleicht anfangen, mich mehr für die Amateurkicker um die Ecke zu interessieren – der Profifußball fängt an immer unattraktiver zu werden (siehe auch die Skandale in Polen und Spanien)…

Und um noch mal ne Frage aus “DFB missbilligt Diffamierung…” aufzugreifen (bin leider des Verlinkens unfaehig): Was meint eigentlich
“Der Anwalt des DFB hat meinem Anwalt etwas anderes erzählt/versprochen, als es hier jetzt vorliegt.”

Fragen ueber Fragen…

Meiner Meinung nach zeigt der ganze Fall das Selbstverständnis der DFB-Spitze: der Präsident darf nicht kritisiert werden, denn er ist gesellschaftlich “wichtiger” als der kleine Journalist, der somit geopfert werden kann, zum Wohle der Allgemeinheit.

Zitat DFB-Pressemitteilung:
Wolfgang Niersbach “Die Grenzen der Meinungsfreiheit wurden hier eindeutig überschritten, um die Integrität des DFB-Präsidenten unverantwortlich in Frage zu stellen.”
Die Betonung liegt hier auf UNVERANTWORTLICH.

Ueber zwei Saetze bin ich aber maechtig gestolpert: [...] Und eins noch vorab: Niemand vom DFB hat je mit mir darüber geredet. Der Anwalt des DFB hat meinem Anwalt etwas anderes erzählt/versprochen, als es hier jetzt vorliegt. [...] Was haben Sie, jw, sich denn erzaehlen oder versprechen lassen?

Da ich nicht betroffen bin, schwillt mir natuerlich nicht ganz so der Kamm. Ist es nicht nur der Kampf um die Kommunkationsherrschaft, in dem derjenige, der gern mal piesackt, jetzt etwas abbekommt? Und wer seinen Anwalt von “erhbelichen oeffentlichem Informationsinteresse” sprechen laesst, sollte mal damit rechnen, dass die andere Seite Daeumchen dreht und sich ganz korrekt verhaellt.

Unabhaengig davon hatte ich eine “Gegen-PM” erwartet. So in dem Stil:

Dr. Theo Zwanziger, Praesident des Deutschen Fussball-Bundes DFB wird nicht weiter juristisch gegen den Sportjournalisten Jens Weinreich vorgehen. Das erklaerte der DFB am Freitagnachmittag in einer Pressemitteilung. Weinreich hatte Zwanziger in einem Kommentar zum Internet-Blog direkter-freistoss.de als “unglaublichen Demagogen bezeichnet”, nachdem Zwanziger (und hierher jetzt, was Zwanziger genau gesagt hat). Zwanziger fuehlte sich dadurch als Volksverhetzer betitelt, konnte aber mit einstweiligen Rechtsschutzverfahren vor dem Landgericht Berlin (Beschluss vom ….) und Kammergericht (Beschluss vom ….) nicht die gewuenschte Unterlassung der Meinungsauesserung erreichen.
Daraufhin kuendigte Zwanziger an, vor dem Landgericht Koblenz das Hauptsacheverfahren durchfuehren lassen zu wollen, nahm aber aus unbekanntem Anlass nunmehr davon Abstand. Zwanziger hat seinen Wohnsitz im Landgerichtsbezirk Koblenz und war laut dfb.de (und jetzt mal seine Gerichtsvita). Zuletzt hatte er sich in einer Podiumsdiskussion gegen “demagogische Fragen” (Zwanziger) zu den Konsequenzen um die geplante Aenderung der Anstosszeiten in der Fussball-Bundesliga gewehrt.

Einem Spendenkonto kann ich nicht viel abgewinnen. Meinung haben kostet Geld, das wird jeder erfahren, der den Leuten, mit denen er arbeitet, Chefs zum Beispiel, schon mal die Meinung gesagt hat. Oder der die Dinge einfach mal beim Namen nennt. Fabrik oder Journalismus (neinnein, kein Montgomery-Juengling), gegen Nachteile wegen einer Meinung ist keiner gefeit. Ist so etwas wie Persoenlichkeitsrisiko.

Ob man nach einstweiligen Rechtsschutzverfahren (nur summarische Pruefung) jemanden einfach so als “u.D.” bezeichnen darf, bezweifle ich mal. Ich bezweifle auch, dass der Rechtsstreit beendet ist. So wie sich die Pressemitteilung des DFB liest, habe jw der Klagedrohung nachgegeben und sich entschuldigt. Insofern wuerde es mich nicht wundern, wenn Zwanziger jetzt versucht, die Anwaltskosten des Hauptsacheverfahrens, die ihm in Rechnung gestellt werden, als Schadenersatz zu liquidieren. Vorteil (vielleicht): andere Senatszustaendigkeit. Zivilgericht und Grundrechte, das ist ausserhalb der Pressekammern manchmal (!) ne Nummer fuer sich.

Bliebe dann noch … der Zeitpunkt der Veroeffentlichung. Man sollte dabei nicht vergessen, dass die Leute beim DFB einfach ihren Job machen, und den wollen sie gut machen.

Deshalb gab es den Robert Hoyzer damals auch ganz frisch, an einem Sonnabend, zu einer Zeit, als alles Bundesliga guckte, alles ueber Bundesliga schrieb und alle Seiten ausgeplant waren. War aber sicher “asap”.
Der Zwangsabstieg von Tennis Borussia aus der zweiten Bundesliga (2000) traeufelte an einem Wochentag so kurz vor 18 Uhr aus den Tickern, also zu einer Zeit, wo der Tagesdienst grade auf dem Sprung ist und der Spaetdienst seine Arbeit orndet. Im Jahr 1999 stieg der Spandauer SV meldungsmaessig und zwangsmaessig aus der Regionalliga ab, als — wer moechte raten — die Mannschaft gerade sonntags um Punkte spielte.

Das Timing schien mir aber auch mal entscheidend, wenn Redaktionen mit Unterlassungsverfuegungen rechnen koennten. Ich glaube mich zu erinnern, dass eines Tages nur Putzfrauen in einer Redaktion anzutreffen waren, denen man dann wirklich nichts zustellen kann (oder doch?). Und auch bei dieser Geschichte

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/292616

dachte ich mir damals, dass der Zeitpunkt gut gewaehlt ist. Wenn man noch eine zustaendige Eilkammer findet, so ist das mit den Gerichtsvollziehern (wegen der Zustellung)so um Weinhachten herum schon etwas schwieriger.

Das Risiko ist ja auch extrem hoch: sollte man beim Angriff auch nur einer der Formulierungen aus der PM auf die Nase fallen, so kann dies der DFB als gerichtliche Bestätigung seiner Auffassung verkaufen. Nönö, ich persönlich* würde davor zurückscheuen, hier Schertz auf sein Eis zu folgen, und lieber das Grundverfahren weiter betreiben. Negative Festellungsklage – damit macht man auch dem angerufenen Gericht eine Freude.

*Aber nochmal: ich habe auch keine Ahnung.

@Jens: Apropos Verbindung ziehen.

“… und die Sie natürlich argumentativ auch verwerten können. Darauf hoffen wir sogar.”

Es braucht keine Mut gegen Rechts. Faschismus und Diffamierung war, ist und bleibt Scheiße auch ohne Preis!

“In dem Artikel standen falsche Tatsachenbehauptungen, die geeignet sind, meinen Ruf zu schädigen.” Er habe deswegen nicht nur Klage gegen Wikimedia Deutschland eingereicht, sondern auch drei Strafanträge gegen Wikipedia-Autoren gestellt, die diese Behauptungen eingestellt hätten. Er wolle die freie Meinungsäußerung nicht einschränken: “Wenn die falschen Behauptungen verschwinden, werde ich die Einstweilige Verfügung sofort außer Kraft setzen”

http://www.heise.de/newsticker/meldung/118930

Vielleicht sollte der Autor prophylaktisch mit dem Zentralrat der Juden sprechen. Sollte der DFB diesen mit seiner “differenzierten Argumentation” vereinnahmen oder man die Sache dort in den falschen Hals bekommt, sind auf der Weste so viele Flecken, die wird man dann kaum noch sauber bekommen.

nebenbei..

Harald Stenger kann ich übrigens seit 2002 besonders gut leiden: Nachdem er jahrelang als Journalist im hochintellektuellen DSF-Doppelpass eine Neutralität und journalistische Distanz verkörperte, wie sie allen Teilnehmern dieser Runde per se eigen ist, wechselte er zum DFB (wiki sagt: 2001) und blieb dort genauso professionell kühl. Wer noch bewegte Bilder vom Empfang auf dem Frankfurter Römer nach der WM 2002 findet, kann sich davon überzeugen.

ich möchte mich als leidenschaftlicher und freier Fußball-Fan solidarisch erklären und wünsche alle Kraft, Zeit und Nerven um diesen Kampf zu Ende zu fechten. Die Ignoranz, Arroganz und Brutalität des DFB ist unfassbar. Das sollte sich wirklich niemand bieten lassen. Ich glaube, dass ich keine Einzelmeinung vertrete, sondern im Gegenteil, die Unterstützung der Fankurven sicher wäre. Es geht hier in meinen Augen nicht nur um eine Medien- oder Journalisten-Frage. Vielmehr müssen die Fans sich fragen, was sie von einem Präsidenten des DFB erwarten. Ich denke, dass sich Theo Zwanziger durch seine Aktionen und Reaktionen samt des DFB ins Abseits gestellt hat.
Wir sollten uns bemühen, das Thema über Blogs und Foren in die Kurven zu tragen. Denn es ist mal wieder Zeit an eine (mittlerweile wieder aktuelle) Zeile aus den Fankurven zu erinnern: Fußball-Mafia DFB!

„…Das stimmt nicht. Ich kann nicht akzeptieren, dass eine nach dem Duden klare Interpretation plötzlich nicht gelten soll. Dann soll Herr Weinreich mit einem klaren deutschen Begriff sagen, was er meint….“

Wir sind das Volk, wir sind der Duden?
Wir sind der DFB- Papst?

Herr Zwanziger ist ein heimtückischer Worthülsen-Papst, ein unglaublicher schein-demagogischer Wort-Dogmatiker. Die „Hofschranzenkulter“ des DOSB(courtesy of Bette) feiert beim DFB ihre Urstände!

P.s ich denke da an etwas woran zwanziger dabei nicht denkt.

Er hat auf Druck von Werder Bremen, Bayern und dem HSV in letzter Sekunde das bereits beschlossene verhindert, nämlich dass es eine Dritte Liga ohne Reserveteams (Werder II etc.) gibt.
Schaaf und Allofs behaupteten, würde man die IIer Teams aus der Dritten Liga verbannen, stünde die Zukunft des dt. Fussballs auf dem Spiel.

In Wahrheit ist es meiner Meinung nach umgekehrt, ich könnte dazu 5000 Wörter schreiben, aber das gehört hier nicht hin.

Meinen Nachnamen möchte ich hier nicht verraten.

Die Leute in den Pressestellen kennen die Abläufe und die Zeiten in den Redaktionen, zumal sie oft selbst in Redaktionen gearbeitet haben. Mitunter werden im Profifußball sogar ehemalige Journalisten eingestellt, die als Aufpasser fungieren und u. a. genau diese Abläufe im Auge haben um die Kampagnen und Propagandageschichten perfekt zu timen.

Man wartet also z. Bsp. bis kurz vor Redaktionsschluss der ersten Ausgabe (bei Zeitungen mit bundesweiter oder wenigstens regionaler Verbreitung ist das meist 17 Uhr), um mit seiner Mitteilung auf den Markt zu kommen. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Mitteilung ungeprüft, wenn sie genug Brisanz suggeriert oder tatsächlich auch hat, ungefiltert und ungeprüft übernommen wird, ist exorbitant hoch, Tendenz: 100 Prozent. Ähnlich verhält sich das in den Spätdiensten in den Redaktionen: die werden oft von einem Journalisten erledigt, der eine Menge zu tun und kaum Zeit hat, etwas zu redigieren, geschweige denn zu überprüfen (überprüft werden derlei Meldungen ohnehin nur von ganz wenigen Journalisten, selbst in Qualitätsmedien ist das nicht allgemein üblich), auch hier ist die Gefahr, dass Propagandamaterial verbreitet wird extrem hoch. Gibt es eine Steigerung zu meiner Behauptung, kurz vor dem normalen Redaktionsschluss wäre die Wahrscheinlichkeit gegen 100 Prozent?

Wichtig ist ja die Kommunikationsherrschaft. Was also erst mal gedruckt und versendet ist, zählt. Es bleibt immer was hängen. Und am nächsten Morgen, oder gar – an Wochenenden – zwei Tage später, füllt sich das Medium meist schon mit anderen Themen, so dass die alte Propagandageschichte kaum aufgearbeitet und richtig gestellt werden wird.

Besonders putzig finde ich ja die im Anschreiben durchscheinende Intention: “liebe Freunde, (…) Betroffen im konkreten Fall war unser DFB-Präsident Dr. Theo Zwanziger, morgen aber kann dies schon wieder jemand anderes sein.”
Hach, kann denn auch mal jemand an die Kinder denken? Mal im Ernst, was sollen die Angesprochenen mit der Information? Die Vertreter der Legislative, sollen die etwa das Strafrecht um Regelungen erweitern, die die Ehrverletzung von Personen durch Werturteile oder unwahre Tasachenbehauptungen unter Strafe stellen? Oder das Privatrecht dahingehend modifizieren, dass man sich gegen solche Äußerungen zur Wehr setzen könne? Oder was? Und die sonstigen “Freunde”: Welche “Grundposition” sollen die noch gleich “offensiv darstellen”? Sollen die jetzt jede Rede mit einem gepflegten “..und im übrigen bin ich der Meinung, dass sportpolitische Würdenträger niemals, auch nicht in Internetblogs, diffamiert gehören?”
Es ist so dumm. So plump. Man muss sich schon für sehr, sehr unangreifbar halten, für die Nummer. Da versucht niemand, “Kommunikationsherrschaft” zu erringen, da wähnt sich einer bereits im allumfassenden Besitz derselben und will sie um jeden Preis an jeder Ecke verteidigen.
“Dumm” vor allem deshalb, weil die grundsätzliche Strategie, so durchsichtig sie auch war, ja nicht so blöd war: im vorläufigen Rechtschutz verloren zu haben, ist halb so schlimm, wenn man den Gegner mit der vollen Wucht der Klägermacht klarmacht, in wie viel Ärger und Mühe man ihn trotzdem noch zu verstricken bereit ist. Und dann dadurch ein halbherziges “Klarstellungsschreiben” von ihm herauspresst, woraufhin man schön großherzig “Die Klage fallen lässt”. Ein Klassiker. Man kann das ganze schön unter Unentschieden verbuchen, die vorher auf das Verfahren gelenkte Aufmerksamkeit urplötzlich umlenken (das klappt in dieser Medienöffentlichkeit super) und wenn doch mal jemand wagt, an das Verfahren zu erinnern, verweist man, auf die Vorläufigkeit der Eilentscheidungen und das sich der Herr ja inzwischen “entschuldigt” habe. Auch so kommen bei den eigentlichen Adressaten die entsprechenden Botschaften an: leg dich lieber nicht mit uns an, etwas bleibt immer hängen.
Und dann überdrehen die so unfassbar. Vollpfeiffen.

- Sach mal, Jens, ich habe mir heute mal eine der Berliner Feigenblattzeitungen geleistet, da steht ja nun nichts dazu. Liegt das am geschickt gewählten Erscheinungstermin der Mitteilung? Und ist das überhaupt so geschickt? Drängt man nicht auf die Art die Zeitungen dazu, nicht nur die blanke Mitteilung zu übernehmen, sondern noch etwas Hintergrund dazu zu packen?

- Und @Stefan W.: Mag ja sein, aber es waren schon noch die Bayern, gelle? :)

Ich habe auch Fußball-Fans nie wirklich verstanden, merkte ich schon sehr früh. Vor Jahren versuchte ich einigen damaligen Klassenkameraden zu erklären, dass es doch eigentlich eine prima Sache sei, wenn der Club in die Regionalliga …

Bin ja mal gespannt, ob die Blätter mit dem Feigenblatt des Freien jw diesen stützen indem sie die Geschichte kommentieren, oder abschießen indem sie eine Agenturmeldung bringen.

Als freier Fußballfan distanziere ich mich von den jüngsten Äußerungen Theo Zwanzigers. So sehr ich sein Engagement gegen Neonazis und homophobe Bestrebungen im Fußball begrüße, so sehr irritiert mich sein Vorgehen in der Frage, ob er das Bosman-Urteil in demagogischer Weise angreift.

Herr Zwanziger ist offenbar in einer “Herr Helmer”-Situation: er hat den Ball drin gesehen. Er war klar hinter der Linie, und Tor ist ja nur, wenn der Ball hinter der Linie war. Das war er!

Bei Helmer war’s aber kein Eigentor. Das Nachholspiel hat Bayer mit 3:1 gewonnen. Oder? Nürnberg stieg ab – auch ohne Helmertor.

http://i4.photobucket.com/albums/y150/MsDemmie/comical_ali.jpg

Es fehlt nur noch die Sprechblase und die Worten: “Dr. Theo Zwanziger nimmt Herrn Weinreichs Entschuldigung an. Da dieser seinen Fehler erkannt und sich kooperativ zeigt, verzichtet Herr Zwanziger darauf, weiter gerichtlich vorzugehen. Der Sieg ist unser!!!”

Überaus niveaulos, wie der DEB hier agiert, wahrlich peinlich.

Für mich ist das nun eine Diffamierungskampagne gegen Jens Weinreich geworden, die m.E. äußerst justiziabel ist.

http://www.thilo-baum.de/lounge/die-wunderbare-welt-der-medien/es-gibt-keinen-goliath/

Für den DFB, besonders für Dich, lieber Harald!, und auch den sehr geschätzten DFB-Rechtsbeistand: Dieser Kommentar ist ein Kommentar und nicht mehr oder weniger anonym. Das erkennt man u. a. an meinem Namen, auf den das weiße Pfeilchen links oben zeigt. Wenn Sie dem Pfeilchen folgen, liebe Sportfreunde, und auf den grün unterlegten Namen klicken, bitte nicht erschrecken: sie landen nicht im Landgericht Koblenz, sondern auf http://www.jensweinreich.de

Nochmal von vorn?

“Wenn wir hier nicht gewinnen, dann treten wir ihnen wenigstens den Rasen kaputt.” (Rolf Rüssmann)

ansonsten kann ich mich frau hartmann nur anschließen, sie hat es treffend formuliert.

Als Fußballfan und leidenschaftlicher Leser von Medienblogs missbillige ich auf das Schärfste die vom DFB herausgegebene “Missbilligung der Diffamierung von Dr. Theo Zwanziger”.

Die ganze Geschichte ist schon mehr als skurril und lässt den DFB …

Wie hier:

“Absolut unerklärlich ist für mich, warum er für diese eigentlich selbstverständliche Erklärung fast vier Monate Zeit benötigt hat und dazu offenkundig nur unter dem Druck der bevorstehenden Klage bereit war.”

Wie hier:

“Die Grenzen der Meinungsfreiheit wurden hier eindeutig überschritten, um die Integrität des DFB-Präsidenten unverantwortlich in Frage zu stellen.”

Das vorliegende Gerichtsurteil aus dem Oktober behauptet das Gegenteil und scheint mir, sagt man so? : deutlich tatsächlicher.

Aus dem ich jetzt einfach noch einmal zitiere, so viel Platz muss sein, entschuldige, jw:

Verfolgt der Äußernde nicht eigennützige Ziele, sondern dient sein Beitrag dem geistigen Meinungskampf in einer die Öffentlichkeit wesentlich berührenden Frage, dann spricht die Vermutung für die Zulässigkeit der Äußerung; (…)
Nach diesen Grundsätzen kann vorliegend keine Rede davon sein, dass es dem Antragsgegner ausschließlich um eine Herabsetzung des Antragstellers ohne Sachbezug geht. Vielmehr geht es dem Antragsgegner darum, das Verhalten des Antragstellers zu kritisieren, der nach Auffassung des Antragsgegners nach der jüngsten den DFB betreffenden Entscheidung des Bundeskartellamtes für die Probleme des Fußballs “einzig und allein” das Bosman-Urteil verantwortlich macht. Dass er dies in der Öffentlichkeit so vertrete, hält der Antragsgegner für demagogisch. Weshalb dies unzulässig sein soll, erschließt sich auch aus der Antragsschrift nicht. Dass Diktatoren demagogisch agieren mögen, führt jedenfalls nicht dazu, dass derjenige, den man einen Demagogen nennt, mit einem Diktator gleichzusetzen wäre.

Ich frage mich ernsthaft, wie sich jemand, der nach einer juristischen Niederlage derart schamlos und infam (“liebe Freunde …”) seine Position ausspielt bzw. auspielen lässt, als “integer” bezeichnen kann.

Ich könnte vermutlich nicht einmal mehr in den Spiegel schauen.

(Dies ist kein anonymer Beitrag.)

Ganz leicht off Topic: Überlege gerade, ob ich mir das T-Shirt drucken lassen soll: “Elf Anwälte müsst ihr sein, wenn ihr Siege wollt erringen.”

“Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Kameraden Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer Recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Der den Fußball das Leben beleidigt,
ist dumm oder schlecht.
Wer den Fußball die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.”
Ups, hab ich etwa mitgesungen? ;-)

- Das Wort “Verleumdung” finde ich in diesen Äußerungen nirgendwo. Vielmehr werden auschließlich der Wertung zugängliche Formulierungen wie “diffamiert”, “Kampagne”, “Rufschädigung” oder “erheben unhaltbarer Vorwürde” verwendet. Ich kann natürlich nur spekulieren, nehme aber an, dass es sich dabei um keinen Zufall handelt. Natürlich sollte man eine Bewertung Jens`Rechtsbeistand überlassen, der von der Materie sicherlich in Dimensionen mehr Ahnung hat als bspw. ich. Aber man darf doch davon ausgehen, dass auch Herr Schertz sein Handwerk halbwegs versteht.

(Das ist kein anonymer Beitrag.)

„Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“

– § 187 StGB

Punkt 1: Es ist Dein Sieg!

Punkt 2: Es ist un-fass-bar!!

So sieht´s mal aus

Und natürlich freue ich mich darüber, dass “die Gegenseite” das von mir prognostizierte (12.11, 13:13) konsequente Verhalten an den Tag legt. Denn selbst wenn es für deinen Ruf in der Einseitigeinformationsgesellschaft erfolgreich negative folgen haben sollte: in der Sache ist dieser Schrieb doch nichts, aber auch gar nichts anderes, als das erwähnte “Achja, richtig, mein Fehler.” :)

Bei ganz überschlägiger Betrachtung halte ich King Kalwas Gegenschlaghoffnungen aber für weniger eindeutig durchfürbar.Ich denke, alles in der Miteilung (insbesondere das vom Hausherrn fett markierte) dürfte gerade noch unter der Latte der zulässigen Wertung hindurchschlüpfen. Schließlich kann man es ja bspw. so empfinden, dass du mit der Antwort zu Kreuze gekrochen bist. Wenn man blind und doof ist. Aber das ist ja nicht verboten.

Andererseits, wenn du tatsächlich noch fest in dieser Auseinandersetzung verplante Nerven, Zeit und Geld übrig hast, wie wäre es mit einer negativen Feststellungsklage darüber, dass du nie den großen Führer des bezahlten Fernsehfussballs im Blog des Oliver Fritsch mit einer Äußerung belegt hast, die ausschließlich oder überwiegend darauf schließen ließe, du wolltest ihn in die Nähe des Straftatbestandes der Volksverhetzung gerückt sehen? Am besten gleich noch etwas am Streitwert bezweifeln und – je nach Verbreitungsweg der Pressemitteilung – sich ein genehmes Gericht raussuchen. Mir würde das Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg ganz passend vorkommen.
Viel Spass!

Punkt 2: Es ist un-fass-bar!!

Wie hier verdreht wird. Wie hier zwei klare juristische Entscheidungen unter den Tisch fallen. Wie Zwanziger versucht, es so darzustellen, als ob etwas zurückgenommen worden wäre, was nie gesagt war. Wie der Zusammenhang Deiner Kritik, juristisch als “begründet” anerkannt, verschwiegen wird. Wie sich Zwanziger als edler Präsident geriert, der großzügig auf eine Klage verzichtet, für deren Chancenlosigkeit alles spricht. Und wie so getan wird, als ob Du jemals anonym kommentiert hättest.

Das ist auf beschämende Art demagogisch.

Meine Lieblingsstelle:
“Denn als Demagoge wird ein Volksverhetzer bezeichnet, der sich einer strafbaren Handlung schuldig macht. Eine Volksverhetzung begeht, wer zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder die Menschenwürde dadurch angreift, dass er andere beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet. Herr Weinreich hat nun erstmals in angemessener Form gegenüber Theo Zwanziger versichert, diese Deutung sei nicht von ihm beabsichtigt gewesen.”

Ja was nun? Ist es nur eine Deutung von vielen oder i s t ein Demagoge ein Volksverhetzer?? Naja, die Antwort vom DFB darauf kennen wir ja. Gruselig.