Zum schriftlichen Urteil im ISL-Prozess, das ich auch für die Neue Zürcher Zeitung ausgewertet habe („138 Millionen Franken Schmiergeld“) und in dem die Fifa nicht sehr gut wegkommt („täuschendes Verhalten“, „verwirrliche“ Argumentation), hat der Fußball-Weltverband einen Leserbrief geschrieben. Das Textlein ist heute in der NZZ zu lesen. Immerhin geht man nicht rechtlich gegen mich vor, würde ja auch schwerfallen, denn aus Gerichtsakten und Urteilen zu zitieren, ist (noch) nicht strafbar, weder in Deutschland noch in der Schweiz. Also versucht man, die Kommunikationsherrschaft mittels eines Leserbriefes zu retten. Interessant:

Eine Zuschrift
Das Zuger Strafurteil aus der Sicht der Fifa

Entgegnung zum ISL-Korruptionsprozess

Das Strafgericht Zug hat im Sommer 2008 die Verantwortlichen der ISL/ISMM-Gruppe, ehemals die Nummer 1 im weltweiten Sportmarketing, weitgehend freigesprochen (NZZ 24. 11. 08). Auslöser dieses umfangreichen Strafverfahrens bildete der Konkurs der Gruppe im Mai 2001.

Zu den geschädigten Gläubigern gehörte die Fifa, die mit der ISL/ISMM-Gruppe auch Fernseh-Lizenzverträge für die WM 2002 und 2006 abgeschlossen hatte. Die Fifa wurde unter anderem dadurch geschädigt, dass die Verantwortlichen von ISMM/ISL Zahlungen, die sie kurz vor dem Konkurs von ihren Unterlizenznehmern erhalten hatten, nicht auf das mit der Fifa vereinbarte Konto weiterleiteten. Deswegen erhob sie Strafanzeige.

In seinem Urteil hat das Strafgericht nun auch der Fifa rund einen Drittel der Untersuchungskosten von insgesamt 429.000 Franken auferlegt, da sie aus eigenem Interesse die Strafanzeige erhoben und die Untersuchungsbehörde nicht immer vollständig informiert habe.

Die Fifa hat sich in der Strafuntersuchung jedoch stets korrekt verhalten, weshalb eine Kostenauflage unzulässig ist. Sie hat dagegen Beschwerde erhoben. Die Fifa hat die Strafanzeige auch aus berechtigtem Anlass eingereicht. Dies beweist schon die Tatsache, dass die Untersuchungsbehörde den von der Fifa geschilderten Sachverhalt betreffend Nichtablieferung von Lizenzzahlungen zur Anklage brachte.

Die Fifa war ferner dazu berechtigt, drei Jahre nach der Strafanzeige eine Desinteresseerklärung abzugeben – auch weil ihr das Verfahren viel zu lange dauerte und sie es schon damals als aussichtslos betrachtete. Ihr Interesse als Geschädigte war zudem nur zivilrechtlicher Art, und sie hatte die notwendigen Informationen in der Zwischenzeit erhalten.

Im Übrigen durfte sich die Fifa in ihrer Strafanzeige auf die ihrer Meinung nach grundlegenden Angaben beschränken. Damit hat sie die Untersuchungsbehörden nicht getäuscht. Die Strafrichter haben die Rechtslage anders beurteilt als die Untersuchungsbehörde: Drei Beschuldigte wurden vollständig, die anderen drei weitgehend freigesprochen.

Einzig wegen Erschleichung einer Falschbeurkundung bei drei Gründungen von Reserve-Aktiengesellschaften und wegen Veruntreuung im Betrag von 90.000 Franken erfolgte eine Verurteilung. In all den anderen Punkten, in denen die Anklage Betrug, Veruntreuung, Gläubigerschädigung durch Vermögensverminderung, betrügerischen Konkurs und Urkundenfälschung in zweistelliger Millionenhöhe vorwarf, war ein Schuldspruch nicht gerechtfertigt.

Da die Fifa ihre Strafanzeige in guten Treuen erhoben hat, können diese Freisprüche nicht dazu führen, dass sie nun einen Teil der Gerichtskosten tragen muss.

Dieter Gessler
Nobel & Hug Rechtsanwälte (Zürich)

— Quelle: NZZ vom 11. Dezember 2008