Kommentare zu: Der Sport, die Politik, die Dopingopfer und der Bundesgerichtshof

Von: Ralf

Ralf — Fri, 19 Feb 2010 07:49:56 +0000

si: Der Dopingarzt: Schatten über Lindsey Vonns Triumphen

Im Hintergrund des von Red Bull um Lindsey Vonn aufgebauten Teams ist der Leistungsdiagnostiker Dr. Bernd Pansold tätig, der wegen seiner DDR-Doping-Vergangenheit rechtskräftig verurteilt worden ist.

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Fri, 14 Aug 2009 12:56:37 +0000

Ja, staune im Nachhinein so ein bisschen, dass der Hausherr nicht vor Ort war.

Die Klarsichtbrillenaktion der DOH

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/689127

http://www.tagesspiegel.de/sport/art272,2871579

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Fri, 14 Aug 2009 11:50:59 +0000

Bin ja ein wenig erstaunt, keinen Blogbeitrag zu dieser PK zu finden — sei es drum… Und ich dachte auch, es haette einen Termin mit Schaeulbe gegeben, anders als hier

http://www.sueddeutsche.de/t5q38e/3005658/Achtung-Betrug.html

beschrieben.

Und dann noch dpa

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/689127

Mutig finde ich auch Uwe Troemer

http://www.tagesspiegel.de/sport/art272,2871579

Von: sternburg

sternburg — Wed, 08 Jul 2009 12:13:19 +0000

ps: Ähm, beim BGH dann auf “Entscheidungen” klicken (keine Ahnung, warum die url gleich bleibt).
Und ach, diese Urteile sind natürlich anonymisiert, aber ist ja manchmal besser als gar nichts (und für eine abstrakte Diskussion wie die hier geführte auch ausreichend).

Von: sternburg

sternburg — Wed, 08 Jul 2009 12:11:14 +0000

btw: Wer eine BGH-Entscheidung wie die obige nicht zur Veröffentlichung fähig vorliegen hat, findet sie über diese Seite (das Unterstrichene über dem Namen des Gerichts ist das Aktenzeichen) in dieser Form. Heruntergeladen darf zwar nur zum nicht gewerblichen Zweck (worüber ich immer wieder kichern muss), aber ein Link dürfte in jedem Fall unverfänglich sein. Ähnliches findet sich bei den Landes- und Fachgerichten. Vielleicht ist dies ja bereits bekannt; ich staune immer wieder, wie wenig bekannt dies ist.

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Thu, 02 Jul 2009 09:59:34 +0000

Habe ein bisschen nach einer Opfer-Definition gesucht (bevor die Suche nach einer Definition fuer das Wort “Dopingopfer” losgeht). Aber selbst das Opferentschaedigungsgesetz (OEG) definiert nicht, wer ein Opfer nach diesem Gesetz ist. Es regelt (ueberraschend fuer mich) nur, wer Ansprueche hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Opferentsch%C3%A4digungsgesetz

http://www.gesetze-im-internet.de/oeg/index.html

Nichtjuristen moegen sagen: Lappalie. Juristen koennten denken: Opfer ist kein Rechtsbegriff. Oder auch: Fuer die Entschaedigung vorsaetlich Verletzter braucht man das Wort “Opfer” eigentlich nicht.

Doping ist ebenso kein Rechtsbegriff, und meine einzige Idee, wo man ihn in Gerichtsentscheidungen vielleicht definiert finden koennte, sind Entscheidungen ueber Betrugstaten (Der Dopende betruegt zum Nachteil des Nicht-Dopenden). Diese Doping-Definition (Leistungssteigerung durch unerlaubte Mittel) duerfte aber fuer eine Definition fuer “Dopingopfer” unbrauchbar sein, denn sie saehe den Dopenden als Taeter.

Von: indykiste

indykiste — Thu, 02 Jul 2009 01:37:42 +0000

“Der große Sport fängt da an, wo er längst aufgehört hat, gesund zu sein.”
Bertolt Brecht

wie wahr, wie wahr

Von: JW

JW — Wed, 01 Jul 2009 22:10:35 +0000

@ nocheinjurist: Danke für den Link. Für mich als nocheinnichtjurist durchaus erhellend.

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Wed, 01 Jul 2009 14:05:18 +0000

Zur Frage, was der BGH machte, als er “eine Art Opfer-Definition” ins Urteil schrieb, ist vielleicht das hilfreich

http://de.wikipedia.org/wiki/Obiter_dictum

Von: Ralf

Ralf — Wed, 01 Jul 2009 12:17:44 +0000

ARD-Interview mit Ines Geipel: "Es gibt keine wirkliche Konsequenz"

Von: ha

ha — Wed, 01 Jul 2009 11:24:50 +0000

Das höchstrichterliche Urteil nr. 2, BGH-Ablehnung des Revisionsbegehrens von Ewald, sagt Ähnliches:

Die mit dem Doping bewußt verursachten Gesundheitsschädigungen und -gefährdungen hatten ihren Unrechtsschwerpunkt in der Nichtaufklärung der betroffenen Sportlerinnen, die um der staatlich vorgegebenen Vertuschung willen systematisch vorgegeben war. Daher gilt für die Frage des Ruhens der Verjährung, soweit Körperverletzungen zum Nachteil erwachsener Sportlerinnen betroffen waren, nichts anderes als bei den entsprechenden Vergehen zum Nachteil Minderjähriger.

http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/5/01/5-330-01.pdf