Alle Probleme gelöst??

“So lange es notwendig ist und sinnvoll erscheint. Ich bin ein Getriebener. So viel Selbstanalyse mute ich mir zu.”

Er ist klug, er ist hartnäckig, er ist besessen, er ist anstrengend, manchmal nervt er – und bringt mich immer wieder zum Lachen. Selbstironie ist eine angenehme Eigenschaft.

Wolfgang Thierse: “Man kann an diesen beiden sehen, dass man sich auch offiziellem und inoffiziellem Druck verweigern kann und menschlich bleiben kann. Und das verdient riesige Dankbarkeit. Und ich finde es traurig, dass der deutsche organisierte Sport diese Dankbarkeit den beiden nicht in angemessener Art und Weise erweist, das finde ich schon skandalös.”

WDR: Bundestagsvizepräsident Thierse kritisiert Nicht-Aufarbeitung des DDR-Dopings durch den Sport

“sport inside” erzählt die Geschichte von zwei ehemaligen Trainern, die Zivilcourage gezeigt haben und dafür abgestraft wurden.

All das müßte doch eigentlich ausreichen, um sich seriös, ohne Aufregung und Polemik in den verantwortlichen Gremien zu diesem Thema, vielleicht sogar abschließend,zu beraten.
Weshalb darf das nicht sein ?

Anders in Westdeutschland. „Da läuft es auf die christliche Art: So wie es der Pfarrer mit der Haushälterin hält. Alle wissen es, keiner sagt was.” Laut Franke haben sich Ost- und West-Kultur nun fröhlich vereinigt.

Wer ist der Pfarrer und wer die Haushälterin?
Wer ist keiner?
Ich kann mich nicht entscheiden;-)

verstehe ich das Prinzip richtig: “hast Du was falsch gemacht?” – “nö.” – ” na dann ist ja alles gut.” (Fuchs im Hühnerstall)

Ich gehe oder ging davon aus, dass es die gibt (wie möglicherweise bei Claudia Pechstein bei der WM) gibt, wenn ein konkreter Dopingverdacht vorliegt.

Dass aber ein (Fach)-verband (in Abstimmung mit der Anti-Doping-Organisation) bestimmen darf, welche Athleten a) überhaupt und b) zu einem bestimmten Zeitpunkt kontrolliert werden, das dürfte wohl nicht sein.

In jedem Fall scheint mir das mit der Idee einer Zielkontrolle bzw. mit der Anwendung des Zufallsprinzips nicht vereinbar.

Franke wagte auch einen Rückblick auf das Doping in Ost und West. Der DDR attestierte er „preußische Praxis“: „Da wird ein Beschluss zum Dopen gefasst und dann geht es los. Es wird auch aufgeschrieben, wer wann was bekommt.“ Anders in Westdeutschland. „Da läuft es auf die christliche Art: So wie es der Pfarrer mit der Haushälterin hält. Alle wissen es, keiner sagt was.” Laut Franke haben sich Ost- und West-Kultur nun fröhlich vereinigt.

http://www.tagesspiegel.de/sport/doping/Werner-Franke;art2650,2878801

Horst Klehr

Joachim Schulz Coach von Sebastian Bayer

Und mehr als das erfragen kann ich irgendwie nicht. Das habe ich halt auch bei dem Brief getan. Ihre These mag ich teilen, ist aber keine Antwort. Ja, und welcher Eindruck aus den Fragen entsteht, dazu kann ich recht wenig sagen. Ich stelle die Fragen, die fuer meine Meinungsbildung relevant sind. Ganz egoistisch und ohne Hintergedanken, ob ich mich damit auf eine Seite stelle.

Aber bei Beantwortung meiner Frage kann eben (mindestens) zweierlei herauskommen. Der Sportler hat der Trainerin Sperling vertraut. Der Sportler hat der Trainerin Sperling nicht vertraut. Und dann kann man vielleicht nach den Motiven fragen. Ich sehe da, ganz ehrlich, kein subjektives Konglomerat wachsen.

Und warum sollte eine Debatte gefuehrt werden, die fragt, ob Opfer vielleicht merkwuerdige Veraenderungen in Kauf genommen haben, weil sich ihr Leben auch irgendwie vorteilhaft gestaltete (Westreise, Auto frueher, Studienplatz besser oder sicher)? Weil es helfen koennte, allgemein ein bisschen ehrlicher miteinander umzugehen und nicht die Vorteile zu nehmen, aber fuer Nachteile ausschliesslich andere verantwortlich zu machen.

Und bevor Sie jetzt von Verallgemeinerung (verallgemeinern kann man vielleicht Erkenntnisse, die aus diesen Diskussionen herruehren) reden – meine Frage in dieser Diskussion war ganz individuell gemeint. Eigentlich muss man nach der Geschichte von Frau Sperling sagen — super, 4 wurden keine Dopingopfer. Dem war vielleicht nicht so, wie der SZ-Artikel nahelegt. Und mich haette einfach interessiert, warum. Ist der Brief nicht angekommen, wurde der Inhalt nicht angenommen?Dass ein Trainer nicht aufklaeren weollten, daran, so scheint es bisher, hat es nicht gelegen.

Erkenntnisse bleiben im Übrigen häufig dann auf der Strecke, wenn ein Thema tabuisiert wird.

2005 hast Du aufgrund Deines Einsatzes gegen Doping die Heidi-Krieger-Medaille des Vereins für Doping-Opfer-Hilfe bekommen. Machen Dich dann solche neuerlichen Dopingfälle wie dieses Jahr traurig?

Das Ergebnis einer Studie des Historikers Klaus Latzel im Auftrag von Jenapharm

http://www.dernewsticker.de/news.php?id=132238&i=btboss

Danke Jens, für diesen Eintrag.

Schade, dass die Geschichte so wenig Beachtung findet. Schön, dass es dieses Internetdingens gibt.

Damit Sie nicht enttäuscht sind: Schon die Auslese für die Sportschulen erfolgte u.a. nach der Kritikfähigkeit der Eltern. Ein Kind konnte noch so leistungsstark sein, ohne linientreue Eltern (oder solche, bei denen Interesse für medizinische Fragen nicht zu vermuten war) kam es nicht auf eine KJS. Dafür sorgten Sicherheitsüberprüfungen des MfS, nicht Ausnahme, sondern Routine. Auch deshalb sind wohl so wenige Fälle bekannt, in denen Eltern ihre Kinder schützten bzw. schützen konnten.

Und nun zwei Ehrungen fuer ebensolche zivilcouragierte Trainer (Henner Misersky war wohl schon bekannt). Fuehlen Sie sich auch ein wenig, naja, veralbert (damit will ich das Thema nicht verharmlosen). Lassen uns hier so unterhalten, ohne diesen Nicht-Randaspekt (auch wenn es, wie jw schreibt, Ausnahmen sind, was ich auch vermuten wuerde), zumindest in anonymisierter Form, zu erwaehnen?

Und sind Sie auch neugierig, wie die Athleten, die nicht zur Familie gehoerten, nun eigentlich reagiert haben? Es scheint Gruende zu geben, dazu nichts zu sagen, und ich hoffe, es sind nicht nur juristische Argumentationen (Gesundheitsberichterstattung ist nur bei Genehmigung der Person erlaubt), die das noch verhindern.

@Chuck: Danke für das iBier, auch wenn ich xPrexxo bevorzuge, Sportler der ich bin. :) Irgendwie eine seltsame Art sich auszudrücken von Frau Sperling; womöglich auch gar nicht so sehr, wenn man es im Original gehört hätte, und ihr Gesicht dabei gesehen hätte, wahrscheinlich fehlt uns nur die Phantasie, uns ein entsprechendes Gesicht vorzustellen.

Zur Diskussion

Fair Play als Illusion? -
Vor der Leichtathletik-Welt-
meisterschaft in Berlin:
Der Doping-Faktor im Hoch-
leistungssport
Diskussionsteilnehmer:
- Gunter Gebauer, Sport-Philo-
soph, FU-Berlin
- Ines Geipel, Ex-DDR-Leis-
tungssportlerin, Berlin
- Winfried Hermann, MdB, Sport-
politischer Sprecher der
Fraktion Bündnis90/Die Grünen
- Jens Weinreich, Journalist
und Buchautor, Berlin
Diskussionsleitung:
Herbert Fischer-Solms