VeloNews kündigt für heute etliche Erklärungen an:

RadioShack press officer Philippe Maertens told VeloNews that Armstrong and Bruyneel will speak to the press tomorrow morning at the team’s bus at the start of stage 5 of the Amgen Tour of California.

Sean Weide, U.S. media director for BMC Racing, told VeloNews that the team will issue a statement later regarding the allegations made against current BMC rider Hincapie and former Phonak boss — and current BMC Bicycles owner — Andy Rihs.

Garmin-Transitions communications director Marya Pongrace said that the team will offer comment soon regarding the allegations against its rider Zabriskie, who currently leads the Amgen Tour of California.

Sich auf ne PK hinsetzen und heulen ist auch nicht besser.

Kann’s denn bitte wahr sein? Da packt also jemand aus, erzählt aus dem Nähkästchen, und es wird sich auch noch drüber beschwert. Warum soll er denn bitte auspacken? Was hat er für einen Grund? Soll er lieber wie Marc McGuire selbst vor Ausschüssen lügen, dass sich die Balken biegen, nur um dann ein Jahr später zusammen zu brechen und heulend zuzugeben, dass die Zunahme seiner Kopfgröße (!) wohl doch nicht auf rein natürlichem Wege von Statten gegangen ist?

Barry Bonds sagt seit Jahre nichts mehr. Kein Wort. Statt dessen wird über Sternchen diskutiert.

Wenn man jetzt auch noch auf den Leuten, die auspacken, herumtritt, dann soll man mir doch mal bitte EINEN guten Grund nennen, warum man überhaupt petzen sollte. Will anscheinend ja eh keiner hören.

„Lustig“ sind die ganzen Vögel ja schon irgendwie:
Zuerst dopt niemand, schon gar nicht systematisch – und vor allem nicht sie selbst. Dann wird nach Jahren irgendein individueller, strategischer Punkt erreicht und es heißt: Im Grunde hab ich in meiner ganzen Karriere systematisch gedopt und tausend andere natürlich auch.

Erst dachte ich, das folgende wäre ein Fake:

He later, while winning the Tour de Swiss, the month before
the Tour de France, tested positive for EPO at which point he and Mr
Bruyneel flew to the UCI headquarters and made a financial agreement with
Mr. Vrubrugen to keep the positive test hidden.

Nun schreibt jedoch cyclingnews:

Floyd Landis has confessed to doping during his professional cycling career in an e-mail to USA Cycling chief executive officer Steve Johnson, which Cyclingnews has obtained a copy of.
[…]
Landis also claims in the e-mail that Armstrong had told him Bruyneel met with the International Cycling Union to ensure details of a positive test remained confidential due to a “financial agreement�?.

Thema könnte also durchaus auch für den Hausherrn noch interessant werden…

Hier ein schöner Link zum Dopingarchiv von http://www.cycling4fans.de: http://www.cycling4fans.de/index.php?id=4081

Da ist auch das herrliche Gespräch zwischen Frankie Andreu – Jonathan Vaughters dokumentiert.

Alter Mann ist kein D-Zug… ;-)

Hier findet man den (angeblichen) original Text einer der Landis Emails.

cn: Andy Rihs denies all claims made by Floyd Landis

WADA: Statement from WADA President on Floyd Landis Allegations

May 20, 2010

Following numerous requests for comment, WADA issued the following statement from its President John Fahey in relation to reported allegations recently made by US cyclist Floyd Landis:

“WADA is aware of the serious allegations made by Mr Landis. We are very interested in learning more about this matter and we will liaise with the United States Anti-Doping Agency (USADA) and any other authority with appropriate jurisdiction to get to the heart of the issues raised. WADA looks forward to these further investigations and enquiries by those responsible.

“Generally speaking, WADA encourages everyone with knowledge of banned practices in sport, including athletes who were caught cheating and who denied the evidence for years, to be forthcoming in disclosing the information they may have to the proper authorities. This will further contribute to clean sport and strengthen existing anti-doping programs for the good of clean athletes worldwide.�?

@SK
Naja, gelogen hat er vielleicht nicht. Aber sich vor einen Untersuchungsausschuss zu setzen und mit einer Aussage wie – Zitat: „I’m not here to talk about the past“ – zu glänzen hilft der Wahrheitsfindung ja auch nicht wirklich. Dann hat er sich jahrelang komplett zurückgezogen und erst als ihm dann einfiel ein Job bei seinem alten Spezi Tony LaRussa würd ihm taugen hat er „gebeichtet“…

Zum Thema:

Jedwede Meldungen aus dem Radsportbereich belustigen mich seit Jahren eigentlich nur mehr – grad das (zu erwartende) reflexartige zurückkeilen vom Sportskameraden McQuaid. Führt Heins alten Verein also immer noch nach gleichem Muster der Patty.
Schon komisch wie sich meine eigene Haltung – speziell zum Radsport – mit den Jahren verändert hat – als (naives) Kind riesen Indurain fan. 0,0 Interesse heutzutage…

Landis gedopt, Armstrong gedopt.
Puuuuuuh, das muss mal erst mal sacken lassen…

BMC Racing Team: Statement From The BMC Racing Team

Statement from Jim Ochowicz, BMC Racing Team President:

„The BMC Racing Team is aware of the allegations leveled against some of its management team and one of its riders, U.S. national champion George Hincapie. These allegations are not true, absolutely unfounded and unproven. This is disappointing to anyone who works in the sport or is a fan of the sport.“

Statement from George Hincapie, U.S. national champion:

„I have been a professional on the circuit for 17 years – which is one of the longest careers in the peloton. During that time, I have earned the respect of my peers and a reputation for working hard, honestly and honorably. I’m really disappointed to hear these accusations.“

NZZ: Die heisse Kartoffel kann sprechen

Die NZZ fragte drei Radprofis, die 2006 für Phonak fuhren. Gregory Rast sagt: «Bei Landis überrascht mich nichts. Wenn er das so sagt, wird es stimmen.» Martin Elmiger: «Es ist vorstellbar, dass nicht nur Fahrer von Doping wussten. Ich hörte später Storys, von denen wir jungen Schweizer keine Ahnung hatten.» Ein Fahrer, der nicht genannt werden will, sagt: «Ich kann mir nicht vorstellen, dass Rihs nichts wusste. Wahrscheinlich erzählten ihm die Leute, dass es ohne Doping nicht geht.»

USADA: Statement From USADA CEO, Travis T. Tygart Regarding Reported Admissions By Floyd Landis

COLORADO SPRINGS, Colo. (May 20, 2010) In response to many requests for comment to admissions reportedly made by U.S. cyclist Floyd Landis, USADA issues the following statement from CEO Travis T. Tygart:

“Clean athletes and those who value clean sport can rest assured that the institutions established to support and protect them are working diligently on their behalf. Our duty is to fairly and thoroughly pursue any and all reliable evidence of doping to reveal the truth and to ensure honest and fair athletic competition worldwide for both fans and athletes. In circumstances where the process results in credible evidence of doping, USADA will follow its mandate to protect clean athletes and the integrity of sport by taking appropriate action under the rules established by federal law.“

“With that said, we do not comment on the substance of any doping investigation.�?

“It is important to re-emphasize USADA’s position that all athletes are innocent until and unless proven otherwise through the established legal process. Attempts to sensationalize or exploit either the process or the athletes are a disservice to fair play, due process, and to those who love clean sport.�?

cn: Kimmage: Landis allegations will decide the sport’s future

Kimmage added: “For me the most damaging element of it is the relationship between Armstrong and the governing body, and the allegation that Armstrong tested positive in 01 or 02 and went to the UCI, to UCI president Hein Verbruggen, and gave him some money to cover it up.
[…]
“The allegations are so grave that Armstrong is going to have trouble with this […] I think this could be the end of him, to be honest.�?
[…]
McQuaid responded to the alleged cover-up of a positive test by saying: “The results of any tests that came out of the Tour of Switzerland in 2001 would have been sent to the international ruling body, which is the UCI, and the International Olympic Committee, so the IOC would have been aware of any positive tests on the Tour of Switzerland in 2001. There’s no way the UCI could have covered up something like that. It’s a complete fabrication.�?

Es schon smashing, was hier passiert.
Erst verliert Landis sein Team, dann seinen Tour-Sieg, seine Hüfte und sein Geld, schließlich noch seine Frau und die „Freundschaft“ von Armstrong. Und immer fighted er mit ungewöhnlichen und oft mit unerlaubten Mitteln.
Und als sein come-back zur Tour of California als einer ihrer ehemaligen Sieger nicht „erlaubt“ wurde, seine Ankündigung unter Freunden, die Vuelta 2010 als big surprise zu gewinnen, verhallte, sein blackmailing gegen Andrew Messick nicht ernst genommen wurde, versucht er sich im va banque.
Vor knapp 4 Jahren wäre er wahrscheinlich ein Hoffnungsträger und gar ein Held geworden. Wer zu spät kommt, den kann das Leben bestrafen.
Die Fragen sind, ob seine moralische Kompetenz wieder herstellbar ist, er echte Allierte für seine neuen Absichten findet und die großen Player UCI und WADA ihn gewähren lassen.
Die UCI hat abgewunken, die WADA leichte Unterstützung signalisiert. Greg LeMond steht formal auf Landis Seite, da ihm die finale Attacke auf Armstorng wichtiger als seine einstmals von Landis verletzte Würde erscheint.
Alles in allem eine sehr komplexe und schwierige Situation für Landis und den Radsport.
Soll am Ende etwa eine Neuschreibung des Radsports der letzten 7 Jahre (mehr geht ja nicht) stehen ? Oder ein persönliches Disaster der besonderen Art ?
Floyd Landis hat bisher seine Ziele immer mit wenig sophistischen, eher sehr durchschaubaren Mitteln und Methoden zu ereichen versucht. Ich hoffe sehr, dass er diesmal seine Taktik dem Gegner angepasst hat.

Thomas Kistner für dradio.de: mp3-Datei:

Landis‘ Dopinggeständnis und die Folgen
Sendezeit: 24.05.2010 19:45
Autor: Kistner, Thomas
Programm: Deutschlandfunk
Sendung: Sport
Länge: 03:00 Minuten

Die New York Times scheint bei ihren Landis-Enthüllungen momentan nicht ganz sattelfest in Bezug auf andere Radfahrerkollegen zu sein…

NYT: Landis Admits Doping, Accuses Top U.S. Cyclists

Landis, in his e-mail messages to cycling officials, also recounted helping Leipheimer and Zabriskie use the blood booster EPO before the Tour of California several years ago. Neither of those riders has ever tested positive for a performance-enhancing drug or method.

joepapp.blogspot.com: Levi Leipheimer Tested Positive for Doping in 1996

winningmag.com (04.12.96?): On The Grapevine

A USA Cycling disciplinary panel recommended that Levi Leipheimer receive a three-month suspension as a result of a violation of Bylaw N., Section 2, Part 4, Prohibited Practices, stemming from competition at the USCF Amateur Men’s Criterium Championship, Aug. 18 in Grandview Heights, Ohio. That recommendation has been upheld by Lisa Voight, USA Cycling executive director. The 23-year- old Leipheimer will be required to return his national championship jersey, medal and prize money. He will also be suspended from the U.S. National Team for the same period. The decision is subject to appeal.

NYT: After Doping Allegations, a Race for Details

Michael Rogers of Team HTC-Columbia is trying to ignore all that. His name was not mentioned in the messages Landis sent to cycling officials that included details of others doping in the sport.

Sehr wohl wurde Herr Rogers aber in folgendem Zusammenhang erwähnt:

FAZ: Neues über das Blutdoping – Rhein-Konvoi mit Rogers

cn: Schenk: UCI needs more transparency

„To my knowledge it is not possible to hide a positive result,“ Rogge told ESPN. „The lab knows the code. WADA gets it also. Then it goes to the national and international federations. One person cannot decide: ‚I can put this under the carpet.'“

Die eigentliche Bombe ist doch das hier ?
Die bbc schreibt:

However, he maintains the result of his test at the 2006 Tour, when he was riding for Swiss team Phonak, was inaccurate and that he had been taking human growth hormone and not the synthetic testosterone that he tested positive for.

There must be some other explanation, whether it was done wrong or I don’t know what,“ said Landis, who has spent an estimated £1.4m in fighting to clear his name through the courts.

The problem I have with even bothering to argue it is that I have used testosterone in the past and I have used it in other Tours, and it’s going to sound foolish to say I didn’t.

NYT: Cycling Doping Inquiry May Broaden

Jacques Rogge:

“The lab knows the code. WADA gets it also.�?

UCI:

Since 1st January 2004, the World Anti-Doping Agency (WADA) receives a copy of any analysis reports which show an abnormal result.

@Herbert

Bei Landis‘ falsch(?) positivem Dopingtest wurde eine A und B Probe gemacht – um „Schlamperei“ auszuschließen. Im selben Labor vom selben Team.
siehe Reuters

Mongongu, who analyzed the Landis ‚A‘ sample and verified the ‚B‘ sample,…

siehe espn:

Before and after that interlude, Jacobs and Suh quizzed Mongongu on basic procedures and methodology in the testing process. She performed the analysis of Landis‘ Stage 17 „A“ sample, which triggered the doping case because of an elevated testosterone-to-epitestosterone ratio, and verified data on the „B“ sample. Mongongu also analyzed some of Landis‘ „B“ samples that are said to have shown the presence of synthetic testosterone.

Noch unerklärlicher ist, daß dasselbe Labor später noch weitere positive Tests produzierte:
latimes:

She said she conducted most of the retesting in April of seven other urine samples given by Landis during the race.

The Paris lab had originally ruled those samples clean based on a simple screening test, but under the more exacting carbon isotope test, USADA says, four of the seven were found positive for testosterone abuse.

… alles andere hat mich weniger überrascht.

sid: Armstrong-Spende bringt UCI in Erklärungsnot

Für Chefankläger Werner Franke ist die Sache jedenfalls klar. „Die UCI hat so viel Dreck am Stecken, da kann man Blumen drauf pflanzen. Es darf niemals Geldbeziehungen zwischen einem Kontrollorgan und zu kontrollierenden Personen geben. Das ist ein unmöglicher Zustand. Die UCI hat alle Glaubwürdigkeit verloren“
[…]
Ein entsprechendes Vorgehen bestätigte auch Professor Wilhelm Schänzer auf SID-Anfrage: „Bis 2004 sind die Meldungen an den jeweiligen Dachverband und das IOC gegangen, danach hat die WADA die Aufgabe übernommen. Die bei uns eingehenden Proben sind generell anonym. Wir wissen die Sportart und ob es sich um einen männlichen oder weiblichen Athleten handelt.“

@Apfelschorle

The Paris lab had originally ruled those samples clean based on a simple screening test, but under the more exacting carbon isotope test, USADA says, four of the seven were found positive for testosterone abuse.

Correct. That’s why it was nonsense to attribute the revival in the 17th stage to testosteron. I don’t think this inconsistency has received much attention in the media.

Thomas Kistner in der SZ: Verstrickt in die eigenen Aussagen

Einmal bezeugt Armstrong wiederholt, er habe niemals gedopt. Zum anderen bezifferte er die Summe, die er der UCI angeblich für die Dopingbekämpfung gespendet haben will, weit niedriger als es am Dienstag Pat McQuaid tat.
[…]
Bei der Gelegenheit wird sich auch klären, wann die famose Spende denn nun einging: 2005 oder „einige Jahre“ zuvor, wie der Profi 2005 aussagte?

Walter, Landis verneinte den Besitz desselben und Vaughters verwies später in der L´Equipe auf pure Gerüchte.

“When I talked to Vaughters he said that you know, he was just trying to get Frankie going,�? and Landis added.“ I have no idea what possessed him to make that up.“

http://www.cbc.ca/sports/indepth/landis/index.html

Jetzt wird es schon mal interessanter.

Landis´ Enthüllung, dass cyclists have been able to skirt both anti-doping controls and the UCI’s biological passport system through a complicated scheme of mixing tiny doses of EPO and transfusions of their own blood to boost performance and avoid detection hat die Verteidigung des Blutpasses auf den Plan gerufen.

Der Australier Michael Ashenden, der für die UCI die Daten des Blutpass- Programms auswertet, bezeichnet die Aussage von Landis als „fehlendes Puzzelstück“,
«Jetzt, da wir wissen, wie sie den Blutpass umgehen, können wir Schritte zu einer Gegenstrategie ergreifen», sagte er.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/992961

Oliver Catlin, Sohn des Dopingforschers Dr. Don Catlin und Vize-Präsident von Anti-Doping Research (ADR) in Los Angeles, die gemeinsam unabhängige Anti-Doping-Programme für die Radsportteams Garmin-Transitions and HTC-Columbia exerzieren,
meint u.a. dazu:

The combined practice is a concern. We try to vary our collection schedule all the time to reduce the chances that a rider could create a programme to cheat the system.

With all those different things in place, with the passport system, with the regular national anti-doping programme and the independent programme that we have, we are cutting down on the options. There are probably still ways to get through and there are probably going to be holes in the anti-doping system forever as athletes continue to find new and more advanced ways to thwart the system.

VALVERDE VOM CAS FÜR ZWEI JAHRE WELTWEIT GESPERRT.

Die Sperre des 30-Jährigen läuft bis zum 1. Januar 2012, seine bisherigen Resultate werden aber nicht annulliert,…

http://sport.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fsport.orf.at%2Fticker%2F370382.html

Hier wurde der Versuch bestraft. Ansonsten hätten auch Rennresultate aberkannt werden müssen.

Ist zwar vielleicht nicht die allerbeste Quelle, aber trotzdem:
spox.com: Gerüchte über Motor-Doping kursieren

Im Radsport ist offenbar ein neues Doping-Wundermittel im Umlauf. Es schafft bis zu 20 Prozent mehr Leistung, ist durch keine Blut- oder Urinkontrolle nachweisbar und birgt noch nicht einmal gesundheitliche Risiken. Die Rede ist nicht etwa von Epo in seiner ausgereiftesten Form, Motor-Doping heißt vielmehr das Zauberwort.

Irgendwie kann ich diese Art zu betrügen noch nicht einmal schlimm finden. Vielleicht weil die sich damit nicht ihre Gesundheit kaputtmachen oder weil sie schlicht und einfach nur versteckt eine ganz andere Sportart betreiben, ich weiß es nicht.

SZ-Kommentar von Christian Zaschke: Manipulation im Radsport – Mondschein und Motor

Aber lest mal , was Chris Boardman dazu zu sagen hat.
Er hat angeblich bereits 2009 vor der UCI einen Vortrag zur Möglichkeit der technischen Radmanipulation gehalten. Am Montag wollen sich Radfirmen gemeinsam mit dem UCI noch einmal aus aktuellem Anlaß darüber den Kopf zerbrechen.

„It would be very little trouble adapting a power source to give you maybe a couple of hundred watts for 20 minutes or so, which would basically gives you 40 per cent more power through the pedals in a time trial say. You could reduce that power and spread it over a longer period of time or go for one ‚hit‘. Its potential is obvious. You could use it when you are trying to establish a break or on the crux of the last climb of the day or maybe in the latter stages of a long time trial.“

http://www.cyclingnews.com/news/boardman-warned-the-uci-of-risks-of-bike-doping

Das würde gut auf die in Youtube verbreitete Cancellarasequenz passen.

Oder hat Boardman einfach nur Angst um seine Weltbestleistung von 1996 ?
Man könnte allerdings auch die Frage neu diskutieren : Was ist ein Fahrrad ?

Christof Gertsch in der NZZ: Wie aus Gerüchten Vorverurteilungen werden

Heute bei Frontal21: Unzureichende Doping-Kontrollen vor Tour de France – Anti-Doping Labor: Fahrer können Kontrollen umgehen

nydailynews.com: Government assigns federal prosecutor Doug Miller to cycling case sparked by Floyd Landis e-mail

As the prosecutor in the case, Miller has the power to help Novitzky obtain search warrants and secure cooperation agreements, building a body of evidence that Miller could then take before a grand jury in order to secure an indictments, possibly against cyclists or cycling team owners.

@ Walter:

Herr Bordry behauptet seltsamerweise etwas ähnliches wie ein gewisser HerrLandis:

“We always knew when the blood testers were going to be there the following morning, so we would know when to have the saline solution bags so we could dilute our blood the night before.�?

Nur noch mal kurz zur Klarstellung: Die AFLD beruft sich immer auf „Ihre“ erfolgreiche Jagd 2008 (Ricco, Schumacher…). Die Fahrer wurden in ganz normalen Wettkampfkontrollen mit CERA erwischt, von dem sie annahmen, es sei nicht nachweisbar. Nun hat aber den CERA Test nicht die AFLD entwickelt, sondern verschiedene Anti Doping Laboratorien. Diese Laboratorien, die die Tour de France Proben untersuchen (und eben auch den CERA test entwickelt haben), sind seit vielen Jahren immer dieselben: Paris und Lausanne. Unabhängig davon, ob UCI oder AFLD die Tests durchführen…

@ anonymator:

War es 2008 nicht so, daß die AFLD immer wieder dieselben ihr verdächtigen Fahrer getestet hat (zugegebenermaßen im Wettkampf!) und auch längst nicht jede Probe „positiv“ analysiert werden konnte? Insofern würde ich die AFLD nicht als restlos unbeteiligt am „CERA-Erfolg“ ansehen…

@ anonymator:

Sie erzählen mir nichts Neues! Wie „zufällig“ die Auslosung war, und ob nicht doch die eine oder andere „gezielte“ AFLD-Kontrolle dabei war, werden auch Sie nicht mit Sicherheit sagen können. Außerdem liegt der größte Verdienst der AFLD ja auch darin, hartnäckig Nachkontrollen durchgeführt zu haben. Ob solche unter UCI-Führung überhaupt stattgefunden hätten?

velonation.com: UCI says no deal offered to Alejandro Valverde to reduce doping ban

Via dogfood (allesaussersport.de):
Wall Street Journal Planning Lance Armstrong Doping Bombshell

Wall Street Journal: The Case of the Missing Bikes

sid: UCI bestätigt weitere Armstrong-Spende

cn: McQuaid reveals Armstrong made two donations to the UCI

We’ve now found out exactly what was donated by looking at our records in detail. They show that Lance, in May 2002, paid a personal cheque, signed by himself and his wife, for $25,000.

Wieso konnte sich daran bislang niemand erinnern? Oder vielleicht noch besser: Wieso hat die UCI nun plötzlich ihr Gedächtnis zurückerlangt? McQuaids Ausflüchte überzeugen mich jedenfalls nicht!

rmc.fr: Et si Armstrong abandonnait ?

NYT: Armstrong Investigation Heating Up

cyclingnews.com dokumentiert den E-Mail-Verkehr zwischen Floyd Landis und Hein Verbruggen:

I never took any money, presents or other remunerations. I declared under oath in a French court that I have never put a doping case under the table nor any other breach of the rules.

Greg LeMond, der laut New York Daily News nun auch eine Vorladung der US-Behörden bekommen hat, über Armstrong, Landis und UCI in der SZ:
http://sueddeutsche.de/sport/radsport-schweigen-zahlen-es-ist-fast-wie-bei-der-mafia-1.976244

Jürgen Kalwa für dradio.de: Suche nach den Doping-Hintermännern

Aber im Jahr 2010 herrscht eine andere Einstellung vor allem in der Print-Branche. Zeitungen wie die New York Times und die New York Daily News liefern sich ein Wettrennen, um ständig neue Details der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft in Los Angeles und der Lebens- und Arzneimittelaufsicht in Washington zu veröffentlichen.

Ein Wunder? Keine Ahnung, aber jedenfalls hat Hans-Michael Holczer sein Gedächtnis wiedererlangt: ‚Leipheimer hat manipuliert‘
Zuvor wollte er viele Jahre von nichts gewußt haben…

sportspool.tv-Kommentar zu den neuesten Holczer-(Halb-)Wahrheiten:

Es ist (manchmal) doch eine journalistische Genugtuung, wenn man Jahre später erfährt, so richtig schlecht haben wir mit unseren Recherchen nicht gelegen.
[…]
Nun kommt heraus, im Team des ausgebildeten Lehrers war noch anderes fragwürdig. […] Und der Teamchef nach eigener Sicht zu feige, mit dieser Sache an die Öffentlichkeit zu gehen. Schöne Vorbilder gibt es!!

dpa: Landis «Ehrengast» beim Symposion – UCI im Abseits

Demnach steht es 3:1 für Armstrong. ;)

Der ukrainische Radprofi hatte bereits Anfang November vor der zuständigen Grand Jury in Los Angeles zum Fall Armstrong aussagen müssen.

Und am 11. November erfolgte dann die Hausdurchsuchung bei Jaroslaw Popowitsch. Ob Interpol denkt, die Ukrainer denken langsamer als andere ?
Die beschlagnahmten Datenträger werden die Antwort geben.

Hajo Seppelt und Robert Kempe für sport inside: Armstrongs schwerste Etappe

Den vollständigen Beitrag gibt es hier!

McQuaid schlägt zurück
oder
Was wahr ist, bestimmt nicht Landis

„He has already proven to be a liar and continues to be a liar. There is no truth in it, absolutely no truth in it.“

Und das zu einem Whistleblower. Aber wir bitten doch um Mäßigung, Mr. McQuaid. Bitte entzaubern Sie nicht den wichtigsten (Zeit)Zeugen Ihrer Sportart.

„Also, the journalist who interviewed him should have asked him for proof.“

Das deutsche TV bzw. Seppelt/Klemme bekommen auch gleich noch einen mit.
Da hätten sie aber auch Landis danach fragen können. Aber vielleicht wußten sie schon dessen Antwort: Beweisen kann ich es aber nicht.

Floyd Landis scheint noch immer nicht gecheckt zu haben, dass er dem System dienen muss anstatt es herauszufordern.
Man kann sich um ihm schon Sorgen machen.

http://www.cyclingnews.com/news/mcquaid-fires-back-at-landis-for-cover-up-comments

dradio.de (23.12.): mp3-Datei:

Neues von den Ermittlungen gegen Lance Armstrong
Sendezeit: 23.12.2010 22:56
Autor: Kalwa, Jürgen
Programm: Deutschlandfunk
Sendung: Sport
Länge: 02:30 Minuten

Wall Street Journal (18.12.): For Cycling’s Big Backers, Joy Ride Ends in Grief

sportsillustrated.cnn.com: SI reports new information in the case against Lance Armstrong

Thomas Winkler in der taz: Der Sturz eines Heiligen

Mit ihrer Enthüllungsstory hat nun auch die mit einer wöchentlichen Reichweite von mehr als 20 Millionen Lesern mit Abstand einflussreichste Sportzeitung der USA das Armstrong-Lager offiziell verlassen: In der am kommenden Montag offiziell erscheinenden SI-Geschichte weisen die Autoren fein säuberlich nach, dass die erstaunliche Karriere des Texaners von Anfang an auf Betrug aufgebaut war
[…]
Vielleicht beobachten wir gerade den Moment, in dem Lance Armstrong sich auf den Weg macht, das zu werden, was aus Jan Ullrich bereits geworden ist: ein Betrüger, der nie verurteilt wurde, aber seine Strafe in selbstgewählter Isolation absitzt.

Wirklich vollständiges Floyd Landis Interview . Lesenswert, auch wenn es sehr lang ist!

dpa: Ex-BDR-Präsidentin befürwortet UCI-Untersuchung

Sylvia Schenk, bis 2010 Vorstandsvorsitzende von Transparency International Deutschland, befürwortet eine Korruptions-Untersuchung der Gremien des Weltradsportverbandes UCI.
[…]
«Das UCI-Problem ist die Sonder-Behandlung Armstrongs nach den nachträglichen positiven Tests der Tour de France von 1999 und seine Spende», sagte Schenk dem Internetportal «Cyclingnews».

cn: Schenk encourages independent investigation of UCI

Thomas Kistner in der SZ: Unterstützung für Novitzky

Anders als für die um ihre Zugpferde besorgte Sportindustrie sind wissenschaftliche Fakten für echte Ermittler relevant. Davon gibt es nun reichlich, neben Novitzkys FDA und der Steuer- behörde IRS befassen sich die Bundes- polizei FBI, der Generalinspektor des US-Postdienstes sowie Zivil- als auch Kriminalabteilung der Justizbehörde mit dem Fall.

dpa: Ferraris Dopingumsatz soll bei 15 Millionen liegen

Nach Angaben der italienischen Sporttageszeitung soll es von diesem Konto auch eine Verbindung in die USA geben. Dort versuchen Ermittler zu klären, ob der siebenmalige Tour-de-France-Sieger Lance Armstrong sich mit Hilfe von Ferrari gedopt hat.

Thomas Kistner in der SZ: Frist verstrichen – Armstrong klagt nicht gegen Landis

Noch einmal der Link zu Bradley Manning, der er oben nicht funzt.

http://www.netzpolitik.org/2011/22-neue-anklagepunkte-gegen-bradley-manning/

So schnell kann es gehen. Da hatten wir gerade mal über Whistleblower gesprochen. Nicht Lance verklagt Floyd, sondern seine Freunde Hein und Pat.

Der Giftschrank der UCI hatte ein Leck — und so berichtet die l’Equipe (leider hinter einer Aboschranke) vom geheimen Dopingverdachtsindex vor der letztjährigen Tour. SPON agenturmeldet zwar tösend „Doping im Radsport — Weltverband verdächtigt auch deutsche Profis“, bleibt im Text dann aber seltsam schwammig. Wer — anders als die Schreiber der Agenturmeldung — selbst mal einen Blick auf die Liste werfen will, wird in den Weiten des Netzes auch recht schnell fündig (französisch, englische version)

Von den Top 20 der letzten Tour gelten/galten der UCI demnach nur 3 als schwer verdächtig, nämlich: Menchov (9/10; 3.), van den Broeck (8/10; 5.) und Klöden (7/10; 14.). Alberto „Damokles“ Contador blieb demnach mit immerhin 5 Punkten noch gerade so im dunkelgelben Bereich. Aber was sagt uns das jetzt?

Wenn man der Argumentation von Andreas Schulz (Eurosport) folgt, sind also viele blutkranke Profisportler die TdF 2010 gefahren. Und viele von diesen Fahrern sind immer noch malade unterwegs: zur Zeit mit einem 53 Kettenblatt und einem 19 oder 21-Ritzel auf dem Schlussanstieg der 7. Giro-Etappe nach Montevergine. Gute Besserung!

Jeder, der sich einigermaßen auskennt, weiß, wie mit unregelmäßigen oder auffälligen Blutwerten nach der Einführung des Blutpasses durch die WADA in den Verbänden gearbeitet werden muss. Die l´Equipe hätte das wissen müssen und nicht so ein“schwammiges“ Zeug schreiben dürfen. Der Chefredakteur hatte sicherlich schon ein Date bei der ASO.

„Das Dokument war ausschließlich für die UCI und die externen Experten der Welt-Anti-Doping-Agentur vorgesehen. Es gelangte in die Hände Außenstehender. Dieser Bruch der Vertraulichkeit ist eine ernste Angelegenheit, und wir werden eine Untersuchung einleiten“, teilte die UCI laut cyclingnews.com mit. Der in erhebliche Erklärungsnot geratene Verband gab am Abend eine Pressemitteilung heraus, in der es unter anderem hieß, dass die Liste lediglich zur Erstellung von Testplänen diene. Fahrer, die hoch eingestuft seien, sollten häufiger getestet werden als andere.

http://www.radsport-news.com/sport/sportnewsdetail.php?id=69031

@ mb

Grundlagen der Klassifizierungen waren die Werte der Blutpässe der Profis und die Ergebnisse der obligatorischen Untersuchung aller Teilnehmer am 1. Juli 2010 unmittelbar vor Tourstart.

Auch o.g. Begründung hilft der UCI antidopingpolitisch kaum aus der Bredouille. Sie hat ein Vertrauens- und Seriösitätsproblem.
Fahrer, die unter Index 0 eingeordnet wurden, weisen keine wesentlichen Diskrepanzen zwischen Blutpass und Ergebnis der Touruntersuchung auf. Auf jeden Fall waren bei allen gelisteten Fahrern die Werte nicht so abweichend, dass sie zu einer sofortigen Suspendierung respektive späteren Dopingsperre geführt haben. Die Empfehlung der wahrscheinlich ab Index 5 befragten UCI-Experten – so sollte ja das Prozedere laufen – ergab definitiv für alle Fahrer grünes Licht.
Die von den größeren Abweichungen betroffenen Fahrer wurden lediglich öfters kontrolliert als die “ Nuller“. Daher auch der Begriff „Testplan“.

Das Ergebnis kennnen wir: Alberto Contador aß mit dem relativ unverfänglichem Index 5 heißhungrig ein spanisches Steak und hat jetzt einen Date mit der UCI und der WADA beim CAS.

cn: Spanish arrest 26 in crackdown on EPO and HGH distribution ring

The next series of arrests included the general director of a popular cycling team, on which are inscribed several former world and European champions.�? The only identification given was that it was a masters‘ class team.

cn: Hamilton says he saw Armstrong use EPO

cn: Tyler Hamilton’s letter of confession

Ich hätte nicht erwartet, daß ich in meinem Leben noch sagen kann: „I believe Tyler!“

@Herbert/UCI-Index
also mal ehrlich — du möchtest das bisschen Krisen-PR von Seiten der UCI doch nicht als etwas anderes nehmen als das, was es ist: der Versuch einer Schadensbegrenzung. Und wenn die UCI 10x sagt: „this is not a list that indicates degrees of suspicion of doping“ — worauf sollte es denn sonst hinauslaufen? Es geht immerhin unbestritten um einen Indexwert, dessen Höhe die Notwendigkeit/Häufigkeit von Dopingkontrollen beeinflusst. Es wäre schon merkwürdig, wenn da etwas anderes eine Rolle spielen würde als der Dopingverdacht. Mal abgesehen davon enthielt die Liste ja wohl auch (teilweise) Anmerkungen zu einzelnen Fahrern, die recht explizit waren, aber (aus guten Gründen) nicht mit veröffentlicht wurden. Dass die UCI versucht, sich da sprachlich nach Kräften herauszuwinden, ist zwar verständlich, Nachrichtenwert hat es aber eher keinen.

Wie dem auch sei. Ich habe zwischenzeitlich mal ein bisschen mit den Daten herumgespielt. Auf die augenscheinlichen Unterschiede zwischen einzelnen Ländern und den Teams wurde ja schon oft hingewiesen. Der logische nächste Schritt ist natürlich die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen dem individuellen Indexwert und der Platzierung im Gesamtklassement — die beobachtete Korrelation ist jedoch äußerst schwach und der leichte Abwärtstrend alles andere als signifikant. Das unterstreichen auch die gleitenden Durchschnitte, die weder auf den vordersten noch auf den hinteren Rängen markante Ausschläge zeigen.

Angesichts der Unterschiede zwischen den Teams (und schließlich ist Radsport nicht zuletzt auch Mannschaftssport) liegt es daher nahe, sich stärker darauf zu konzentrieren.

Betrachtet man zunächst den Zusammenhang zwischen der Index-Teamsumme und der besten Klassementplatzierung im Team, ergibt sich jedoch wieder dasselbe Bild wie bei der individuellen Betrachtung: erneut ist ein leichter Abwärtstrend zu beobachten, der jedoch, obschon das Bestimmtheitsmaß schon deutlich größer ist, nicht signifikant ist. Den UCI-Index als maßgeblichen Faktor zur Erklärung des Gesamtklassements zu sehen, ist also offenbar zu einfach gedacht.

Aber unter welchen Voraussetzungen wären solche Effekte überhaupt zu erwarten? Dazu dürften eigentlich nur die jeweiligen Gesamtwertungsfahrer in die Apotheke greifen einen hohen Index aufweisen, Sprinter und Etappenjäger aber müssten im Großen und Ganzen unauffällig sein (verschärfend könnte hinzukommen, aber das ist natürlich reine Spekulation, dass sich gerade die Teamkapitäne auch die besten Ärzte und also das größte Know-How leisten können und daher womöglich eher zu unauffälligeren Werte tendieren). Insofern liegt es auf der Hand, ein etwas allgemeineres, nicht so eng gefasstes Leistungsmaß für die Teamleistung zu suchen. Hier bieten sich, realistisch betrachtet, vor allem zwei Indikatoren an: die Teamwertung und, vor allem, die eingefahrenen Preisgelder. Obwohl auch diese beide Indikatoren mehr oder weniger stark von der Gessamtwertung geprägt werden, decken sie doch ein deutlich breiteres Leistungsspektrum ab.

Und in der Tat erhält man nun ein deutlicheres Bild — so lassen sich durch ein einfaches lineares Regressionsmodell immerhin fast 20% der Varianz der eingefahrenen Preisgeldsumme mit der Teamsumme des UCI-Index erklären. In der selben Größenordnung bewegt sich auch die Aussagekraft über die (logarithmisierte — der Unterschied zwischen Platz 1 und 2 ist wichtiger als der zwischen Platz 11 und 12) Platzierung in der Teamwertung. Insbesondere ist der Beitrag des Faktors „Teamsumme UCI-Index“ in beiden Fällen signifikant — jedenfalls wenn man ein moderates Konfidenzniveau von 95% zugrunde legt.

Um das also mal explizit festzuhalten: man kann also mit einiger Sicherheit (eben jenen 95%) davon ausgehen, dass der summierte UCI-Index — was auch immer er ist und misst — einen relevanten Einfluss auf Preisgeld und Mannschaftswertung hat. Jetzt kann man natürlich einwenden, dass ein Bestimmtheitsmaß von knapp 20% doch ein relativ bescheidener Beitrag wäre. Allerdings sollte man dabei nicht vergessen, dass eine TdF ja doch ein wenig komplexer ist als ein Knopfdruck (der suggestiv platzierte Keil soll genau das illustrieren — dass man den Index weniger als eine hinreichende, sondern, wenn überhaupt, eher als notwendige Bedingung für wie auch immer definierten „Erfolg“ sehen muss). Nicht zuletzt sollte man den Einfluss des Index auch in Relation setzen zum potentiellen Einfluss von Doping auf das Leistungsvermögen — Stichwort: Ackergaul, Rennpferd — wobei man obendrein berücksichtigen muss, dass das System nicht perfekt sein kann und folglich einige Doper (womöglich sogar die erfolgreichsten) unter dem Radar fliegen.

Fazit: Dopingverdacht hin oder her — der UCI-Index weist nicht nur bemerkenswerte Schwankungen zwischen Ländern und Teams auf, sondern hat auch signifikanten Einfluss auf die Mannschaftsleistung.

cn: Hamilton gives back Olympic time trial gold medal

cn: Report: Hincapie tells FDA Armstrong took PEDs

Andreas Burkert in der SZ: Ein Bruder stört die Wagenburg

Thomas Kistner in der SZ: Erdrutsch in Lausanne?

Wer sorgt dafür, dass Armstrongs Testresultate von 2001 überprüft werden? Auch hier wären Polizei und Staatsanwalt gefragt. Die aber müssen draußen bleiben. Der Sport ist autonom. Eine Familie, die ihre Probleme lieber selbst regelt.

UCI: UCI rejects allegations made by Tyler Hamilton

Martin Born im Tages-Anzeiger: «Armstrong wurde bei der Tour de Suisse positiv getestet»

Untermauert wird diese Aussage durch die Recherche der «60 Minutes»-Reporter. Sie seien im Besitz eines Briefes des Dopinglabors von Lausanne an die amerikanische Anti-Doping-Agentur. Darin werde erklärt, dass Armstrongs Probe von der Tour de Suisse 2001 «verdächtig» und «übereinstimmend mit der Verwendung von Epo» gewesen sei. Sie hätten zudem erfahren, dass der Direktor des Labors bei einer Untersuchung des FBI eine eidesstattliche Erklärung mit schweren Anschuldigungen abgegeben haben soll. Darin halte Martial Saugy (der das Labor seit 1990 leitet, dessen Namen aber nicht erwähnt wird) fest, dass der Weltverband UCI ein Treffen mit Armstrong und dessen Teamchef Johan Bruyneel arrangiert habe, bei dem über das Testverfahren gesprochen worden sei und ein Vertreter der UCI zu verstehen gegeben habe, dass der Test nicht weiterverfolgt werde. Wenig später trafen 25 000 Dollar, dann weitere 100 000 von Armstrong bei der UCI ein.

Was steht im Fall Armstrong denn eigentlich an ?

Die zivilrechtliche Beurteilung von Lance Armstrong ?
Die Überprüfung der Lauterkeit eines internationaler Sportverbandes und seiner Funktionäre?
Die Infragestellung des Kontrollsystems und seines Personals ?
Der Nachweis des Bruchs der Regeln durch einzelne Fahrer ?
Oder steht etwa das gesamte System Radsport zur Disposition ?

Die Grand Jury ermittelt jedoch gegen Lance Armstrong in Sachen Betrug.
Ich bin ja mal gespannt, ob der Gordische Knoten geöffnet werden kann.
Ich habe die Befürchtung, es wird wieder bussiness as usual. Einzelne werden (vielleicht) bestraft. An den Gordischen Knoten wagt sich eh keiner ran, solange jeder damit sein Geschäft machen kann.

Skurril, wie manche Leute nicht 1&1 rechnen können.
Da gibt es also eine Liste mit Fahrern, die deren Wahrscheinlichkeit einschätzt, gedopt zu sein. Oder genauer: Die Wahrscheinlichkeit, den Fahrer gedopt zu testen. ;-)
Gleichzeitig kommt heraus, dass Armstrong positiv getestet worden war, kurz bevor er einiges Geld an die UCI überwiesen hat. Die Überweisungen sind ja schon länger bekannt.
Erinnern sollte man dann noch an den letzten Sieger der Tour, Contador, dessen positiver Test nur nach Nachfrage eines Journalisten herauskam, und wie die UCI ihn verteidigt hat. Das CAS-Urteil steht ja noch aus (Ende Juni solls kommen).
Wer da noch Sport sieht, dem ist nicht mehr zu helfen.

@Ralf

Die Befragungen, deren Ergebnisse im verlinkten Abschlussbericht nachzulesen sind, erfolgten durch die Mitglieder der Expertenkommission. Die Vernehmungen durch das BKA wurden ausschließlich im Rahmen des Ermittlungsverfahrens der Staatsanwaltschaft Freiburg gegen Ärzte und Sportliche Leiter des ehemaligen Team Telekom durchgeführt.

@jw Ist Ralf ein Bot, oder auch gedopt? Ich wollte es auch grad posten… Immerhin war ich neulich einmal schneller. :-))

Der Profiradsport hat über Jahre viel dafür getan, sein Image zu ruinieren. Er hat sein Ziel erreicht. Es gilt nicht mehr die Unschuldsvermutung, im Profiradsport gilt längst die Schuldvermutung…Wer sich weiter von der Kalifornien-Rundfahrt und dem Giro d’Italia begeistern lassen will, soll das tun. Er soll sich aber nicht beschweren, wenn man ihm dafür Naivität attestiert.

un.glaub.lich.
zu dementieren, dass man einen positiven test vertuscht hat (täuscht da die übersetzung, oder läuft es da gerade auf den feinen unterschied zwischen einer „auffälligen“ und einer „positiven“ probe hinaus?), ist ja das eine — sich als (ehemaliger) oberfunktionär aber derartig für einen „seiner“ athleten zu verbürgen, ist schon unter normalen umständen grenzwertig, in der jetzigen situation ist es eigentlich schon realitätsverweigerung (ganz unabhängig von den aktuellen anschuldigungen gibt es ja immer noch die positiven proben von ’99).

ich denke ja fast, das beste, was sich über über verbruggen sagen lässt, ist, dass er nicht mehr präsident der pedaleure ist. der guido westerwelle der UCI, sozusagen.

„So once and for all: under my chairmanship have such practices never occurred at the UCI.“

The Dutchman is an honorary member of the International Olympic Committee.

These are the issues. Hier geht es schon nicht mehr um profanes Doping, sondern um eine wesentlich dramatischere Dimension.

cf, melde Dich doch mal per Email, bitte. Need your help. Oder ruf aufm Handy an. Merci

@cf

vielleicht würden sogar hierzulande einige der “verantwortlichen�? merken, dass man gegen professionell betriebenes doping nur mit staatsanwaltschaftlichen mitteln ankommen kann.

Ja, aber dann wäre der Sport im normalen Leben angekommen. Wir müssten ihn dann so behandeln, wie wir normalerweise ganz ördinäre Dinge behandeln. Das wollen wir doch aber wohl nicht ? Ist er (der Sport) uns nicht als Feigenblatt unserer Sünden, als Medium für unsere wahren Gefühle und als Opium für unsere geschundenen Seelen lieb und teuer geworden ?
Wenn nicht, dann soll er doch seine Autonomie aufgeben, sich ganz profan den Massstäben des Alltagslebens stellen und die Justiz zu neuen Höhen führen.
Endlich könnten wir dann per ordentlichen Gerichtsbeschluss den Deutschen Fussballmeister und den Sieger der Tour de France küren.
Sollten wir uns darauf freuen ?

@Herbert

Der Sport ist im normalen Leben angekommen, wenn gedopt wird.
Um den Sport als Ausdruck unserer Kultur zu erhalten, müssen wir Doping konsequent bekämpfen und auch andere schädliche Einflüsse des „normalen Lebens“ weitgehend eliminieren bzw. kontrollieren. Das hat mit der Aufgabe seiner Autonomie nichts zu tun. Im Gegenteil: Der Ursprung des Dopings liegt nicht im Sport, sondern im Streben nach Profit der Beteiligten. Doping macht den Sport profan und den strahlenden Helden zu einem einfachen Kleinbetrüger. Der Radsport zeigt das in diesen Tagen wieder einmal ganz deutlich. Die Rolle des Sports als „Modellwelt“ muss erhalten werden, sonst stirbt er. Ein Anti-Doping Gesetz würde den Sport deutlich besser schützen, als das was wir jetzt haben. Es gibt zu viele Interessenkonflikte in den Sportorganisationen. Das, was wir auf internationaler Ebene gegenwärtig sehen (Blatter, ISL, Armstrong UCI etc.) zeigt, dass die Verantwortlichen nicht die Kraft haben, die Konflikte, die an der Nahtstelle zwischen Sport und Kommerz/Doping entstehen für den Sport zu entscheiden.

Ex-BDR-Verbandsarzt Wolfgang Stockhausen im Deutschlandfunk-Gespräch mit Dirk Müller: „Wer nicht dopt, verliert“ – Doping im Radsport weiterhin die Regel

Stockhausen: Dass die großen Veranstalter da sehr starke Einflüsse hatten, was und wie kontrolliert wird und wer kontrolliert wird. Das sind alles Insidergeschichten. Das ist nichts, was man so wirklich in der Öffentlichkeit erzählen kann, aber das ist nichts, was den, der eine Weile dabei war, in irgendeiner Form überraschen würde.

Martial Saugy im NZZ-Interview mit Remo Geisser: «Eine bittere Ironie»

Wer wusste, wen die suspekten Proben betrafen?

Nur der Verband, in diesem Fall die für den Radsport zuständige UCI. Bei uns im Labor waren die Proben wie üblich mit Codes versehen.
[…]
Wie kamen Sie darauf, die Methode einem Radteam zu erklären?

Während der Verhandlungen im Fall Hamburger hatte ein Richter des Sportschiedsgerichts TAS gesagt, es könne nicht sein, dass ein Test für die Sportler eine Blackbox darstelle. Sie hätten ein Recht darauf, zu wissen, wie die bei ihnen angewandten Methoden funktionierten. Im damaligen Klima der Unsicherheit war das verständlich. Ich tat das auch, weil ich fest vom EPO-Test überzeugt war und der Kritik begegnen wollte.
[…]
Was, wenn die vier Proben von einem einzigen Fahrer stammten, zum Beispiel vom häufiger kontrollierten Tour-de-Suisse-Sieger Armstrong?

Dann wäre das eher ein Hinweis dafür, dass der Urin nicht positiv war. Das mag komisch klingen, aber wenn bei vier unabhängigen Proben viermal das gleiche abnormale Bild entsteht, spricht das für eine natürliche, körperliche Ursache. Denn es ist nicht möglich, mit Doping viermal genau das gleiche Testresultat zu erreichen, auch wenn man versucht, sich an die Grenzen des Tests heranzudopen.

dpa: Armstrong-Anwälte fordern Entschuldigung

AP: Lab chief told feds of suspicious Armstrong test

The director of the Swiss anti-doping laboratory informed federal authorities last fall that Lance Armstrong’s test results from the 2001 Tour de Suisse were “suspicious�? and “consistent with EPO use,�? The Associated Press has learned.

Martial Saugy made the statement in September, according to a person familiar with the investigation, who spoke on condition of anonymity because he was not authorized to speak publicly about the case.

Eurosport: „Werde Dir das Leben zur Hölle machen“

Ein unerwartetes Treffen von Tyler Hamilton und Lance Armstrong dürfte ein gravierendes Nachspiel haben.

cn: Armstrong victim of „character assassination“

Legal team wants inquiry into leaks from grand jury investigation

ARD-Video: Der Fall Armstrong vor der Grand Jury

dpa: Dopingsünder Landis beschuldigt Contador-Coach: „Nichts als ein gefeierter Drogendealer“

AP: Federal prosecutors respond to Lance Armstrong complaints about leaks in sealed filing

cn: Italian newspaper reveals details of Ferrari investigation – Armstrong, Menchov and Scarponi implicated

Italian rider agent Raimondo Scimone is also named in the article and described as the organiser of the network between sponsors, teams, banks and riders.
[…]
„Because earnings increase with the increase of victories and results, the use of illegal banned substances becomes the easiest way to score the points needed by the rider and their teams and so earn the significant contracts. This illegal system is economically advantageous for the athlete, for the doctor who can increase his fee, the agent who is paid a percentage of the contract, and even the defence lawyers.“

tuttobiciweb.it/Il Corriere della Sera: Ricchi con gli atleti dopati

cn: Armstrong denies latest links to Ferrari

In response to this week’s report in the Italian broadsheet, Ferrari issued a statement on Thursday denying the allegations and said „my son Stefano is administering a website which offers personalized training consultancy to various cyclists and triathletes; Lance Armstrong is among them.“

20min.ch: Landis kann nicht zum Prozess, weil er pleite ist

Über Landis ist kein Wort mehr zu verlieren.

Neil Browne für cn: Exclusive: Landis responds to hacking sentence

In the letter Landis states that he received an anonymous package which contained documents from the LNDD.

Heute ist scheinbar Radsport-Antidoping-Tag. ;-)
Armstrongs Beraterteam steht und wartet auf die Grand Jury.

Ansonsten herrscht in der Sache verdächtiges Schweigen:

“The only thing that’s happened over the summer is that Armstrong’s lawyers filed a motion complaining about the leaks of information about the case from the government,” Fabiani said. “The judge took that motion under seal and has made a decision under seal so it hasn’t been released yet. That’s really the only thing that’s happened. As far as things go it’s been extremely quiet, and we’re not aware of any new witnesses going to the grand jury. We’re not aware of any grand jury activity whatsoever. It’s been silent.”

Andererseits:

“ … (Armstrong) hired an impressive legal team, which is probably costing him a fair amount of money. It shows that he’s taking the investigation seriously,”
“This a very high powered team, pulled together from a number of firms across the country. Luskin is from Washington, Armstrong has lawyers in Los Angeles and lawyers in Austin, and he’s definitely pulled together a high powered team that says that he’s looking at this at more than just a local event and that there’s the potential for wide-ranging implications. He’s preparing to deal with that.”

Teuer wird´s auch:

“These people will charge heavily on hourly rates. But each one of these people is at the top of a group of lawyers and each of their respected firms would have other partners and people working under them doing research and preparing background. That’s a huge expense. I’m sure he’s spent over a million dollars. I can’t say if it’s around two, three or five million.”

http://www.cyclingnews.com/news/armstrong-lawyers-ready-for-federal-battle

Hincapie scheint nicht ausgesagt zu haben. Whistleblower Landis erhöhte in der Zwischenzeit seine „Glaubwürdigkeit“, indem er von einem französichen Gericht eine einjährige Bewährungsstrafe für die ihm zur Last gelegte Hackerattacke gegen das Anti-Doping-Labor Châtenay-Malabry bei Paris erhielt.

neues aus den staaten: Doping-Ermittlungen gegen Armstrong eingestellt, begründung gibt es offenbar (noch) nicht.

ich muss zugeben, dass mich dieses doch eher sang- und klanglose ende doch etwas überrascht, nach all dem aufwand…

Washington Post: US Attorney Andre Birotte issues statement on Lance Armstrong doping investigation

Ralf,

I have seen that. It’s an empty statement. USADA has all the information it needs.

Monday we will see whether CAS dares to give Contador a ban. I heard rumors that Contador was offered a reduced sanction, but he refused. The CAS knows that a civil court in Spain will immediately overrule any sanction. The repercussions would be enormous. It should be two years. Straightforward.

Depending on what happens, I will try to interest serious journalists again. Unfortunately. most people like to stumble from incident to incident, rather than going at the heart of the problem.

cn: Did U.S. attorneys disagree on whether to close Armstrong, U.S. Postal case?

WSJ: Officials Clashed on Armstrong

Jürgen Kalwa für den DLF: “Überraschung, Schock und Wut” – Die Armstrong-Ermittler können Einstellung des Verfahrens nicht verstehen

Die USADA will sich um Einblick in die Akten der Staatsanwaltschaft bemühen. Das Vorhaben könnte jedoch schon bald scheitern. Denn die Entscheidung darüber liegt ebenfalls bei Birotte.

So kommt es darauf an, ob und wann ein ganz anderer Prozess ins Rollen kommt: Dabei handelt es sich um eine von Floyd Landis angestrengte Klage auf der Basis eines besonderen Gesetzes, das amerikanischen Staatsbürgern die Möglichkeit gibt, der Bundesregierung und ihren Verwaltungen zu helfen, sich gegen betrügerische Machenschaften zu wehren.

nydailynews.com (04.02.): Lance Armstrong can claim victory in battle waged by federal prosecutors, but cyclist still in fight for his legacy

The investigation ran parallel to the whistleblower suit, which Landis filed under the False Claims Act, a statute that gives citizens a mechanism to sue in federal court if they witness fraud perpetrated against the U.S. government (Armstrong and Landis were members of a team funded largely by the U.S. Postal Service). That litigation continues.

„It’s ongoing as of this morning,“ said a person familiar with the litigation yesterday. „They are still gathering evidence.“

I guess Landis did´t properly check the situation before he blew the whistle.
If he didn´t know the system before he is at least naiv – as his attempted cheat would prove in 2006 – or even worse, he had no idea on the system at all or was deceived again and again.
Floyd Landis constitutes the living proof that the system doesn´t work by rules but by accidents. But this time no regrett.

Andreas Rüttenauer in der taz: Armstrong das gefeierte Ekel

zu # 146:

cn: Paperwork holding up redistribution of Athens Olympic time trial medals

The IOC requires documentation from USADA in order to formally remove Hamilton from the record books and then redistribute the medals – which has again been requested, IOC vice president Thomas Bach told The Associated Press.

BBC: Top scientist quits anti-doping body over ‚muzzling‘

Hammerinterview von Ashenden. Ein ernüchternder Blick hinter die Kulissen des CAS.
Wir hatten ja hier schon vor und zurück die Unzulänglichkeiten von CAS und Schweizer Bundesgericht bei der Rechtsprechung zur Causa Pechstein diskutiert. Ashenden bestätigt erschreckend Ähnliches im Fall Contador.
Dabei geht es nicht um das Urteil an sich, sondern um den Weg dorthin. Wenn die (Sport)Justiz der Einhaltung von rechtlichen Verfahren und Formalien mehr Bedeutung als der für die Rechtsprechung notwendigen Wahrheit beimessen muss, dann ist es ziemlich schlecht um das Sportrecht bestellt.

Hier nur ein paar kleine Einblicke von Ashenden, wie glitschig der Pfad des Sportrechts zu sein scheint.

But I just don’t agree with the general sentiment that an arbitration automatically finds the truth. In reality, they rule upon the evidence put before them, and that evidence is governed by rules of law, and those rules of law can introduce all sorts of anomalies that a lay person like me finds bewildering, not to mention unsettling.

So I feel it is more accurate to conclude that arbitrations rule on the evidence, rather than find the truth, and based on what evidence was put before them in November the CAS concluded that a transfusion was unlikely to have occurred.

Among other things, I was prevented from testifying about non-DEHP bags. It was a surreal situation to be confronted with, because it was such a simple issue to resolve completely and without room for doubt in about 30 seconds, yet the arguments to prevent me from confirming that non-DEHP bags existed took hours. I recognise that arbitration hearings must be conducted in accordance with legal rules, but that does not remedy the frustration I felt when I was categorically ordered by the chairman not to answer the question, but instead the question was directed to the person sitting right next to me who did not know the answer.

Their expert was just plain wrong, but I was not allowed to point this out to the panel because I had not mentioned it during my written submission. In simple terms, because I had not known six months earlier when I submitted my written opinion that their expert would raise such a spurious point during the hearing, I was not allowed to explain to the panel that his evidence was was wrong.

Demnach war sein Rückzug aus Lausanne’s Athlete Passport Management Unit (APMU) konsequent und vor allem ehrlich.

I sought to find a compromise with Lausanne but with no success. That was certainly disappointing, but I find it unconscionable that an antidoping entity would seek to impose an omerta on us experts. Particularly where cycling is concerned, because we have struggled for years to break the rider’s omerta, and asked riders to speak out about their peers who are cheating the system. Yet Lausanne takes that omerta one step further and prevents its experts from speaking out not just via an unspoken code but also reinforced with a legal contract.

In their terms of agreement, Lausanne inserted an additional confidentiality clause that precluded an expert from making any public comment or giving any personal opinion on any aspect of their role as an expert on the panel. Not just now, but for eight years after the expert leaves the panel. In my opinion such a clause is ludicrous. Perhaps an employer can insist that their employee signs such a contract, but us experts are not employed by the APMU, and in fact their contract states that we must at all times exercise the greatest care to ensure that we do not become dependent to the APMU. In other words, they see independence as being of paramount importance. So it comes down to the APMU squashing the freedom of speech of a person who by their own charge is completely independent of them, and I refuse to be a part of that.

Walter, die Zeit ist auch in Sachen Antidoping überaus schnelllebig.

Ich nehme mal an, dass der von dir verlinkte Beitrag Teil einer ganz persönlichen Vermarktungskampagne war. Ist ja nun längst überholt. Schweiß krieg ich nur auf die Stirn, wenn ich daraus den Gedanken vertiefe, dass dank der deutschen Medien auf fehlende Bluttests in Afrika, Russland und anderswo aufmerksam gemacht wurde. Wenn dann noch Rogge sich bedankt, könnte das schnell missverstanden werden. Die Übernahme von Bluttests durch deutsche Experten weltweit – weil man sich nur auf sie verlassen kann ;-) – würde zum Glück an der Finanzierung scheitern. Andererseits steht ja für uns nichts auf dem Spiel. Wer soll uns denn noch lieben ? Die Griechen als die Verkörperung der olympischen Idee schlechthin haben uns ja schon aus anderen Gründen mit Liebesentzug gedroht. Tja, wer Vorbild werden oder sein will, kann darauf keine Rücksicht nehmen. Mal seh´n, wann die ersten Sporttouristen die Suppe auslöffeln dürfen. London im August wäre ja schon mal eine günstige Möglichkeit. Wird zwar wie historisch mehrfach bewiesen, keinen interessieren. Aber immerhin, wir wissen ja deutschlandintern, auf wen wir es dann schieben können. :D

Übrigens wäre ein weniger breitenwirksames Feld der journalistischen Investigation – rein personalmäßig gesehen – der tiefe Blick in die Abgründe der Sportgerichtsbarkeit, wie von Ashenden beleuchtet. Da er nur eine kleine Kaste berühren würde, hielten sich unsere Symphatieverluste sicher in überschaubaren Grenzen. Aber wer will sich schon mit Juristen und deren Monopol anlegen ? Das unausbleibliche Feedback könnte nun auch wieder keiner fianzieren.
Also lassen wir besser die bisherige Zielgruppe unter geregeltem Kanonenfeuer gerichtet. Langfristig genauso erfolglos, jedoch bei weitem risikofreier und medial spektakulärer. ;-)

Poor boy Floyd, you should have been cautious. Why nobody told him just in time ?
Now the empire strikes back as expected.

Und wir diskutieren Dopingfälle. Ich lach mich tot. Wir sollten besser das System anstatt der Einzelfälle, deren „Aufklärung“ das System immer wieder aufs Neue stabilisieren, diskutieren. Aber solange mehrere Seiten davon profitireen, wird´s wahrscheinlich nie etwas.

@ cf

Ich hab´s mal so gemacht, wie es in der medialen Zunft üblich ist. Erst mal richtig überhöhen, um überhaupt wahr genommen zu werden. Ist doch so oder ? Später, falls nötig, kann man ja ein Dementi nachschieben oder die Sache vllt. richtig stellen. Hauptsache, Volkes Meinung “ Die dopen ja sowieso alle “ wurde wieder einmal angefüttert. Es ist schon bedauerlich, wenn diejenigen, die vorgeben, für Wahrheit, Rechtschaffenheit und wahre Tugenden einzutreten, sich daran nicht selbst messen lassen wollen. Wie sich die Protagonisten des Erfurter Delikts nach Entscheid der WADA verhalten, empfinden viele als arrogant und charakterlos. Sich so über die Dinge stellen zu wollen, macht unglaubwürdig. Auch im Antidopingkampf sollte es nicht um persönliche Rechthaberei, sondern um die Sache an sich gehen. Irren ist menschlich. Und Journalisten sind doch auch Menschen ?

Insofern Applaus für Pit Weber:

Bemerkenswert war wieder einmal, wie fahrlässig mit der Sorgfaltspflicht umgegangen wurde. Ohne es wirklich wissen zu können, weil selbst Experten sich nicht einig sind, ob die UV-Bestrahlung von 50 mml Blut eine Leistungssteigerung geschweige denn überhaupt eine Wirkung zur Folge hat, wurden Sportler als Betrüger abgestempelt.

http://www.radsport-news.com/sport/sportnewsdetail.php?id=74926

Ansonsten dankt der einsame Herr dem Servicefachmann.

Washington Post: Lance Armstrong faces fresh doping charges from USADA

In the 15-page charging letter obtained by The Post, USADA made previously unpublicized allegations against Armstrong, alleging it collected blood samples from Armstrong in 2009 and 2010 that were “fully consistent with blood ma­nipu­la­tion including EPO use and/or blood transfusions.”
[…]
The letter specifically alleges that “multiple riders with firsthand knowledge” will testify that Armstrong used EPO, blood transfusions, testosterone and masking agents, and that he distributed and administered drugs to other cyclists from 1998 to 2005. The letter alleges that numerous witnesses will testify that Armstrong also used human growth hormone before 1996.

WSJ: USADA charging letter against Lance Armstrong and others

Dear Mr. Bruyneel, Dr. Celaya, Dr. del Moral, Dr. Ferrari, Mr. Marti, and Mr. Armstrong

WSJ: Armstrong to face doping charges

Lieber Ralf!
Es ist grandios, wie Du hier alles immer meist stroh-trocken verlinkst und dadurch einen tollen Informationsstand über die einzelnen (Doping-)Themen herstellst – auch wenn ich bei einzelnen, sehr wenigen Themen scheinbar eine andere Meinung habe.

Falls Du mal eine medizinische Auskunft bei einem dieser Themen benötigst, stehe ich im Rahmen meines begrenzten hämatologischen Wissenshorizonts per E-mail zur Verfügung.

In US und A wurden nun drei ehemaligen Armstrong-Helfer lebenslanges Berufsverbot im Radsport auferlegt. Es handelt sich um: Michele Ferrari, Luis Garcia del Moral und Jose Marti. Die Klage von Armstrong gegen die Ermittlungen der USADA wurde auch abgelehnt. Es wird einsam um ihn. (Mein Eindruck).

[Ihm] droht bei einer Verurteilung nachträglich ebenfalls eine lebenslängliche Sperre sowie die Aberkennung all seiner Titel.

Seinen Hoden darf er behalten. Nein, das war nicht nett, das tut mir leid.

SZ: Armstrong droht der Verlust aller Tour-de-France-Titel

ESPN: Floyd Landis must reimburse donors

@piti

You made my day! Das sind ja köstliche Vergleiche. :D
Wenn es das nicht gäbe, wäre diese Prozesse nur fade und traurig.