How can FIFA, which boasts of making $3.2 billion on the current four-year World Cup cycle, deny the right of players to be granted a goal when viewers from Bloemfontein to Timbuktu can see the unfairness?

New York Times

JOHANNESBURG. Mein Arbeitsnachweis für heute. Mann glaubt gar nicht, wie aufwändig das ist, wenn Mann versucht, das bisschen an O-Tönen „exklusiv“ von den Betreffenden einzuholen, ihnen aufzulauern, von ihnen vertröstet zu werden, und am Ende mit leeren Händen dazustehen. (Aber: Wenigstens habe ich einen neuen Freund in der FIFA gefunden, der sich sehr fürs iPad interessiert hat. Vorführung und Beratung von mir gab es kostenlos. Leider hat er mir noch nicht mit irgendwelchen Korruptionsverträgen gedankt :)

Ich bitte weiter darum, diese Ãœbersicht zu ergänzen, komme heute nicht mehr dazu. Es blieb mir nur der Versuch, die Lage zu beschreiben. Ein Text, den ich verschiedenen Tageszeitungen angeboten habe, fürs Web aufgepeppt. Die Kollegen vom Kölner Stadt-Anzeiger haben eine schöne Ãœberschrift gewählt, finde ich: „Das Schweigen der Schlemmer“.

WM-Schiedsrichter beim offiziellen Gruppenbild am 6. Juni im Camp in der Nähe von Pretoria

Da mag die Welt sich wie ein Brummkreisel drehen, da mögen hunderte Millionen Menschen weltweit die fatalen Fehlentscheidungen der Schiedsrichter bei dieser WM diskutieren, doch im FIFA-Hauptquartier im Hotel Michelangelo geht es weiter geruhsam zu. Mittags um elf sitzt Issa Hayatou aus Kamerun mit Gemahlin Marie-Claire und seiner Entourage noch beim Frühstück. Dann wird im gläsern Anbau ausgiebig geraucht. Alles zu seiner Zeit. Hayatou ist nicht irgendwer, sondern Chef des FIFA-Organisationskomitees dieser WM, Präsident der afrikanischen Fußball-Konföderation (CAF) und eine IOC-Mitgliedschaft hat er selbstverständlich auch. Der FIFA-Vizepräsident Hayatou ist wichtig und trägt immense Verantwortung. Hören wir, was er zu den Schiedsrichtern sagt, die dieser WM eine bizarre Note geben und die sportlichen Resultate verfälschen: Hayatou sagt – gar nichts.

„Ich habe zu tun, verstehen sie. Ein andermal vielleicht!“

So ist das in der Parallelgesellschaft FIFA. Hier gelten andere Regeln.

Ortswechsel, zwei Stunden später: Nach einem entspannten Lunch im „FIFA Club“ zwei Etagen höher schlendert �ngel María Villar Llona über den Flur in Richtung Fahrstuhl. Vielleicht zur Siesta? Villar Llona, Exekutivmitglied und Chef der FIFA-Schiedsrichterkommission, bleibt freundlich stehen und hört sich die Frage an. Dann werden seine Augen ganz klein, er guckt grimmig und hat es plötzlich sehr eilig.

„Zur Schiedsrichter-Frage“, zischt Villar Llona, „hören sie von mir kein einziges Wort.“

Auch Vizepräsident Chung Mong-Joon, der Hyundai-Milliardär, UEFA-Präsident Michel Platini oder FIFA-Präsident Joseph Blatter – alle sind sie schwer beschäftigt mit Speis und Trank und Ruhepausen. Und schließlich, was regt sich die Welt auf, haben sie doch schon alles zum Thema gesagt. Anfang März etwa, nach der Sitzung des für die Regeln zuständigen International Football Association Boards (IFAB). Damals übrigens stimmten auch zwei der vier britischen Verbände, die sich jetzt kollektiv über das nicht gegebene Lampard-Tor beschweren, im IFAB gegen die Einführung von Torkamera, Chip im Ball und Videobeweis. Auf die Aussagen nach jener IFAB-Sitzung verwies man nun erneut. Damals erklärte die FIFA-Gottheit Blatter:

„Wieso sollte man die Verantwortung des Schiedsrichters jemandem anderen übertragen? Selbst eine Zeitlupeneinstellung bringt keine Klarheit.“

Diese WM bewies das Gegenteil.

Blatter behauptete übrigens auch:

„Wird das Spiel für einen Entscheid unterbrochen, könnte es den natürlichen Gang des Spiels beeinflussen und einem beliebigen Team eine Torchance nehmen.“

Diese Aussage wird ebenfalls als Nonsens entlarvt, nicht nur am Sonntag, als sowohl das Lampard-Tor (bei England gegen Deutschland) als auch das Abseits-Tor von Tevez (bei Argentinien gegen Mexiko) in wenigen Sekunden geklärt und die Fehler korrigiert hätten werden können.

Und was sagt die FIFA-Kommunikationsabteilung auf den Daily Media Briefings draußen weitab vom Schuss in Soccer City? Thomas Häberlein und Antje Rehse vom Sportinformationsdienst haben das heute wunderbar aufgeschrieben (Ich hoffe, dass ich nicht Post vom SID-Anwalt bekomme wegen Content-Klau. Herr Cremer, drücken Sie bitte ein Auge zu):

Jeden Tag um elf Uhr lädt die FIFA in Johannesburg zu einem sogenannten Briefing ein. Es ist ein Akt der Gnade, denn im Grunde hasst die FIFA nichts mehr, als dass sie in der Öffentlichkeit eine Frage beantworten soll, noch dazu eine Frage, die, huch!, im Ansatz etwas mit Fußball zu tun hat. Diese Veranstaltung hätte vermutlich einen höheren Unterhaltungswert, würden FIFA-Sprecher Nicolas Maingot und Pekka Odriozola jeden Tag einen Buchstaben aus dem Telefonbuch von Johannesburg vorlesen – am Montag aber war es durchaus unterhaltsam.

Am Montag wollte die versammelte Weltpresse Antworten haben.

Was sagt die FIFA zu den Schiedsrichtern? Warum verweigert sie sich dem Videobeweis? Warum veranstaltet sie jeden Tag ein Briefing und sagt dann nichts? Nicolas Maingot, Spitzname mittlerweile „Dr. No“ (für „no comment), aber im Grunde ein netter junger Mann, gab sogar welche. Auszüge aus dem Theater des Absurden (wohlgemerkt: Maingot ist das Sprachrohr der FIFA – was er sagt, gilt als die offizielle Stellungnahme der FIFA):

Maingot: „Die FIFA wird zu vermeintlichen Fehlern der Schiedsrichter keinen Kommentar abgeben.“

(Auf die Frage, ob die FIFA eine Stellungnahme zu den Fehlentscheidungen der Schiedsrichter abgeben könne).

Maingot: „Wir werden hier beim Media Briefing keine Schiedsrichter-Debatte eröffnen. Dafür ist dies nicht der richtige Ort.“

(ein Journalist hakte nach)

Maingot: „Es gibt eine Schiedsrichter-Kommission und ein International Board. Sollte irgendein Statement zu den Schiedsrichter-Leistungen nötig sein, wird es von diesen Stellen kommen.“

(Auf die Frage, wer dann Antworten geben könne)

Maingot: „Sie werden dazu sicher keine Stellung abgeben.“

(Auf die Frage, ob die Schiedsrichter oder Verantwortliche beim „media day“ der Schiedsrichter am Dienstag Antworten geben)

Maingot: „Die FIFA wird nicht wegen eines speziellen Falls am Schiedsrichter-Wesen arbeiten. Die FIFA tut dies seit Jahren gemeinsam mit den entsprechenden Stellen. Das ist ein globales Thema.“

(Auf die Frage, ob die FIFA nach den Fehlentscheidungen einen Diskussions- und Handlungsbedarf sehe)

Maingot: „Die Kampagne „My Game is Fair Play“ hat nichts mit den Schiedsrichter-Entscheidungen zu tun. Diese Kampagne besteht seit Jahren und bezieht sich auf das faire Verhalten auf dem Platz.“

(Auf den Hinweis, dass die FIFA „Fair Play“ predige, aber England oder Mexiko am Sonntag nicht fair behandelt wurden)

Maingot: „Das Thema Technologien zur Unterstützung von Schiedsrichtern ist ein Thema für das International Board. Ich kann nur immer wieder auf die Pressemitteilung verweisen, die das International Board im März zu diesem Thema veröffentlicht hat.“

(Auf die Frage, warum sich die FIFA technischen Hilfsmitteln für Schiedsrichter verweigere)

Maingot: „Die Position der FIFA hat sich nicht verändert.“

(Auf die Frage, ob FIFA-Präsident Blatter weiter zu seiner Meinung stehe, dass Fußball ein Spiel mit Fehlern bleiben solle)

Maingot beendete anschließend die Diskussion und leitete erfreut zum Thema „Football for Hope“ über.

Wer sich mit den angeblichen Argumenten der FIFA auseinander setzt, die von der Realität dieser WM ad absurdum geführt werden, muss unweigerlich fragen, ob die FIFA kein Interesse hat an einem korrekten Wettkampf und Fairplay? Und warum das so ist? Eine These darf lauten:

Die FIFA hat deshalb kein Interesse an einem saubereren Sport, weil sich sonst ihre sportpolitischen Einflussmöglichkeiten arg verringern würden.

In der FIFA-Schiedsrichterkommission tummeln sich neben dem Spanier Villar Llona allerlei dubiose Gestalten, allen voran Brasiliens Verbandschef Ricardo Teixeira, der daheim in etliche Schiedsrichter-Skandale verstrickt war. Teixeira, ist Organisationschef der WM 2014, hat seinen Sitz im FIFA-Exekutivkomitee quasi auf Lebenszeit und ist für seine schwarzen Nebeneinnahmen in Millionenhöhe berüchtigt. So ließ er sich etwa vom einstigen FIFA-Marketingpartner ISL/ISMM bestechen. Zur Referee-Kommission gehört auch der Pole Michal Listkiewicz, daheim als ehemaliger Verbandschef für Korruption, Schiedsrichterbestechung und etliche andere Skandale mitverantwortlich. FIFA-Boss Blatter hat Listkiewicz stets gestützt.

Im Lichte dieser WM darf auch die Frage gestellt werden, ob Lord Triesman, der ehemalige Präsident des englischen Fußballverbandes, nicht ganz Unrecht hatte, als er kürzlich darüber sprach, bei der WM würden die Schiedsrichter auf diversen Wegen instruiert, um etwa Spanien zum Titel zu führen. Schiedsrichter-Obmann der FIFA ist ebenfalls ein Spanier: José María Garcia-Aranda. Und der hat kürzlich festgestellt:

„Wir haben bisher exzellente Schiedsrichter-Leistungen gesehen. Ich bin sehr, sehr zufrieden.“

Die Schiedsrichter sind das schwächste Glied in der Kette. Sie machen die Arbeit, sie machen Fehler, sie können irren. Doch die Technik darf ihnen nicht helfen. Selten wurde das so sonnenklar wie am Sonntagabend, als im Soccer City Stadium das Abseitstor von Tevez über die Großbildschirme flimmerte, die mexikanischen Spieler sich mächtig erregten, der italienische Schiedsrichter Roberto Rosetti aber regelgemäß den Fehler nicht korrigierte. Fußball absurd. Hätte sich Rosetti korrigiert, hätte er womöglich einen Fairplay-Preis gewonnen, aber seine Karriere als FIFA-Schiedsrichter wäre beendet.

Die WM-Schiedsrichter dürfen sich nicht zu derlei fundamentalen Vorgängen äußern. Fragt man sie nach dem Video-Beweis, so sind sie alle dagegen. Das System lässt keine eigene Meinung zu, das System zwingt zur Unwahrheit. Es fällt auf, dass sich immer nur ehemalige Schiedsrichter, wie etwa Markus Merk, zum Technik-Einsatz bekennen. Deutschlands aktueller WM-Schiedsrichter Wolfgang Stark dagegen spricht sich vehement gegen den Video-Beweis aus. Er sagte mir kürzlich:

„Also ich denke, da hat auch die FIFA die richtige Entscheidung getroffen, eben diese technischen Hilfsmittel, die nicht hundertprozentig eben Aufschluss geben, beiseite zu räumen. Man soll es dabei lassen. Fußball ist im Grunde genommen ein einfaches Spiel. Und diese Einfachheit, die soll weiter gewahrt bleiben.“

Das ist formal korrekt. Das gefällt Joseph Blatter. Das ist vielleicht sogar Starks wirkliche Meinung. Aber das hilft bei dieser Weltmeisterschaft niemandem weiter. Schon gar nicht denjenigen, die durch katastrophale Fehler betrogen wurden.

Der Schweizer WM-Schiedsrichter Massimo Busacca, der nach einem Platzverweis für Südafrikas Torhüter schwer kritisiert wurde, sagt:

„Ich denke, Fußball war immer schon ein Sport, in dem Fehler passieren. Ich denke, dass müssen wir akzeptieren.“

Die aktuellen FIFA-Unparteiischen riskieren mit öffentlicher Kritik ihre Karrieren. Sie sind in ein System eingebunden, das Fehler nicht korrigiert und damit den sportlichen Verlauf der WM verfälscht.