Wahnsinn! 14 engbedruckte Seiten zur Notwendigkeit, zu den führenden Sportnationen zu gehören – überprüfbar lediglich anhand des Abschneidens bei Olympia – und ein paar Zeilen zum Thema Doping! Überhaupt drängt sich der Eindruck auf, dass der Sportler das Kanonenfutter in einem Sport- Schlachtfeld ist. Olympia – Risiko, Zielvorgabe: Schlagen Sie die blauen Sportnation im Medaillienspiegel der Sommerolympiade oder erobern Sie Platz 1 im Medaillienspiegel der Winterolympiade!
Gibt es eigentlich in der Psychoanalyse einen „Edelmetall – Fetisch“?

Dagegen läuft eine Vielzahl deutscher Sommersportarten Gefahr, dauerhaft Anschluss an die Entwicklung im Weltsport zu verlieren. Erneut wurde konstatiert, dass der Schlüssel für den Erfolg im Training zu suchen ist und Forschung, Entwicklung und wissenschaftliche Begleitung des Trainings- und Wettkampfprozesses im Spitzensport unabdingbar sind.

Ein zielorientierter langfristiger Leistungsaufbau vom Nachwuchs- über den Anschluss bis zum Spitzenbereich muss unter Gewährleistung eines optimalen Übergangs vom Junioren- in den Spitzenbereich das Ziel zur Sicherung zukünftiger Erfolge im Spitzenbereich sein. Neben dem frühen Einstieg in die Spezialsportart sind auch andere Entwicklungswege erfolgreich. Das Absolvieren hoher sportart- spezifischer und/oder sportartgerichteter Trainingsumfänge ist Voraussetzung, um in die Weltspitze vorzustoßen.

Ja, „erneut“ wurde konstatiert. Das reicht nicht. Es muss verändert werden.

Was mir in der Analyse fehlt, ist die Situation im Nachwuchsleistungssport. Nur festzustellen, dass die Übergänge zum Hochleistungssport der Adults nicht optimal funktionieren, ist nur billig. Zu suchen und zu finden, weshalb das so ist, ist zwingend erforderlich. Als interessierter Laie kann man schnell erkennen, dass Trainer und Übungsleiter en gros fehlen. Hinzu kommt ,dass deren Qualifikation und Motivation, wenn sie denn da sind, nicht immer stimmen.

Ein kleines Beispiel: Wenn ein offensichtliches 10jähriger Lauftalent, obwohl es Erfolg für Erfolg für die Schule erläuft, noch nie vom Sportlehrer wegen seiner evtl. sportlichen Entwicklung angesprochen worden ist, dann kann ich nur fragen, wo bleibt das System, dass „Naturtalente“ ( Begriff von Grit Hartmann im Zusammenhang mit Jan Ulrich ! Hatte der nicht alle seine Erfolge durch Doping erzielt ?) einfach mal sondiert. Da passiert kaum noch etwas. Und das Prinzip Zufall reicht zur Entdeckung von Talenten nicht aus.

Ein anderes kleines Beispiel : Ein kleiner 6jähriger Fussballer schießt über 50 von 80 Toren seiner Mannschaft in der laufenden Saison, wird „Spieler der Saison“ ( der Hausher, weiß etwas damit anzufangen) und dann steht er für die nächste Saison erst einmal lange ohne Übungsleiter da, worauf sein Vater die Betreuung der kleinen Mannschaft behelfsmäßig übernimmt.

Beide Beispiele müssen nicht repräsentativ sein, geben jedoch zu denken.

Ich erinnere mich noch gut, dass auch in den 90er Jahren noch Talente quer durch die Sportdisziplinen gesucht wurden. So wurden u.a. die Berliner Wasserspringer Hausding und Subschinski im Turnen entdeckt, an einem Punkt, wo ihre Leistungen für die Spitze dort nicht mehr ausreichten. Beide entschlossen sich, im Wasserspringen ihre „Karriere“ fortzusetzen und wurden beide in Peking im Synchronspringen Silbermedaillengewinner. In London war leider Schluß. Da hatten längst andere Länder mit jüngeren Sportlern Anschluß gefunden. Diese Möglichkeiten der disziplinübergreifenden Sichtung von Talenten scheinen im routinemäßigem Tagesgeschäft völlig untergegangen zu sein, werden nicht mehr systematisch betrieben und haben – falls der Einwurf kommen sollte – mit Zwang nichts zu tun. Wahr ist auch, dass es Zeiten gab, wo 30 Kinder am Beckenrand saßen und das Schwimmen gelehrt bekamen. Heute sitzen dort 3 Kinder.

Der Trainingsprozess wird durch qualifizierte, langjährig arbeitende, motivierte und im Leistungssport erfahrene Trainer realisiert.

Das ist pure Schönrednerei. Zumindest fehlt das Wörtchen „ausreichend „, was die Zahl der Trainer betrifft.

Das gehört zwar eigentlich in einem anderen Thread, aber passt hier auch ganz gut. Es betrifft die Kurzanalyse des Sportdirektors des Schwimmverbandes, die er kurz vortrug. Ein sportinteressierter Laie, der weniger befangen als der Sportdirektor vom Schwimmverband und vllt. sogar noch ein vorzüglicherer Statistiker ist, hätte hier sicherlich Tiefgründigeres vortragen können. Aber hier erkennt man leicht, die Bedeutung des subjektiven Faktors. Ich würde mich nach dem Desaster in London auch nicht mit der DOSB-Führung anlegen, sondern mit vorausschauenden Gehorsam sportpolitisch korrekt das Erwünschte vortragen. ;-) Buschkow weiß es allerdings besser. Aber er weiß auch genau, dass man so weit nicht gehen darf. Tja, schonungslose Kritik hat selten ein Zuhause.

Die Frage, die sich jedoch mir hier im Blogg stellt: Macht es überhaupt Sinn über Situation und Entwicklung des Leistungsports offen zu diskutieren, wenn es andererseits gar kein substantielles Interesse an seiner Erhaltung gibt ?

@Jens

Man muss nicht immer gleich in mir den Anbeter des DDR-Systems, den Verharmloser von DDR-Doping und den Rückwärtsgewandten vermuten, wenn ich etwas schreibe. Das ist leider die Art und Weise, mit der man unliebsame Diskutanten abbügelt, um sich ja nicht den Verdacht der evtl. Symphatie für Vergangenes auszusetzen. So ein Quatsch. Schade, wenn so Denken und Handeln bestimmt werden.

Ich habe auch nicht dafür plädiert, dass der Staat Übungsleiter bezahlen soll. Ich weiß allerdings, dass es zu wenig Nachwuchsstrainer gibt. Weshalb verstehen Sie mich denn immer so leicht miss ?

Was für ein Sportsystem soll es den sein, dass Ihrem Geschmack gerecht wird ? Eins ohne staatliche Mittel, eins, das sich im Wesentlichen auf Zufälle stützt. Das ist doch nirgendwo so in der Gesellschaft.

Wenn ich heute Zeit hätte, würde ich zum Trainingsplatz des Barnim-Gymnasiums kommen. Es ist nicht weit von mir. Wünschen würde ich mir, dass mal ihr Sohn gegen meine Enkel spielt, und wir am Spielrand locker und unverkrampft quatschen könnten, ohne dass Sie sich dem Verdacht der Fratenisierung mit mir aussetzen müssen. Vllt. wären wir dann beide – auch ich habe abbaufähige Vorbehalte – voneinander überrascht.
Aber vllt. ist es doch wichtiger Vorbehalte und Vorurteile regelmäßig zu bedienen. Vllt. brauchts´s das ? ( So ein Unsinn !).

@jw

Ich denke, dass ich das besser (und gerechter) einschätzen kann, als manche andere hier.

Ich glaube nicht, dass Du wirklich mit mir darüber streiten möchtest , wie das System der Einheitlichen Sichtung und Auswahl des DDR-Sports beschaffen war. Und auch nicht über das Vorbild DDR-Turnen.

Oder doch? Dann können wir das gern tun und schauen, wer da mit welcher Faktenbasis arbeitet.

Hier noch jemand, der (die) das Sichtungssystem des DDR-Sports nicht schlecht fand:

„Das Sichtungssystem der DDR sollte reanimiert werden“, fordert Birgit Fischer, die erfolgreichste deutsche Olympiasportlerin. „Erfahrene Übungsleiter sollten beim Schulsport zuschauen dürfen, um Talente zu sichten. Ich war sechs, als ein Übungsleiter mir spielerisch die Freude am Kanusport vermittelt hat.“