So eine Olympiabewerbung ist eine anstrengende Sache. Jeden Morgen um 7.30 Uhr lässt Thomas Bach, IOC-Vizepräsident und Chef des Deutschen Olympischen Sportbundes (DOSB), seine Pappenheimer aufmarschieren. Dann werden im Deutschen Haus die großen Themen und winzige Details besprochen. Die Deutschen sind gründlich.

Nach dieser Präsidialrunde schwärmen sie aus, um IOC-Mitglieder zu treffen und zu antichambrieren. „Mehr als 90 IOC-Mitglieder habe ich bisher gesprochen“, sagt Bogner. Ein Dutzend werden in Vancouver dazu kommen. Im Jacket hat er stets ein kleines Büchlein mit Passfotos, Funktionen und wichtigsten Infos über die Zielpersonen. Sehr hilfreich. Nach jedem Treffen werden Notizen gemacht. Wer, wann, wo, mit wem, was wurde besprochen? „Ich muss mich doch daran erinnern können, und die anderen müssen das wissen.“

Die Notizen werden von der Olympia GmbH zentral erfasst, sagt Bogner. Man hat ihm erklärt, dass das mal ein heikles Thema war in einer deutschen Bewerbung: Denn Berlin, das sich damals um Olympia 2000 bewarb, hatte Anfang der neunziger Jahre auch Bemerkungen über sexuelle Orientierungen von IOC-Mitgliedern zusammen getragen. Deshalb fügt Bogner flink an: „Wir stellen nichts Regelwidriges zusammen! Selbst wenn man diese Datei finden würde, steht da nur drin, mit wem wir geredet haben. Wir haben da keine Angst.“

Im Fokus der Medien stehen vornehmlich Olympiasiegerin Katarina Witt und der Textilfabrikant Bogner. Bei beiden verschwimmt vieles. Die Witt ist ja eigentlich als ARD-Mitarbeiterin vor Ort, co-kommentiert, schreibt ein Blog, dreht bunte Fernsehschnipsel, ist Olympia-Lobbyistin. Bogner war selbst Olympia-Skifahrer, wie sein Vater, der 1936 bei den Nazi-Spielen in Garmisch-Partenkirchen den olympischen Eid sprach. Bogner Junior stattet seit Jahrzehnten deutsche Olympiamannschaften aus, hat mal an James-Bond-Filmen mitgewirkt, vor drei Jahren für Sotschi ein Bewerbungsfilmchen produziert, und außerdem hat er mit seiner brasilianischen Frau Sonia eine Wette laufen: 2016 wollen die beiden die Sommerspiele in ihrer Heimat Rio erleben, 2018 in Bogners Heimat die Winterspiele in München.

Katarina Witt und Willy Bogner sind die so genannten Gesichter der Bewerbung. Aber sie machen das, was ihnen andere sagen. Denn Boss des Ganzen ist Thomas Bach. Und im Hintergrund arbeitet ein Team mit einer im sportpolitischen Deutschland nie dagewesenen Vernetzung. Ich habe es kürzlich schon angedeutet. Hier noch einige Beispiele:

Frau Merkel spielt eine zentrale Rolle. Nicht die Kanzlerin, über deren Unterstützung Bogner stets in höchsten Tönen redet. Nein, Katrin Merkel, DOSB-Abteilungsleiterin Internationales. Seit drei Jahren ist sie die rechte Hand des DOSB-Präsidenten auf Reisen. Sie kennt alle IOC-Mitglieder und deren bessere Hälften, vor allem: Man kennt sie ebenfalls. Katrin Merkel weiß, wer mit wem und wieso und warum, nimmt am Damenprogramm teil, koordiniert, zieht die Fäden, kümmert sich um Kleinigkeiten: Bezahlt mitunter Bachs Rechnungen an der Bar, und wenn der Ire Patrick Hickey, IOC-Mitglied und Chef der europäischen NOK-Vereinigung, hurtig ins Deutsche Haus schreitet, um seinen Alliierten Bach zu treffen, dann nimmt Frau Merkel selbstverständlich die Garderobe entgegen.

Jeder hat seine Aufgaben. Da greift ein Rädchen ins andere.

Für die internationalen Medienkontakte wurde der Engländer Jon Tibbs verpflichtet. Seine Mitarbeiterin Séverine Hubert betreut auch IOC-Mitglieder. Auf derlei Kontakte spezialisiert ist Carlos Garcia aus Uruguay. Garcia war bis vor kurzem Vizepräsident des Weltverbandes der Sportjournalisten (AIPS) und ist schon etliche Jahre in der Bewerbungsbranche tätig. Nun ist er Experte für die Latino-Fraktion, für Südamerikaner, Spanier, Italiener. „Der Carlos macht gute Arbeit“, sagt Bogner.

Walther Tröger kümmert sich um die Routiniers. Thomas Bach um alle.

Als graue Eminenz stets zugegen ist Bachs Freund Dieter Kühnle, ebenfalls ein ehemaliger Journalist, wie Garcia. Kühnle ist ein Beobachter, der vielfältige Lebenssachverhalte und “den Thomas” zu schätzen weiß. Er hat stets auch die Medien im Blick, und man fragt sich, ob er vielleicht sogar den einen oder anderen Reporter beeinflussen könnte, wenn er denn wollte. Nur mal so eine Frage.

Dieter Kühnle war mal Chefredakteur des Sportinformationsdienstes und zeitweise Vizepräsident des Bundes Deutscher Radfahrer. Vor allem aber ist er Verbindungsmann zwischen Daimler und dem IOC, konzentriert sich auf das Entwicklungshilfeprogramm und hat beispielsweise schon mehr als 100 Kleinbusse in Dritte-Welt- und Schwellenländern übergeben. Oft gemeinsam mit Bach. Aber nicht immer, darauf legt er Wert. Auf einer Liste des IOC, in welchen Ländern wann mit welchen IOC-Mitgliedern Kleinbusse und andere Gaben überreicht wurden, steht der Name Bach tatsächlich nicht hinter jedem Termin – sondern nur einige Male.

Kühnle hat viele Dutzend IOC-Mitglieder daheim besucht, er kennt Geschichten und Schicksale. Ich finde, er ist wichtig für diese Geschichte. Und er steht, neben einigen anderen, die noch nicht genannt wurden, für ein Teilchen des Beziehungsnetzwerks im großen olympischen Puzzle, das, wenn es gelöst ist, im Juli 2011 (auf der IOC-Session in Durban) nicht nur München die Winterspiele 2018 beschert haben soll, sondern zwei Jahre später (auf der IOC-Session in Buenos Aires) auch Thomas Bach die IOC-Präsidentschaft.

Das ist der Masterplan, über den sie nicht gern reden. Den es vielleicht gar nicht gibt, diesen Masterplan, was weiß ich schon von Lebenssachverhalten, die sich zufällig ergeben könnten.

Kleiner Einschub. Es ist mal wieder Zeit für eine Wasserstandsmeldung, nach bestem Wissen (beschränkt) und Gewissen (sauber). Ich sage heute:

1) München ist gefühlter Front-runner im Wettbewerb um die Winterspiele 2018, rund sechzehn Monate vor der Abstimmung. München arbeitet sehr gut und versucht, eine Idee zu verkaufen. Wogegen Pyeongchang, die Koreaner überhaupt, noch mit sich selbst beschäftigt sind, nicht in die Gänge kommen und sogar Schwierigkeiten haben, eine Botschaft zu verkaufen. Sie müssen sich sputen und ein Momentum entwickeln. (Demnächst werde ich versuchen, mal eine Rangliste anhand olympischer Kriterien vorzulegen.)

2) Thomas Bach hat momentan keinen ernsthaften Konkurrenten um den IOC-Thron. Müsste die Sache heute entschieden werden, wäre das UDIOCM IOC-Präsident. Ich bin gespannt, ob sich da überhaupt noch etwas tut.

3) Im Moment sieht vieles danach aus, als könnte das olympische Doppel 2011/2013 gelingen. Zwar gibt es auch in München viele, die Bach misstrauen, die Angst haben, ob das eine mit dem anderen vermischt werden könnte, all diese Lebenssachverhalte, doch es deutet kaum etwas darauf hin, dass Bach sich nicht energisch für München engagieren würde. Ganz im Gegenteil. So hat man ihn noch für keine deutsche Olympiabewerbung strampeln sehen.

Ich finde, es könnte weiter abgestimmt werden:

Neben Frau Merkel sind noch andere Frauen sehr wichtig für die Bewerbung und die Karriere des UDIOCM. Seine Sekretärin zum Beispiel, hochprofessionell steht sie mitten im olympischen Familienleben, und seine Frau Claudia, die in letzter Zeit erstaunlich offensiv agiert und bei vielen Anlässen aktiv einschreitet. Das war nicht immer so. Manche sagen, Claudia Bach habe in vielerlei Hinsicht Stil entwickelt und sei bereits präsidiabel.

Für die an Lebensjahren jungen Mitglieder ist Claudia Bokel zuständig. Die ehemalige Fecht-Weltmeisterin kam im Sommer 2008 über die Athletenkommission ins IOC. Es geht um 15-20 Stimmen, wenngleich es der vielsprachigen Bokel sicher nicht gelingen wird, alle zu überzeugen. Kürzlich betreute sie im Deutschen Haus Südkoreas Olympiasieger Dae Sung Moon. Dessen Problem ist: Er verträgt nicht viel Alkohol, verbringt aber täglich viele Stunden in Lounges und Suiten, wo ihm stets Drinks gereicht werden. Moon wird manchmal etwas lauter, um nicht zu sagen: ruppiger. Er ist eigentlich ein netter Kerl, aber er kommt aus dem Taekwondo-Sport, vielleicht liegt es daran.

Von Willy Bogner würde man derlei Geschichten nie hören. Vermintes Terrain, zu gefährlich. Er bevorzugt aalglatte, politisch korrekte Sätze. Etwa: „Es gilt, das größte Medien-Event der Welt in unser Heimatland zu holen. Ein Event mit unglaublichem Werbe-Effekt, um unser Land sympathisch und sportlich darzustellen.“

Olympiagegner unterteilt Bogner in „konstruktive Kritiker, die man überzeugen kann“ und „Fundamental-Oppositionelle, mit denen man nicht vernünftig reden kann“. Im IOC sei man es gewohnt, „dass es nicht nur hundertprozentige Zustimmung gibt und dass sich viele auf dieses weltweite Medienereignis setzen, um ihre eigenen Interessen zu vertreten“.

Ich will nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, nicht jeden Satz bewerten, den Bogner in unserem Gespräch formuliert hat. Eines jedoch lasse ich ihm nicht durchgehen, da sollte er argumentativ nacharbeiten und sich an der Realität orientieren.

Er behauptet, der Steuerzahler stehe hinter der Bewerbung, weil die Politik geschlossen hinter der Bewerbung stehe.

Ich sagte ihm, der Bundestag habe abgestimmt, ohne einen Finanzplan zu kennen. Der Öffentlichkeit, dem Steuerzahler, wurde bis heute kein belastbarer Plan (OCOG, Non-OCOG etc.) vorgelegt.

• Hintergrund zur Finanzierung Olympischer Spiele

Er sagte, natürlich habe man die Zahlen gekannt. Das OCOG-Budget werde vom IOC finanziert, da komme mehr heraus, als das den Steuerzahler koste. Das Organisationsbudget werde durch die Fernseheinnahmen des IOC gedeckt.

Ich sagte: Stimmt nicht. Nur etwa zur Hälfte. Und es ist Verhandlungssache zwischen OK und IOC. Derzeit weiß niemand, was aus Lausanne überwiesen werden könnte.

So ging das hin und her.

Willy Bogner sieht in München und Umgebung keine wirklichen Probleme. Dass in Deutschland heftig über die unglücklichen Auftritte von Christian Ude und Horst Seehofer in Vancouver diskutiert wurde, nimmt er gelassen. „Da wurden aus Mücken Elefanten gemacht.“

Schon ist sie um, die halbe Stunde mit Willy Bogner im Beisein von zwei Medienbetreuern (Simone Seefried/Olympia GmbH, Christian Klaue/DOSB), die wissen, dass ihr Klient keinen Fehler gemacht hat. Es wartet bereits der nächste Journalist.

Und draußen im Flur treffe ich Walther Tröger. “Wie war’s mit Willy”, will er wissen. Bisschen zu friedlich, entgegne ich, Bogner habe seine Lektionen gelernt und gebe sich keine Blöße. Damit ist Tröger sehr zufrieden. „Der Willy lernt schnell“, sagt Tröger und dehnt ein breites olympisches Grinsen. Dann dreht er ab.

Er muss die Tischordnung für das Abendessen mit IOC-Mitgliedern prüfen.

(Eine Kurzfassung dieses Beitrages findet sich in der Stuttgarter Zeitung.)

Hier ein politisch-industrieller Komplex – dort wenige Enthusiasten. Hier in Teilen gesteuerte Medien, mitunter Propagandaaktionen – dort das Bemühen von Einzelkämpfern, die auf vielfältige Weise unter Druck gesetzt werden. Kommunikationsherrschaft ist allerdings in Zeiten von Social Media schwer aufrechtzuerhalten. Manche haben Probleme damit, das anzuerkennen.

Über das englische Thesenpapier der Olympiagegner, das letzte Woche veröffentlicht wurde (Munich2018: We do not want the Games!), hat man in der Branche schon heftig debattiert.

• Lesebefehl: www.NOlympia.de

Die achtzehn Gründe gegen die Olympiabewerbung lauten:

1. Klimawandel
2. Schnee?
3. Wasserbedarf
4. Naturschutz
5. Ski-WM 2011
6. Sportstätten
7. Platzbedarf
8. Verkehr
9. Finanzrisiko
10. Erfahrungen
11. Bevölkerung
12. Tourismus
13. Dialog
14. Sicherheit
15. Verträge IOC
16. Umweltkonzept 18 Leitprojekte 2018
17. München 2018
18. Vancouver

… und mag den Imbiss vom IOC-Sponsor …

Werde jetzt gleich im Russky Dom die Stimmung testen nach der Niederlage gegen die Slowakei. Hoffentlich komme ich heil da raus. Eishockeyspieler sollen da eigentlich jeden Abend tanzen. Getanzt, eher wild geturnt, wird sonst vor allem im Korean House im Hyatt Hotel, wo natürlich auch Samsung sein Headquarter unterhält …

… während die Deutschen ganz brav ihre Kontakte pflegen.

Im Deutschen Haus scheint nie viel los zu sein. Es ist sicher etwas überdimensioniert (jedoch winzig klein im Vergleich zum Russky Dom), doch in der Lounge ist stets Betrieb. Heute Abend ist die bisherige Rekordzahl an IOC-Mitgliedern zu vermelden, die allesamt mit dem UDIOCM, Claudia Bokel und Ehrenmitglied Walther Tröger plauderten. Ich sage doch, die machen das gut. Eigentlich können nur Ude oder Seehofer (morgen beim bayerischen Abend, das wird bestimmt eine Gaudi) oder eben Samsung die Tour vermiesen.

Aufgepasst: Wer die meisten IOC-Mitglieder auf dem Foto oben erkennt, dem bringe ich aus Vancouver einen Zauberwürfel der Münchner Olympiabewerbung mit. Ich hoffe, die Sportfreunde stiften mir einen.

Meine neue Favoritin unter den IOC-Mitgliedern ist übrigens Yang Yang, die ich vorgestern beim Eisschnelllaufen an der Seite von Frankie Fredericks traf. Es steht ihr wirklich gut, nicht mehr in Rennanzug und Sturzhelm gekleidet zu sein wie beim Short-Track-Laufen.

• Den jordanischen Prinzen Feisal, der vergangenen Freitag ins IOC aufgenommen wurde. (Feisal traf ich gestern beim Eiskunstlaufen.)
• Tibbs arbeitet seit langem für Sotschi, Gastgeber der Winterspiele 2014.
• Seit Oktober ist er auch für Münchens Olympiabewerber tätig.

Tibbs verkauft ein rares Gut im olympischen Zirkus, das er mit zwei Worten beschreibt: „Gewinnbringende Kommunikationskampagnen“.

Die Verpflichtung von Jon Tibbs wurde nicht aktiv kommuniziert. Auf die Personalie angesprochen, reagieren die Münchner recht einsilbig. Oberbürgermeister Christian Ude formuliert kryptisch, er habe „keine einzelnen Bekanntschaften mit Personen, deren Dienstleistung man in Anspruch nimmt“. Co-Geschäftsführer Bernhard Schwank erklärt: „Tibbs ist für internationale Kommunikation zuständig und spielt seine erstklassigen Kontakte aus. Wir haben aber keine Lobbyisten unter Vertrag genommen.“

Lobbyisten gelten im olympischen Bereich spätestens seit dem IOC-Bestechungsskandal als Männer mit den Geldkoffern. Das ist so falsch wie richtig. Die Tätigkeit von Auskennern wie Tibbs hat nichts mit der Tätigkeit von Geldkofferträgern wie Jean-Marie Weber zu tun.

„Ich bin kein Lobbyist“, sagt Jon Tibbs. In Vancouver hat er zunächst Katarina Witt und Willy Bogner, die so genannten Gesichter der Bewerbung, mit den wenigen einflussreichen Berichterstattern zusammengebracht: Reporter der großen internationalen Nachrichtenagenturen und Herausgeber von Branchendiensten. Es sind die wenigen Kollegen von AP, Reuters, L’Equipe, Around the Rings, Inside the Games u.a., die allen IOC-Terminen folgen, insgesamt nur rund ein Dutzend Multiplikatoren.

Die Bewerbung wird zielgruppenoptimiert betrieben. Es geht um Kommunikationshoheit, um wirkungsvolle Botschaften. (Fast bin ich geneigt zu sagen: Es geht um Kommunikationsherrschaft :)

Jon Tibbs sagt: „Wir müssen Tempo aufnehmen!“

Das haben sie versucht, am Montag in Vancouver mit einer Pressekonferenz im MPC, die von den üblichen Verdächtigen hymnisch besungen wird. Auch wenn ich es gestern Nacht schon einmal veröffentlicht habe, kopiere ich die Quotes der PK zum zweiten Mal rein, hier gehört es hin, also, copy & paste:

© IOC, VANOC

Press Conference Highlights

Munich 2018 Olympic Bid

VANCOUVER, Feb 15 – Comments from CEO of the Munich 2018 bid Willy BOGNER (GER); IOC Member and President of the German Olympic Sports Confederation (DOSB) Thomas BACH (GER); Lord Mayor of Munich Christian UDE (GER); German Federal Minister of the Interior and Sport Thomas de MAIZIERE (GER); and Chair of the Munich 2018 bid committee Katarina WITT (GER) during a press conference on the Munich 2018 Olympic Bid, at the Main Press Centre on Monday.

Willy BOGNER (GER) – CEO of the Munich 2018 bid

On his background in winter sports, including competing in Alpine Skiing:

“Like all Germans, I love winter sports. I grew up on skis. My father was an Olympian. I became an Olympian in 1960.”

“I’ve carried the Olympic Flame with me my whole life.”

“(As a filmmaker) I even got the chance to make James Bond look like an Olympic skier.”

On the Munich 2018 bid:

“We have a clear vision for winter 2018. We’d like to make it the friendly Games.”

“We’ve used existing venues as much as possible and only need to build three new permanent Olympic venues.”

“As a legacy we dream about making friends through sport even 20 or 30 years after the Games.”

Thomas BACH (GER) – IOC member and president of the German Olympic Sports Confederation (DOSB)

On the enthusiasm of the German people for winter sports:

“This enthusiasm you can also see if you look at TV ratings of major winter sports.”

“Our two major channels in Germany, they broadcast eight hours plus of winter sports with high ratings.”

On the proximity of the two major venue clusters, Munich and Garmisch-Partenkirchen:

“Never ever have the two major clusters been closer together as with Munich and Garmisch. This is about 80 km and I don’t know if any of you have ever experienced a German Autobahn without a speed limit, but even if you respect the speed limit in your own country you make it in about one hour. This is more of an advantage as we see it.”

On reusing the Munich Olympic Park from the 1972 Olympic Games:

“We hope this is one of our strengths of our bid, making use of an Olympic legacy to create a new one.”

Christian UDE (GER) – Lord Mayor of Munich

On Munich’s ability to host large events:

“Every year six million people visit our famous Oktoberfest, which will celebrate its 200th year this year and has never had a major security incident.”

“Last year we hosted over 300 events in the park (Munich Olympic Park) and attracted over 400 million people.”

On whether the 1972 massacre at the Olympic Games in Munich will have any impact on security for the city’s 2018 bid:

“Of course we remember the incident in 1972, but this was the rise of global terrorism in the world and every country has had its experience with terrorism since.”

“We learned from this incident. We’ve had more than 10,000 events in the Olympic Park without any security issue.”

Thomas de MAIZIERE (GER) – German federal minister of the Interior and Sport

On the support of the German government and people for the Munich 2018 bid:

“The German Chancellor supports this bid. The German government supports this bid. The German Parliament supports this bid.”

“The German public supports this bid. We have polls that show around 75 percent plus support Munich 2018.”

On whether the 1972 massacre at the Olympic Games in Munich will have any impact on security for the city’s 2018 bid:

“We learned a lesson and history never repeats.”

On the ability of Munich to host the 2018 Olympic Winter Games:

“As minister of the Interior I can assure you, and we proved this during the FIFA World Cup (in 2006), that we can organize safe and secure Games.”

Katarina WITT (GER) – Chair of the Munich 2018 bid committee:

On the Munich 2018 bid:

“In Germany, it seems that winter sport is in our DNA.”

“We’re planning to have a big celebration and the world should be a part of it and they shouldn’t miss it.”

On her recent foray in to social media:

“I went on Facebook 10 days ago and I already have 171 friends.”

ONS aj/brs/jtc/eb/adg

Seine Agentur Jon Tibbs Associates (JTA) ist eigentlich Zwei-Personen-Betrieb, zu dem noch Séverine Hubert gehört, die jeden kennt in der olympischen Familie. Für München arbeiten „sechs oder sieben Leute“, sagt er, unter seiner Ägide.

Hier mal ein Screenshot der Klienten von Tibbs.

Interessant ist, dass auch Samsung dazu gehört oder gehörte – ich muss noch nachfragen. Hochinteressant ist das allemal, denn auf Samsung und das wegen Steuerhinterziehung und Korruption schon zweimal zu Haftstrafen verurteilte (und wieder begnadigte) IOC-Mitglied Lee Kun Hee konzentriert sich vieles im Wettbewerb um die Winterspiele 2018. Lee Kun Hee wird von den Münchner Strategen geschickt als Bösewicht aufgebaut – offiziell aber kommentiert man natürlich nichts.

München hat etliche weitere Fachkräfte angeheuert. Ich werde sie in nächster Zeit allesamt und die Bewerberstrategie analysieren, aufzeigen, wer sich um welche IOC-Mitglieder kümmert, wo die Fäden zusammenlaufen. Etliche dieser Münchner Lobbyisten (ich benutze das Wort an dieser Stelle wertneutral, unterstelle überhaupt nichts, sondern nur: das sich jemand für eine Bewerbung einsetzt und das der Zielperson schmackhaft macht) waren auf der Pressekonferenz am Montag zugegen. Sie saßen aber natürlich nicht auf dem Podium, sondern im Publikum oder standen, wie Tibbs, am Rande.

Die PK, dessen Transkript oben nachzulesen ist, hat maßgeblich George Hirthler mit vorbereitet. Der Mann aus Atlanta gilt weltweit als bester Schreiber von Bewerbungsbüchern. Er betreut mit München schon die zehnte Bewerbung und kennt schon deshalb Gott und die Welt in diesem Business. Ich glaube, er ist ein ganz Netter. In Vancouver erstellt George Präsentationen, Reden und Statements, gibt Ratschläge. Man darf davon ausgehen, dass er die Texte und Argumente für de Maizière, Ude, Witt und Bogner zusammengestellt hat. Er hat das Skript der PK geschrieben, die allerdings ärgerliche Folgen hatte.

George Hirthler (Mitte) mit IOC-Mitglied Claudia Bokel und dem ehemaligen NOK-Präsidenten Klaus Steinbach:

George Hirthler bezeichnet sich als Brand Communications Strategist. Das Profil von Hirthler & Partners:

Premiere Olympic Communications Strategists

Hirthler & Partners is dedicated to helping the Olympic Movement tell its story to the world. To that end, the company offers brand positioning and communications strategies to all members of the Olympic Family — the International Olympic Committee, Organizing Committees, National Olympic Committees, Sports Federations, Bid Cities, Sponsors and Broadcasters. As passionate advocates of the Olympic Ideal, Hirthler & Partners offer unique insights into the power of the Olympic brand. With a combination of seasoned creative strategists in George Hirthler & Rebecca D’Attilio, the firm brings to the table an unrivaled ability to help articulate in word and image the extraordinary promise and potential of the Olympic Movement. While offering the full array of strategic brand and creative services, the firm has developed a particular ability in managing campaigns with specific Olympic objectives for clients around the world.

World’s Foremost Olympic Bid Strategists

For cities with an interest in bidding for the Olympic Games or other international sporting events, Hirthler & Partners is a leading global campaign strategist. The company offers a comprehensive package of brand positioning and communications services designed to enhance a city’s chances for success in their bid campaigns. In Olympic bid circles, George Hirthler is recognized as the world’s leading brand communications strategist.

Es heißt, Spitzenkräfte unter den Olympiastrategen könnten bis zu 8.000 Euro pro Tag berechnen. Fürstliche Honorare waren bei zurückliegenden Bewerbungen (etwa Berlin, Leipzig, Salzburg) stets Themen von Debatten und Skandalen. Zahlen zur Verpflichtung von Jon Tibbs werden nicht genannt. „Ich werde dem Markt angemessen bezahlt“, sagt er. „Verträge sind grundsätzlich vertraulich und nicht öffentlich“, sagt Schwank.

Neben München bewerben sich Pyeongchang (Südkorea) und Annecy (Frankreich) um die Winterspiele 2018. Annecy nimmt niemand ernst, nicht einmal die Franzosen. In Wirklichkeit ist es also ein Zweikampf zwischen München und Pyeongchang. Und es ist ein Duell der Spin Doktoren: Jon Tibbs (München) gegen Mike Lee (Pyeongchang). Beide Engländer, beide kampferprobt.

Jon Tibbs hat drei Olympiabewerbungen in verschiedenen Funktionen erfolgreich bestritten:

• Athen 2004
• Peking 2008
• Sotschi 2014

Mike Lee gewann zweimal:

• London 2012
• Rio de Janeiro 2016

Über ihre Flops reden sie ungern. Tibbs unterlag, zum Beispiel, mit Paris und Tokio. Lee verlor mit Salzburg und Doha. In einem kleineren Wettbewerb schlug Lee Tibbs im Oktober 2009 auf der IOC-Session: Lee schaffte es, Rugby olympisch zu machen – Tibbs scheiterte beim Versuch, Softball wieder ins Programm zu hieven. Man sieht: Es geht nicht nur um Städte, auch mit Sportarten, Funktionären, Nationen, mit allen möglichen, die etwas erreichen wollen im Olymp, lässt sich Geld verdienen.

Anders als Tibbs, der sich lieber im Hintergrund hält und nur selten in Medien erwähnt wird, verkauft Lee sich eher als Held. Über Londons Olympiasieg hat er mit zwei Journalisten ein Buch geschrieben, das viele hübsche Episoden, aber vor allem die Botschaft erzählt, wie man in der Branche lästert: Ohne mich wäre London nichts geworden! Rios Olympiasieg wurde noch nicht in Buchform gewürdigt.

Lees Siege sind spektakulärer. Er ist lauter. Er hat einst mit politischen Kampagnen für die Labour Partei begonnen. Tibbs war bis Ende der 1990er Jahre Direktor der berüchtigten PR-Weißwäscher von Hill & Knowlton, bevor er seine eigene Firma gründete. „Ich bin einige Jahre länger im Geschäft als Mike“, sagt Tibbs. „Ich denke, dass ich mehr Erfahrung habe.“

Ich beobachte Mike Lee seit rund zehn Jahren, als er seinerzeit Kommunikationschef der UEFA war. Bei der Europäischen Fußball-Union legte er eine suboptimale Performance hin, der Versuch, Joseph Blatter abzulösen, scheiterte im Frühsommer 2002 grandios. Im Januar 2007 scheiterte er bei der UEFA-Wahl an der Seite von Lennart Johansson, der ihn für den Wahlkampf angeheuert hatte, ebenfalls grandios – wieder an Blatter (und Platini). Im Fußball hat Mike Lee halt kein glückliches Händchen. Es irritiert übrigens, dass Lee mit seiner Agentur Vero Communications für die Olympiabewerbung Peyongchangs arbeitet und gleichzeitig für die Bewerbung Katars um die Fußball-WM 2022. Einer der Konkurrenten Katars ist Südkorea. Tibbs ist über ein Mandat für die britische Regierung indirekt in die WM-Bewerbung eingebunden.

Der Vollständigkeit halber hier noch eine Auflistung von Klienten (gewesene und aktuelle) von Lees Firma Vero.

Die Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 werden im Dezember 2010 von der FIFA vergeben. Sieben Monate später, Anfang Juli 2011, entscheidet das IOC in Durban über die Winterspiele 2018. Beide Wahlen sind im Zusammenhang zu betrachten, mit vielfältigen Optionen. Beide Wahlen werden dadurch verkompliziert, dass es in der FIFA auch um die Präsidialwahlen 2011 geht – und im IOC 2013 ein neuer Präsident gewählt wird.

Soviel Sportpolitik war selten. Das wird sehr spannend – auch hier im Blog. Das Geschäft von Tibbs und Lee besteht u.a. darin, den Bewerbern zu erklären, sie hätten sündhaft teure Strategieberatung nötig, um nicht die Übersicht zu verlieren.

Damit die Kombattanten mal gezeigt werden. Zunächst Mike Lee, ein Foto von gestern, als er (links, gelber Schal) die Bewerber Pyeongchangs zum Gruppenfoto dirigierte:

Von Jon Tibbs habe ich leider kein schönes Foto. Nur eines, das ihn mit dem Sportminister von Tatarstan zeigt, aufgenommen vor drei Tagen:

Wir werden uns noch oft treffen in diesem Jahr. Es gibt viele wichtige Termine. Da werden sich gewiss Gelegenheiten für ansprechende Freundschaftsfotos bieten.

(Eine kürzere und unverlinkte Fassung dieses Beitrages ist u.a. in der Süddeutschen Zeitung erschienen.)

Retrospektiv möchte ich ein Kapitel aus dem Buch “Korruption im Sport” anbieten – umsonst :)

Barbara Klimke, jetzt London-Korrespondentin, früher lange Jahre auch Eiskunstlauf-Reporterin, hat darin auf halbem Wege zwischen Salt Lake City und Vancouver im Frühjahr 2006 die Ereignisse zusammengefasst und analysiert. Ein Blick zurück kann nicht schaden, zumal in der aktuellen Affäre einige alte Namen auftauchen. Und der Präsident des Eislauf-Weltverbandes (ISU) ist natürlich noch derselbe: Ottavio Cinquanta (Italien), auch IOC-Mitglied.

Eine zentrale Figur beim Skate-Gate, Alimsan Tochtachunow, der Mafiosi und Gesprächspartner des FIFA-Präsidenten Joseph Blatter, hat hier im Blog ja längst ein Exklusiv-Revival gefeiert.

Viel Spaß. (Manches mag überholt sein, aber nicht alles. Und Zusammenhänge werden allemal aufgezeigt. Im Amateurbox-Weltverband AIBA etwa ist Anwar Chowdhry inzwischen von Ching-Kuo Wu als Präsident abgelöst. Ich habe leider keine Zeit, alles zu aktualisieren und zu verlinken.) Korruption und Manipulationen im Schieds- und Kampfrichterwesen bleibt ein Strukturproblem des Sports.

von Barbara Klimke

Grüsse von der Mafia: Korruption und mangelnde Transparenz im olympischen Schieds- und Kampfrichterwesen

Skandal? Wieso Skandal? Vorfälle wie bei der Paarlauf-Entscheidung der Olympischen Winterspiele 2002 hatten die Eiskunstlauf-Fachleute nun wahrlich schon häufiger erlebt. Okay, nicht immer skandierten Tausende von Zuschauern in Erwartung der Höchstnote für ein favorisiertes Duo so frenetisch ”Six – six – six!” wie im Delta Center von Salt Lake City. Und nicht immer folgten nach Bekanntgabe einer unverständlich niedrigen Wertung Tumulte und wütende Proteste. Zugegeben, ein solcher Aufruhr war peinlich bei Olympia. Aber Skandal? Dieser Sport hieß nun mal Eiskunstlaufen, nicht Kugelstoßen. Tränen gehörten da zum Geschäft wie Toeloop und Tüll. Und Tränen waren an diesem Abend reichlich geflossen bei den Kanadiern Jamie Sale und David Pelletier, die nach einer makellosen Kür nur Zweite geworden waren. Fünf der neun Juroren hatten die Russen Elena Bereschnaja und Anton Sicharulidse auf den ersten Platz gehoben, obwohl sich der gute Anton nach einem verstolperten Doppelaxel kaum noch auf den Füßen halten konnte. Es war eine knappe Entscheidung zu Gunsten der Russen, 5:4. Aber so lief nun mal der Sport!

Mit einem Wort wie Manipulationsverdacht durfte man den Eiskunstlauf-Experten an diesem Abend nicht kommen. Auch Morry Stillwell, ein ehemaliger Präsident des US- Eislaufverbands, saß nach der Paarlauf-Entscheidung noch im West Coast Hotel von Salt Lake City an der Bar und verteidigte tapfer die Integrität der Juroren: ”Verdammt, das waren die besten Preisrichter, die wir da draußen hatten”, brummte er. ”Wenn die der Meinung sind, dass die Russen die Sieger waren, dann, zum Teufel, war es das richtige Resultat.”

Skate-Gate – der größte Kriminalfall der Eiskunstlaufgeschichte

Das Resultat hatten sich an jenem 11. Februar 2002 die Preisrichter aus Russland, Polen, China, der Ukraine und Frankreich zusammengezimmert. Und fast wäre es dieser Fünferbande gelungen, auch den Rest der Welt so leicht zu übertölpeln wie Morry Stillwell und seine Eislauf-Veteranen. Umstrittene Wertungen sind nichts Ungewöhnliches in diesem Sport, dessen Bewertungsmaßstab einzig die subjektive Wahrnehmung der Juroren bildet; die Szene ist an Ungerechtigkeiten gewöhnt. So war das Paarlauf- Ergebnis kurz nach dem Wettbewerb schon auf dem besten Wege, nur als weitere Fehlentscheidung in die Annalen einzugehen, als die französische Preisrichterin Marie- Reine Le Gougne das West Coast Hotel betrat. Ihr spektakulärer Auftritt erst machte das olympische Fehlurteil zu Skate-Gate: zum größten Kriminalfall der Eiskunstlaufgeschichte.

”Ein arktischer Luftzug fegte durch die Halle, und ließ die Gespräche erfrieren”, berichtete Jon Jackson, ein Anwalt, Autor, Eislauf-Juror und Augenzeuge im Funktionärshotel. ”Herein schneite die blasse, erschöpfte, pelzbehangene Marie Reine Le Gougne.” Sie schritt zum Lift, machte auf dem Absatz kehrt. ”Es war ein Deal mit den Russen!”, rief sie unvermittelt ihren Kollegen zu. ”Das Eistanzen ruiniert unseren Sport. Ihr habt keine Ahnung. Ich muss mich verteidigen. Ihr versteht das nicht. Ich musste das tun. Gold für Gold! Es war für meine Eistänzer. Ihr wisst ja nicht, unter welchem Druck man steht.” Es war ein ungeheuerliches Geständnis. Das olympische Paarlaufen 2002 – eine Farce! Die Goldmedaillen – verschoben, bevor die Athleten überhaupt das Eis betraten. Ein mieser Betrug, ein abgekartetes Spiel: Die Russen Bereschnaja/Sicharulidse sollten, mit Hilfe der französischen Wertung, Paarlauf-Gold gewinnen, damit im Gegenzug ein paar Tage später die Franzosen Marina Anissina/Gwendal Peizerat, mit russischer Hilfe, Eistanz-Olympiasieger werden konnten. ”Die Medaillen werden im Eiskunstlauf vertickt wie Baseballkarten im Kriminellenmilieu an der Straßenecke”, stellte Jon Jackson fassungslos fest.

Was er nicht ahnen konnte, war, dass selbst dieser schmutzige Deal nur einen Teil der Wahrheit offenbarte. Denn der vom Weltverband International Skating Union (ISU) verwaltete Eiskunstlauf war in einigen Teilen so korrupt, dass hinter der Fassade aus Glanz und Glitter mittlerweile offenbar die Mafia Geschäfte machte. Fünf Monate nach den Winterspielen, am 31. Juli 2002, verhaftete die italienische Polizei in Venedig den gebürtigen Usbeken Alimsan Tochtachunow, einen Freund und Geschäftspartner vieler russischer Spitzensportler und, laut Anklage der US-Behörden, eine ”wichtige Figur in der internationalen eurasischen organisierten Kriminalität”, der die Verwicklung ”in Drogen- und Waffenhandel sowie Autoschieberei” zu Last gelegt wurde. Die Auswertung einiger vom FBI abgehörter Telefongespräche legte nahe, dass Tochtachunow, Spitzname ”kleiner Taiwanese”, der Drahtzieher der Manipulationen im olympischen Paarlaufen und Eistanzen war.

Wie gesagt, davon wusste Jon Jackson in der Nacht des 11. Februar 2002 noch nichts, als er wie britische Eislauf-Funktionärin Sally Stapleford und zwei weitere Augenzeugen beschloss, das Geständnis der Madame Le Gougne zu protokollieren und der ISU-Führung zu übergeben. Er ahnte auch nicht, dass das Internationale Olympische Komitee (IOC) nach tagelangen Anschuldigungen und Dementis die ISU anweisen würde, zwei Goldmedaillen in Salt Lake City zu vergeben: an die Russen und an die Kanadier. Jackson hoffte nur, dass der Sumpf der Korruption endlich ausgetrocknet werden könne. Eine naive Vorstellung, wie er bald merkte.

Blaue Briefe an fünf Weltverbände

Denn Skate-Gate war nicht der letzte olympische Betrug. Bei den Sommerspielen in Athen ging es munter weiter. 12 000 Zuschauer tobten und protestierten beim Turn-Finale am Reck, weil der Russe Alexej Nemow, Liebling des Publikums, nach einer spektakulären Flugshow zwischenzeitlich Letzter war – wegen eines kleinen Wacklers bei der Landung. Der Oberschiedsrichter und der Chef des Technischen Komitees des Turn- Weltverbandes FIG korrigierten die Wertung im Tumult um einen Zehntelpunkt nach oben, doch Nemow blieb cool. Das Ergebnis sei ohnehin abgesprochen, behauptete eriv. Was darunter zu verstehen war, hatten die Zuschauer wenige Tage zuvor, am 18. August 2004, in derselben Turnhalle besichtigen können, als der Südkoreaner Tae Young Yang Dritter im Mehrkampf geworden war. Die Kampfrichter hatten ihm am Barren fälschlicherweise nur einen Ausgangswert von 9,9 zugestanden – der fehlende Zehntelpunkt mehr hätte Tae Young Yang den Olympiasieg beschert, der stattdessen dem US-Amerikaner Paul Hamm zufiel. Die Fehlentscheidung räumte die FIG indirekt ein, indem sie umgehend drei Kampfrichter suspendierte. Die Südkoreaner legten Protest ein und zogen vor den Court of Arbitration for Sport (CAS), das internationale Sport- Schiedsgericht.

Dort wurde die Klage nach zwei Monaten abgelehnt, wegen eines Formfehlers: Der Protest der südkoreanischen Mannschaftsleitung in Athen war zwei Tage zu spät eingegangen. Paul Hamm durfte seine Goldmedaille behalten – sehr zum Unwillen von FIG-Präsident Bruno Grandi. Der Italiener hatte Hamm in einem Brief nahe gelegt, freiwillig aus Fairnessgründen auf seine Medaille zu verzichten. ”Ein unerhörter Vorgang”, befand der US-Verband: Das sei Nötigung.

Hamm rückte sein Goldstück aus guten Gründen nicht heraus. Schließlich sind die Athleten, ob benachteiligt oder bevorzugt, nur Objekte in diesem Spiel. Für die Einhaltung der Regeln sollte ein Weltverband schon selber sorgen. So ähnlich sah es auch das IOC nach den Sommerspielen 2004. Es forderte nicht weniger als fünf internationale Fachverbände auf, ihre Regeln zu reformieren. Die Wertungen müssten dringend transparenter werden, argumentierte das IOC und verschickte blaue Briefe an die Verantwortlichen der fünf Sportarten: Turnen, Taekwondo, Fechten, Ringen und Boxen. Beim Amateurboxen mahnen einige IOC-Funktionäre nun schon seit einem Jahrzehnt mehr Sauberkeit an: Die Boxer sind die Schmuddelkinder der olympischen Familie. Dass die Fäuste hier schneller fliegen als in anderen Sportarten, mag in der Natur der Sache liegen. Aber kein anderer Verband hat es in der olympischen Geschichte zu so vielen Krawallen, Raufereien, Sitzstreiks und Angriffen auf Schiedsrichter gebracht wie der Amateurbox-Weltverband AIBA. In den zwei Jahrzehnten, seit der Pakistani Anwar Chowdhry der AIBA vorsteht, hat sich die Lage eher noch verschlimmert. Die AIBA gilt mittlerweile als Synonym für Bestechung jeder Art, das norwegische IOC-Mitglied Gerhard Heiberg hat die Vorgänge sogar ganz öffentlich als Schande bezeichnet. Weil alle Versuche erfolglos blieben, die für ihre Schiebungen und Fehlurteile berüchtigte AIBA zu domestizieren, entschloss sich IOC-Präsident Jacques Rogge im Sommer 2005 zu einer bis dahin unerhörten Disziplinierungsmaßnahme. Er fror die Unterstützung für die AIBA ein: eine ausstehende Teilzahlung von etwas über einer Millionen Dollar aus den olympischen Fernsehverträgen behielt das IOC zurück. Das Geld, so konnte der reformunwillige AIBA-Präsident Chowdhry einem Schreiben des IOC entnehmen, werde erst dann wieder fließen, wenn die AIBA ihre geplanten Aktionen samt einem Zeitplan vorlege.

”Verachtenswerte Verbrechen”

Dass Box-Goldmedaillen käuflich sind, hatte der ehemalige Chef der AIBA- Rechtskommission, Paul Konnor, schon 1998 dem damals von Juan Antonio Samaranch geführten IOC gemeldet. Verbunden mit dem Hinweis, dass AIBA-Präsident Chowdhry ”verachtenswerte Verbrechen” an den Sportlern begehe. Konnor legte als Beleg eine Liste verschobener Kämpfe bei. Aber über die Machenschaften der AIBA war das IOC ohnehin ja seit 1988 unterrichtet – seit der legendären Niederlage des Ausnahmeboxers Roy Jones in Seoul. Im olympischen Halbmittelgewichts-Finale hatte der US-Amerikaner Roy Jones damals dermaßen auf seinen Gegner Park Si Hun eingeschlagen, dass nicht wenige Zuschauer dem beklagenswerten Koreaner einen Kampfabbruch wünschten. Doch als der Fight beendet war, riefen, o Wunder, drei der fünf Kampfrichter den geprügelten Park Si Hun zum Gewinner aus. Park Si Hun war über seinen Olympiasieg so beschämt, dass er Roy Jones auf Händen durch den Ring trug, zum Zeichen, dass auch er ihn als den wahren Sieger sah. Roy Jones wurde zwar noch zum besten Boxer des Turniers gekürt; die Goldmedaille aber hatten ihm die Kampfrichter aus Marokko, Uruguay und Uganda gestohlen. Chowdhry vertraute dem damaligen AIBA-Generalsekretär Karl-Heinz Wehr später an, dass einige Funktionäre die Olympiakämpfe in Korea für Geld verhökert hatten. Lebenslange Sperren, wie Wehr forderte, wies er allerdings zurück: Solch drakonische Strafen seien nicht durchzusetzen in einem Verband, der das Faustrecht förderte.

Es ist erstaunlich, wie sehr sich hier zwei Sportarten gleichen, deren Protagonisten meist nicht mehr füreinander übrig haben als ein Naserümpfen: das ruppige Amateurboxen und der elitäre Eiskunstlauf. Was die Manipulationsmechanismen betrifft, sind die Kämpfer und die Künstler, die Kraftsportler und die Kufentänzer einander allerdings näher, als ihnen lieb sein kann. Denn clevere Boxrichter ergreifen gern mal die Gelegenheit, nicht Punkttreffer auf ihren Scoringkarten zu verzeichnen, sondern Sympathiepunkte. Unterdessen teilen die Juroren im Reich der Pirouetten ihre eigenen Tiefschläge aus. Das bis 2002 gültige, alte Bewertungssystem im Eiskunstlauf hat Tricksereien nicht unnötig erschwert – manipuliert wurde entweder durch persönliche Willkür oder durch verbotene Absprachen. Erst nach Skate-Gate sind die Regeln reformiert worden. Bis dahin waren sie, zumindest auf den ersten Blick, recht simpel: Zwei Noten, eine für Technik, eine für Stil. Dazu eine Notenskala bis 6,0. Mithilfe dieses einfachen Notensystems wurden von den Preisrichtern allerdings auch noch die Platzierungen per Majoriätswahl ermittelt. Und damit wurde es für Außenstehende kompliziert: Denn ein Athlet konnte ohne weiteres Vierter der Kurzkür, Dritter der Kür und trotzdem Zweiter im Gesamtergebnis sein. Eine derart komplexe Wertung ist für potenzielle Betrüger perfekt – denn nur wer das System beherrscht, kann es gegebenenfalls beugen.

Ähnlich ist es im Boxen: Treffer werden hier in Hilfspunkte verwandelt und dem Getroffenen vom Punktekonto abgezogen. Aber es ist und bleibt der Punktrichter, der bestimmt, was genau ein Treffer ist. Die von Chowdhry installierte Punktmaschine hat das System zwar komplexer, aber nicht transparenter gemacht. Denn der Boxcomputer zählt nur die Treffer – nicht die Technik, nicht die Taktik – und er berücksichtigt überdies nur solche Treffer, die von drei der fünf Punktrichter innerhalb einer Sekunde per Tastendruck vermerkt werden. Wer als Punktrichter drei Mal niest, hat einen Boxer möglicherweise schon um seinen Sieg gebracht.

Amnäsie der Niedriglohnempfänger

Nicht hinter jedem Fehlurteil steckt gleich Verrat. Aber festzuhalten bleibt: Die Manipulationsgefahr ist ein sportimmanentes Problem. Überall dort, wo nicht per Stoppuhr (Schwimmen), Zielfoto (Sprint) oder Messband (Weitsprung) der Beste ermittelt wird, müssen die Befindlichkeiten eines wertenden Individuums entscheiden. Und die Athleten können nur hoffen, dass es dieses Individuum ehrlich mit ihnen meint. Was übrigen nicht heißen soll, dass man nicht auch im Weitsprung trefflich fälschen kann: Bei der Leichtathletik-Weltmeisterschaft 1987 in Rom wurden für den Italiener Giovanni Evangelisti 8,38 Meter gemessen, obwohl einige Beobachter große Zweifel an der Weite hegten. Evangelisti gewann trotzdem WM-Bronze, weil Organisationschef Primo Nebiolo eine sofortige Überprüfung untersagte. Zwei Jahre später bewies dann ein Video Evangelistis wahre Sprungkraft (7,91 Meter) und die Kampfrichtermanipulation. Der Athlet war daraufhin seine Medaille los, sechs Kampfrichter verloren ihre Jobs und Primo Nebiolo seinen Posten als Chef des italienischen Verbands. Präsident des Leichtathletik- Weltverbandes ist Nebiolo selbstverständlich bis zu seinem Tode geblieben.

Die Frage ist nun, was einen Sportsmann dazu treibt, alle Regeln des Anstands zu vergessen – und im Rahmen einer akuten Amnäsie die Regeln seines jeweiligen Verbandes dazu. Zunächst scheint es, erstaunlicher Weise, ein Ausbildungsproblem zu sein. Wer das Schiedsrichtern, wie im Eiskunstlauf, lernt, indem er andere Schiedsrichter kopiert und von diesen dann später selbst bewertet wird, der übernimmt zwangsläufig deren Eigenheiten. ”Preisrichter-Klonen”, hat der Autor Jon Jackson diesen Prozess genannt, den er selbst durchlief: ”Auf diese Weise erschafft man die gleichen schlechten Angewohnheiten, die vorher schon existierten.” Später, so schreibt Jackson, lerne der Preisrichter-Neuling dann, wie wichtig es sei, ”das Spiel” mitzuspielen, also so zu werten, dass er nicht durch extravagante Notengebung auffällt unter den Kollegen. Nur wer das Spiel beherrsche, wer die neuesten Informationen in der Szene kennt, wer nicht aus der Rolle fällt, dürfe auf eine Beförderung hoffen, um auch auf internationaler Ebene eingesetzt zu werden. Ist dieser Ausbildungsweg abgeschlossen, kommen die kleinen und die größeren Verlockungen hinzu – und schlimmstenfalls die kleinen und größeren Erpressungen. Das Schiedsrichterwesen ist in den meisten Sportarten – ob Turnen, Boxen oder Rhythmische Sportgymnastik – im ehrenamtlichen Bereich verankert.

Im Eiskunstlauf zum Beispiel gelten die Preisrichter als die letzten Niedriglohnempfänger in einem globalen Millionen-Dollar-Geschäft. Vergolten wird ihre Arbeit, neben den gängigen Aufwandsentschädigungen, mit Vergünstigungen, etwa einer Unterkunft und Verpflegung, die häufig ein paar Sterne besser ist als die der Athleten. Nicht jedem fällt es da leicht, im Ernstfall auf derartigen Luxus zu verzichten – etwa indem er sich durch eine eigenständige, faire und deshalb möglicherweise unkooperative Wertung in seinem Verband entbehrlich macht. Je nach Herkunftsland und Sportart kann das Schiedsrichter- Honorar bis zu mehreren Durchschnitts-Monatslöhnen entsprechen. Wer wird das gern riskieren? Wie groß das Dilemma sein kann, hat Andrew Jennings am Beispiel des marokkanischen Box-Punktrichters Hiouad Larbi verdeutlicht. Larbi gehörte zu jenen drei Experten, die 1988 in Seoul den US-Amerikaner Roy Jones um Olympiagold brachten. Ein Landsmann erzählte später, dass Larbi als Lehrer in Marokko arbeite und einer seiner Vorgesetzten zufällig ein AIBA-Funktionär und Freund koreanischer Geschäftsleute sei. Und dass es nicht viel bedürfe, um eine Lehrerstelle neu zu besetzen.

”Ich will, dass du auch für mich etwas tust”

Es ist selbstverständlich unrichtig, ungerecht und unverantwortlich, alle Preis-, Ring-, Punkt-, Kampf- und sonstigen Schiedsrichter unter einen Generalverdacht zu stellen. Sowohl in der AIBA als auch im Eislauf-Weltverband ISU arbeiten honorige und aufrechte Fachleute, die immun sind gegen jede Manipulation. Ebenso unrichtig und ungerecht wäre es zu verschweigen, dass honorige und aufrechte Fachleute die AIBA und die ISU verlassen haben, weil sie den Kampf gegen die Manipulation verloren. Unrichtig und unverantwortlich wäre es auch, den Fakt zu ignorieren, dass in diesen Verbänden stellenweise ein Klima herrscht, das Tricks und Täuschung, Gier und Arglist fördert. Dieser leichte Fäulnisgeruch der Korruption zieht Leute an, denen es um mehr geht als um einen Toeloop oder Upper Cut. Es geht ihnen auch um mehr als einen ersten oder zweiten Platz bei einem x-beliebigen sportlichen Wettbewerb. Es geht um Geschäfte etwas größerer Dimensionen.

Dies verdeutlicht ein Telefon-Protokoll aus den Akten internationaler Mafia-Ermittler. Es stammt vom 12. Februar 2002, dem Tag nach der olympischen Paarlauf-Kür von Salt Lake City:

Chevalier: ”Ich rufe dich an, damit du die Mutter oder den Vater von (Marina …) benachrichtigen kannst. Alles wird jetzt gut gehen, weil die Franzosen sie dank ihrer Wertung zu Siegern gekürt haben … Es ist geschehen, es ist geschehen. Selbst wenn die Kanadier zehnmal besser waren, die Franzosen haben ihnen mit ihrer Wertung den ersten Platz gegeben. Verstehst du?”

Verdächtigter: ”Ah-ah.” Chevalier: ”… und das ist mehr wert als Geld…” Chevalier: ”… Gib ihr meine russische Nummer. Sag ihr, sie soll mich über Moskau anrufen.” Verdächtigter: ”Okay …” Chevalier: ”… Ich werde es noch mal kurz erklären: Marina, ich tue es für Alek, aber ich will, dass du auch für mich etwas tust.” Verdächtigter: ”Nein, nein, das arme Kind. Sie kann für mich nichts tun.” Chevalier: ”Wenn sie es ihm wenigstens erzählen würden.” Verdächtigter: ”Sie haben mit ihm geredet, er konnte nichts tun. Marina hat darunter gelitten. Sie hätte alles getan, aber sie konnte nicht. Der Präsident hat viel versprochen, aber nichts getan, verdammt.” Chevalier: ”Der Eislauf-Präsident?” Verdächtigter: ”Ja, er hat mit einem Assistenten von Chirac studiert. Verstehst du?”

Der Telefonmitschnitt hatte anfangs wohl auch die Ermittler der italienischen Polizei und des FBI überrascht. Denn überwacht hatten sie den Verdächtigten, der als Alimsan Tochtachonow identifiziert wurde, nicht wegen des Eislauf-Skandals der Olympischen Spiele in Salt Lake City. Sondern im Rahmen einer groß angelegten europäischen Aktion gegen die Russen-Mafia, der Aktion ”Spinnennetz”. Wer sich hinter seinem Gesprächspartner, dem gewissen Chevalier verbarg, blieb unklar. Leichter war es, eine Verbindung zwischen der angesprochenen ”Marina” und jener russisch-stämmigen Französin Marina Anissina herzustellen, die sechs Tage nach dem Telefonat Eistanz- Olympiasiegerin wurde. Denn laut den Ermittlern existierten auch der Mitschnitt eines Gesprächs zwischen Tochatchunow und einer namentlich nicht genannten französischen Eistänzerin. Auch die Mutter der Athletin hat mit Tochtachunow geplaudert. Marina Anissina wies alle Verdächtigungen empört von sich: Sie und ihr französischer Eistanz- Partner hätten keine fremde Hilfe nötig gehabt, um Olympiagold zu gewinnen, alles andere sei verleumderisch.

Tochtachunows Anwalt erklärte die Vorwürfe nach der Festnahme seines Mandanten im Sommer 2002 in Venedig zur Farce. Der französische Eisverbands-Präsident, Didier Gailhaguet, bestritt ebenfalls jeglichen Kontakt zu Tochtachunow während der Spiele: Er habe sich nur zwei Jahre zuvor einmal mit ihm getroffen, damals sei es um die Partnerschaft für einen Pariser Eishockey-Klub gegangen. Die Vorliebe für französische Lebensart hatte sich Tochtachunow offenbar bewahrt: Denn die US-Behörden warfen ihm vor, dass er Manipulationen der beiden olympischen Wettbewerbe vor allem mit einem Ziel betrieben habe: einen französischen Pass zu ergattern. Vielleicht erklärt dieser Umstand, weshalb die französische Preisrichterin Marie-Reine Le Gougne am Abend nach der Paarlauf-Entscheidung so hysterisch klagte, dass keiner eine Ahnung habe, unter welchem Druck sie stehe.

Geldwäsche, Drogenhandel, illegales Wettspiel

Der in Usbekistan geborene Tochtachunow besaß immerhin einen israelischen Pass. Seine internationale Laufbahn hatte er Anfang der Neunziger Jahre in Köln begonnen, wo er in der Nieler Straße lebte, offiziell als selbstständiger Kaufmann. Inoffiziell, so enthüllte die Berliner Zeitungxii, war er Kontaktmann für Mafiosi aus dem ehemaligen Sowjetreich, die in Westeuropa ankamen. Seit 1993 war er auf der Flucht, in Deutschland, Frankreich, Belgien und Italien. In Ermittlungsakten wird er mit allerlei Dingen in Verbindung gebracht, die primär nichts mit Eiskunstlauf zu tun haben: Geldwäsche, Drogenhandel, illegales Wettspiel. Wie er sein Spiel damals in Salt Lake City trieb, ist nicht bis in die Einzelheiten geklärt. Tochtachunow wurde nicht, wie vom FBI verlangt, ausgeliefert in die USA, sondern zehn Monate nach seiner Verhaftung im Juni 2003 auf freien Fuß gesetzt. Er hatte vor dem höchsten italienischen Berufungsgericht gegen die Auslieferung geklagt. Bei seiner Rückkehr nach Moskau wurde er noch einmal vernommen, dann verlieren sich die Spuren.

Interessant ist, dass Tochtachunow noch mehr Bekannte im Sport hatte als den ehemalige französischen Eislauf-Verbandspräsidenten Didier Gailhaguet. Der frühere russische Tennisprofi Jewgeni Kafelnikow zum Beispiel bezeichnete Tochatchunow als seinen Freund. Wundert es da, dass der usbekische Eistanzliebhaber auch Kontakte zum Amateur-Boxverband AIBA hat, und zwar zu einem Landsmann, der nicht besser beleumundet ist, als er selbst: Gafour Rachimow? Rachimow ist einer jener Ehrenämtler, dem die Australier zu den Olympischen Sommerspielen in Sydney die Einreise verweigerten, was weltweit für Schlagzeilen gesorgt hatte. Zwar war er damals Mitglied des Exekutivkomitees der AIBA und Chef der so genannten Business-Kommission, die die vom IOC überwiesenen Dollarbeträge verwaltet. Aber die Behörden ordneten den usbekischen Intimus des Box-Präsidenten Anwar Chowdhry doch eher als ”Gefahr für die Sicherheit des australischen Volkes ein”. Die Experten für organisierte Kriminalität haben sich eingehend mit ihm beschäftigt, das FBI führte ihn sogar mit einem Bild in seiner Kartei, und russische Ermittler sagen über den Baumwoll-Zaren unter anderem, dass kein Geschäft in Usbekistan eingefädelt werden können ohne seine heimliche Zustimmung.

Der usbekische Boxsport jedenfalls nahm unter Gafour Rachimows Patronage einen ungeahnten Aufschwung. Immer häufiger profitierten die Athleten aus Usbekistan von dubiosen Urteilen der Punkterichter. Bei der Weltmeisterschaft in Budapest 1997 etwa besiegte der 19-jährige Ruslan Schagajew den Kubaner Felix Savon, einen fünfmaligen Weltmeister und zweimaligen Olympiasieger, einen der besten Boxer der Geschichte, mit einer Wertung von erstaunlichen 14:4. Dass dem Usbeken Schagajew später der Sieg wieder aberkannt werden musste, lag allerdings nicht daran, dass die Agentur Reuters um die Welt gekabelt hatte: ”Savon war das Opfer dubioser Schiedsrichter- Entscheidungen.” Vielmehr fanden US-Journalisten heraus, dass der Amateur- Weltmeister Schagajew zuvor zweimal als Boxprofi angetreten war. Vergeblich hatte Rachimow persönlich beim damaligen AIBA-Generalsekretär Karl-Heinz Wehr interveniert, um die Titel-Aberkennung zu unterbinden; vergeblich blieb auch der Bestechungsversuch des usbekischen Funktionärs Wladimir Schin.xiv Zwei Jahre später wurde die kubanische Boxstaffel um Felix Savon in Houston ein weiteres Mal betrogen. Diesmal unterlag der dreimalige Weltmeister im Weltergewicht, Hernandez, dem Russen Gaidalow umstritten nach Punkten. ”Vier unserer Boxer wurden benachteiligt”, klagte der kubanische Delegationsleiter: ”Unsere Proteste wurden vom AIBA-Präsidenten Anwar Chowdhry nicht zur Kenntnis genommen, wir ziehen nunmehr die Konsequenz.”xv Kuba zog am ersten Finaltag die gesamte Mannschaft zurück. Die WM hatte ihren Eklat. Geändert hat sich seitdem: nichts.

”Immer schön bei der Wahrheit bleiben”

Die Ring- und Punktrichter werden in internationalen Wettbewerben noch immer am liebsten von Chowdhry und Konsorten persönlich ausgewählt. Eine offene Wertung, wie das IOC sie fordert, gibt es nicht. Vor Ende des Kampfes weiß das Publikum nur dann, wer in Führung liegt, falls dessen Gegner zufällig, k.o. geschlagen, alle Viere von sich streckt. Ob der Fakt, dass das IOC die Zuschüsse eingefroren hat, zur Disziplinierung taugt, ist noch unklar. Die AIBA sei dabei, eine Software zur Auswahl der Schiedsrichter zu entwickeln, ließ Chowdhry kürzlich verlautenxvi. Dabei sagen seine Kritiker, es würde schon reichen, er hielte die Besten nicht absichtlich zurück. Mit der offenen Wertung, teilte Chowdhry hingegen bekümmert mit, habe die AIBA vor zehn Jahren leider traurige Erfahrungen gemacht: ”Die Punktrichter ließen sich von der laufenden Wertung beeinflussen und benachteiligten die Boxer, die in früheren Runden zurücklagen.”

Dennoch kündigte die AIBA nun an, dass sie bei Nachwuchs-Wettbewerben die Wertungen schon im Kampf an einer Anzeigentafel öffentlich machen wolle; dieses neue System sei ein Experiment im Hinblick auf künftige Olympia-Kämpfe. Von einer Neuerung allerdings, so merken die Verfasser des kritischen Newsletters Boxing-special unter dem Titel ”Immer schön bei der Wahrheit bleiben” süffisant an, könne keine Rede sein. Das System sei schon 1992 in Barcelona erfolgreich angewandt worden: ”Das gelang, weil Herr Chowdhry, der immer ein Gegner der offenen Wertung war, in der Vorbereitung der Spiele erkrankte.”

Der vom Italiener Bruno Grandi geführte Turn-Weltverband FIG war bei der Reformierung seines manipulationsanfälligen Wertungssystems weniger zögerlich. Im November 2005 wurde ein neues Regelwerk vorgestellt, dessen wichtigste Neuerung die Abschaffung der Höchstnote 10,0 darstellte. Ein A-Kampfgericht addiert seitdem bei jedem Athleten die Punkte für die schwierigsten neun Elemente einer Kür; ein B-Kampfgericht summiert die Abzugspunkte. Gewonnen hat der Turner mit der Höchstpunktzahl – es sei denn es gibt Einsprüche. Die Argumente muss jemand, der sich betrogen fühlt, nun allerdings vor Ende der Kür des jeweils nächsten Turners vorgelegt haben. Wer nicht ganz so schnell im Kopfrechnen ist, hat seinen Einspruch möglicherweise schon verspielt.

Noch schneller als die Turnbrüder hatte Ottavio Cinquanta, Chef des Eislauf- Weltverbandes ISU, die Reform des Wertungssystems durch die Gremien gepeitscht. Kaum hatten die ersten IOC-Mitglieder dem Eistanz nach Skate-Gate mit dem Rauswurf aus dem Olympischen Programm gedroht, sah Cinquanta seine eigene IOC-Karriere gefährdet. Schon vier Monate nach den Winterspielen legte er auf dem Kongress in Kyoto seine neuen Bewertungsrichtlinien vor. Und während die Delegierten noch glaubten, Cinquanta habe sie lediglich über ein Übergangsprojekt abstimmen lassen (”It’s not a rule. It’s not a rule. It’s a project!”), wurden die neuen Regeln schon Schritt für Schritt installiertxviii. Bei der WM 2004 wurde letztmals die 6,0 als Höchstnote vergeben, bei der WM 2005 in Moskau war das neue Computer-System bereits fest implementiert.

”Noch mehr Schutz für Ungerechtigkeiten”

Die Neuerungen im Eiskunstlauf sind allumfassend: Jeder Preisrichter ist mit einem Touchscreen-Bildschirm ausgerüstet. Aber nicht mehr jeder Preisrichter wertet mit; ein Zufallsgenerator bestimmt vor dem Wettkampf, welche neun von 14 Juroren das Panel bilden. Für den technischen Wert eines Läufers werden einzelne Elemente und Sprünge nun separat bewertet und die Punkte zum Schluss addiert. Für den künstlerischen Ausdruck gibt es ebenfalls Punkte. Sieger ist logischerweise, wer die meisten Punkte hat. Das klingt einleuchtend und wäre es auch, hätte die ISU sich nicht gegen eine offene Wertung entschieden. Die ISU sichert ihren Preisrichtern seit Skate-Gate aber absolute Anonymität zu. Niemand weiß mehr, wie die französische Preisrichterin im Zweifelsfall gewertet hat – nicht der Athlet, nicht die Zuschauer, nicht einmal die Preisrichterkollegen. ”Keiner muss mehr Verantwortung für seine Noten übernehmen”, kritisierte Sally Stapleford, die langjährige Vorsitzende der technischen Kommission der ISU, die 2002 im West Coast Hotel Augenzeugin war von Madame Le Gougnes Geständnis: ”Damals wussten wir, für wen Le Gougne gestimmt hatte. Und sie wusste, dass sie sich vor den Kollegen rechtfertigen musste. Heute weiß keiner mehr etwas.”

Die ISU verteidigt die anonyme Wertung damit, dass nun kein Juror von außen mehr unter Druck gesetzt werden könne. Jon Jackson, ein weitere Augenzeuge von Salt Lake City, sagte indes: ”Das bedeutet noch mehr Schutz für alle Ungerechtigkeiten.” Transparenz sieht anders aus. Wird sich also Skate-Gate nicht mehr wiederholen? Das lässt sich leider nicht behaupten, denn einen Teil der Schuldigen hat die ISU nie zur Rechenschaft gezogen – und zwar den russischen Teil der Verschwörung. Zwar wurde die Französin Marie-Reine Le Gougne drei Jahre als Preisrichterin gesperrt. Den damaligen französischen Verbandspräsidenten Didier Gailhaguet bannte die ISU ebenfalls drei Jahre. Eine Verfehlung von russischer Seite aber hat ISU-Chef Cinquanta niemals erkennen wollen: Weder in Salt Lake City nach dem Geständnis Le Gougnes (”Es war ein Deal mit den Russen!”). Noch bei der Verhandlung in Lausanne, bei der ihm die Protokolle der Zeugen Jackson, Stapleford und des Oberschiedsrichters des Olympia-Paarlaufwettbewerbs, des US-Amerikaners Ron Pfenning, vorlagen. Und offenbar auch nicht nach der Verhaftung Tochtachunows. Die Rolle der russischen Eiskunstlauf-Funktionäre wurde niemals untersucht.

Sie machten statt dessen stramm Karriere. Beim ISU-Kongress in Kyoto, wo auch die Anonymitätswertung abgesegnet wurde, wählten die Delegierten die aufrechte Britin Stapleford aus dem Amt. Stattdessen wurde ein gewisser Alexander Lakernik zum Vorsitzenden des wichtigen Technischen Komitees gewählt. Lakernik war der russische Assistent des Oberschiedsrichters in Salt Lake City – wo er selbstverständlich die Russen vorn gesehen hatte, nicht die fehlerlosen Kanadier. Außerdem wurde Wladislaw Petschukow ins Technische Komitee befördert: Der ukrainische Sportsfreund gehörte, wie Le Gougne, zu jener Fünferbande, die den Kanadiern ursprünglich die Goldmedaille raubte.

Mord in Moskau

Für die Skate-Gate-Zeugen Jackson, Stapleford und Pfenning war die Zeit der Pirouetten hingegen bald vorbei. Unzufrieden mit der Aufarbeitung des Skandals durch die ISU hatten sie 2003 einen Gegen-Weltverband gegründet (WSF), der auf Unterstützung von Eislauf-Größen wie Katarina Witt, Scott Hamilton und der kanadischen Paarläufer Sale/Pelletier bauen konnte. Das IOC aber verweigerte dem Gegenverband die Anerkennung, der Protest lief ins Leere. Die ISU bestrafte die Abtrünnigen mit Ausschluss auf Lebenszeit; dagegen war Le Gougne mit drei Jahre Sperre weit glimpflicher davongekommen.

Und das Ende der Geschichte? Anwar Chowdhry, 82 Jahre alt, wird 2006 vermutlich erneut für das Amt des AIBA- Präsidenten kandidieren. Er steht seit nunmehr zwanzig Jahren für eine Kontinuität der Korrumpierbarkeit im Amateurbox-Weltverband. Marie Reine Le Gougne, ehemalige französische Preisrichterin, hat kürzlich zu der von ihr manipulierten olympischen Paarlauf-Entscheidung Stellung genommen: ”Es war nicht vergeblich, wenn es dem Eiskunstlauf zu einer Revolution verholfen hat.” Der französische Eislauf-Verband bestätigte im April 2006, dass er damit rechnet, dass Le Gougne sich im Sommer zur Wahl des Verbandspräsidenten stellt. Chevalier Nusujew, ehemaliger Präsident der russischen Jugendsportföderation, wurde am 29. August 2005 rein zufällig erschossen, als er ein Restaurant in Moskau verließxx. Nusujew wurden Verbindungen zu dem angeblichen Mafiosi Alimsan Tochtachunow nachgesagt. Nusujew soll jener Mann gewesen sein, mit dem sich der Sportkamerad Tochtachunow am 12. Februar 2002 am Telefon so fachmännisch unterhalten hat.

Joint VANOC – FIL Statement on Men’s Luge Competition

VANCOUVER, Feb. 12 /CNW/ – The International Luge Federation is deeply saddened by the death of the Georgian athlete, Nodar Kumaritashvili, member of our Luge Family, who was fatally injured during the final training session in the last corner of the track at the Whistler Sliding Centre on Friday morning.

The Coroners Service of British Columbia, responsible for the investigation of all sudden deaths, together with the RCMP, concluded their on-scene investigations on the track and transferred the decision to FIL when the track can be re-opened. The FIL, through its technical officials, further investigated into the cause of this tragic incident. Based on a physical inspection of the track and a thorough review of the tapes they have concluded the following:

It appears after a routine run, the athlete came late out of curve 15 and did not compensate properly to make correct entrance into curve 16. This resulted in a late entrance into curve 16 and although the athlete worked to correct the problem he eventually lost control of the sled resulting in the tragic accident. The technical officials of the FIL were able to retrace the path of the athlete and concluded there was no indication that the accident was caused by deficiencies in the track.

Based on these findings the race director, in consultation with the FIL, made the decision to reopen the track following a raising of the walls at the exit of curve 16 and a change in the ice profile. This was done as a preventative measure, in order to avoid that such an extremely exceptional accident could occur again.

The FIL will resume men’s training Saturday morning with two full training runs prior to the competition taking place as scheduled at 17h00.

FIL and VANOC will conduct a joint press conference on Saturday, 13 February, at 8h30am at the Whistler Media Center with Josef Fendt, FIL President, Svein Romstad, FIL Secretary General and Tim Gayda, VANOC Vice-President, Sport. Media in Vancouver will be able to follow the press conference and post questions at the Main Press Center (MPC).

Tur mir leid, aber ich nenne das zynisch. Sie warten nicht einmal 24 Stunden. Sie haben gar nichts geklärt. Sie fahren weiter.

1. Das System macht nie Fehler.
2. An der Bahn kann es genauso wenig liegen wie am System.
3. Nur der Einzelne macht Fehler. Das ist tragisch. Ein Unfall. Hat nicht mit dem System zu tun. Es gelten also die Punkte 1 und 2.

Das System macht nie Fehler, nur der Einzelne. Das ist immer so in totalitären Systemen.

Auf der Webseite des Rodel-Weltverbandes FIL wird der Tod Kumaritaschwilis bis heute, nach 24 Stunden, mit keinem Wort erwähnt. (Nachtrag, 12. Februar, 13.47 Uhr: Stimmt nicht ganz. Auf der Homepage findet sich kein Wort. Wer eine Weile sucht, aber gründlich suchen!, dem fällt vielleicht ein Button auf, wo es zum “Vancouver Special” geht. Dort findet sich weniger zum Fall als auf tausenden anderen Webseiten weltweit. Ist ja auch nur ein FIS-Rodler gestorben.)

In knapp drei Stunden beginnt im Hallenstadion die Eröffnungszeremonie der Olympischen Winterspiele. Doch Olympia trauert seit einigen Stunden.

Joint statement from IOC, VANOC and FIL

VANCOUVER, Feb. 12 /CNW/ – It is with great regret that we confirm the death of the Georgian luge athlete, Nodar Kumaritashvili, during the final training session at the Whistler Sliding Centre, this morning.

Mr Kumaritashvili died after crashing on the last corner of the course during training. Doctors were unable to revive the athlete, who died in hospital.

“Our first thoughts are with the family, friends and colleagues of the athlete. The whole Olympic Family is struck by this tragedy, which clearly casts a shadow over these Games”, said the President of the International Olympic Committee (IOC), Jacques Rogge.

“We are deeply struck by this tragedy and join the IOC in extending our condolences to the family, friends and teammates of this athlete, who came to Vancouver to follow his Olympic dream”, said John Furlong, the CEO of VANOC, the Games Organising Committee.

For the International Luge Federation, President Josef Fendt said: “This is a terrible accident. This is the gravest thing that can happen in sport, and our thoughts and those of the ‘luge family’, are naturally with those touched by this event.”

An investigation is underway into the circumstances of the accident. Training was suspended and technical officials are now trying to establish the causes.

Die Staatsanwaltschaft ermittelt.

Nie zuvor in der olympischen Geschichte hat ein IOC-Präsident an einem Eröffnungstag sagen müssen:

“This is a very said day for the olympic movement. I have no words to say what I feel.”

Über die Gefahren auf der Bahn in Whistler wird seit Jahren debattiert. Doch es geht immer weiter. Das Wunder besteht eigentlich darin, dass es nicht schon vorher etwas passierte. In Whistler, wo Felix Loch mit 153,98 km/h den Geschwindigkeitsrekord hält, oder anderswo. Die Bahn in Whistler war für maximal 137 km/h zugelassen. Bundestrainer Norbert Loch hat schon vor einiger Zeit nach einem Sturz seines Sohnes Felix protestiert.

Die Bahn in Whistler (Quelle: IOC, VANOC)

16.16 Uhr: Sportminister Nikolos Rurua sagt, Georgien nimmt an den Spielen teil und auch an der Eröffnungsfeier, wo man heute Trauerflor trägt. Man habe schließlich auch 2008 in Peking teilgenommen, trotz der russischen Invasion damals. Kumaritaschwili habe genügend Erfahrungen für diese Bahn gehabt. Spekulationen, die das Gegenteil besagen, seien unfair und führten in die falsche Richtung. Schließlich sei schon vor dem Unfall der Sicherheitsaspekt diskutiert worden. Das müsse nun gründlich aufgearbeitet werden, so lange sollte in Whistler nicht gefahren werden.

16.55 Uhr: Ich höre, es soll WLAN und LAN im Stadion geben. Also mache ich mich doch noch flink auf den Weg. Mal sehen, ob sich rechtzeitig ankomme.

Nachtrag, eine Pressemitteilung von 18.57 Uhr:

WHISTLER, Feb 12 – The Vancouver Organizing Committee for the Olympic Games has confirmed that investigations are underway into the cause of death of Nodar KUMARITASHVILI (GEO) who crashed during the final Men’s Singles Official Training session at The Whistler Sliding Centre.

The investigation into KUMARITASHVILI’s death is being led by the Coroners Service of British Columbia and the Royal Canadian Mounted Police.

The Coroners Service of British Columbia is responsible for the investigation of all unnatural, sudden and unexpected, unexplained or unattended deaths. No other details are available at this time.

An investigation is also underway by the Federation International de Luge (FIL).

VANOC and the International Olympic Committee will have another update on Saturday, February 13 at 11:00 at the Main Media Centre in Vancouver when the IOC and VANOC begin their regularly scheduled daily briefings.

In der Lounge des Deutschen Hauses in Vancouver hat Bach, DOSB-Präsident und IOC-Vize, zu einem so genannten Hintergrundgespräch geladen. Derlei Runden lässt er seit langem organisieren, immer vor Olympischen Spielen und IOC-Sessionen. Journalisten, von denen er sich ungerechtfertigt kritisiert fühlt, waren von diesen Terminen komischer Weise oft ausgeschlossen. Das hatte Methode, etwa in jenen Jahren als die TV Media für das IOC und auch für Bach in Deutschland PR erledigte, zeitlich ungefähr bis zu diesem Artikel:

(…) Das vom ehemaligen Bild-Chefredakteur Hans-Hermann Tiedje geleitete Unternehmen versuchte fortan, den Olympiakonzern und dessen Präsidenten Samaranch hier zu Lande in besserem Licht erscheinen zu lassen. Schnell wurde eine Liste missliebiger Berichterstatter erstellt, wie der damalige IOC-Sprecher Franklin Servan-Schreiber bestätigte, zugleich wurden in den Medien allerlei Kontakte, positive Kommentare und Artikel lanciert. Ganz im Sinne der Firmenphilosophie. “Unsere Stärke ist es, Themen am Markt der öffentlichen Meinung durchzusetzen. Wir sorgen für öffentliche Meinungsbildung und sind spezialisiert auf mediales Krisenmanagement”, so formuliert es der Unternehmensberater Roland Berger, der bei der TV-Media-Muttergesellschaft WMP Eurocom AG im Aufsichtsrat sitzt. Die professionellen Netzwerker loben ihre “effizienten Verbindungen zu den wichtigsten Medien in Deutschland”.

Als der Vertrag mit dem IOC Anfang des Jahres auslief, hat sich TV Media mit einem 41 Seiten umfassenden Schriftstück für eine weitere Zusammenarbeit empfohlen. (…) In dem Papier listen die Meinungsmacher ihre vermeintlichen Erfolge im olympischen Dunstkreis auf: Abgesehen von wenigen, namentlich benannten Ausnahmen sei die Berichterstattung über das IOC in Deutschland objektiver geworden, heißt es. Dazu hätten Aktivitäten der PR-Firma beigetragen. So hat TV Media unter anderem “Statements, Kolumnen und Pressemeldungen, die vom IOC-Vizepräsidenten Thomas Bach autorisiert worden sind, in Schlüsselmedien lanciert”. Aufgezählt werden eine Reihe von Journalisten, mit denen angeblich nicht nur die Strategie der Berichterstattung, sondern auch einzelne Artikel abgestimmt werden. Sollte es sich so verhalten, wie von TV Media dargelegt, wäre dies eine alarmierende Zustandsbeschreibung des deutschen Sportjournalismus. Die PR-Firma rühmt sich gleichfalls bester Kontakte und vor allem der Einflussnahme in höchste Kreise der Sportpolitik, etwa zu Sportminister Otto Schily oder dem Sportkoordinator im Bundeskanzleramt, Joachim Krannich. (…)

TV Media ist eine Tochter der WMP Eurocom, in dessen Vorstand neben Hans-Hermann Tiedje auch der langjährige Bertelsmann-Manager Bernd Schiphorst sitzt, einer der engsten Freunde des UDIOCM. Ehrenvorsitzender des Aufsichtsrats der WMP Eurocom ist übrigens Genscher. Eine FDP-Connection.

Diese Erklärung zu manchen Hintergründen von Hintergrundgesprächen musste sein. Nun zurück nach Vancouver: Christian Klaue, ehemals sportpolitischer Korrespondent des SID, nun seit drei Monaten Sprecher des DOSB und seines Präsidenten, bemüht sich um einen professionelleren und fairen Umgang mit den Medien. Aber natürlich auch darum, seinen Chef positiv zu positionieren, das ist nun mal so.

Zu den Regeln derartiger Runden gehört es, dass zwar viel erzählt wird, aber alles, was nicht ausdrücklich freigegeben wurde, nicht zitiert werden darf. Das führt zu absurden Situationen, wenn über banalste Aussagen gefeilscht werden muss. Politikern wie Bach kommt das entgegen. Über den Fall des schwer korrupten Koreaners Lee Kun Hee, der IOC-Mitglied bleiben darf (hier mein Bericht, hier das Papier der IOC-Ethikkommission, hier einige internationale Reaktionen) spricht Bach beispielsweise nur Off the Records, also nicht zu zitieren.

Jede Aussage zu Lee, dem langjährigen Samsung-Chef und IOC-Sponsor, könnte als Kritik am Olympiabewerber Pyeongchang interpretiert werden, behauptet Bach. Schließlich bewirbt sich München ebenfalls um die Winterspiele 2018, mit Bach an der Spitze des Bewerberkomitees. Und Olympiabewerber dürfen sich nicht kritisieren. So sind die Regeln, und mit den Regeln kennt sich Bach aus. Er darf die Regeln mit gestalten und über deren Einhaltung wachen. Er ist Chef der juristischen Kommission des IOC.

Man muss derartigen Argumentationen nicht reflexartig folgen. Man kann auch fragen, wie groß der Opportunismus eines Sportfunktionärs und Juristen wohl sein muss, nationales Interesse vorzuschieben, um sich einer zitierbaren Meinung zu enthalten?

Ich habe genau das gefragt.

Wie groß der Schmerz, als Volldemokrat mit einem Korruptionsweltmeister wie Lee im IOC sein zu müssen? Und ob nicht vielleicht auch Bachs Geschäftsinteressen als Lobbyist und Wirtschaftsanwalt im Umgang mit koreanischen Firmen eine unmissverständliche Stellungnahme verhindern? Hat er Geschäfte mit koreanischen Konzernen gemacht, als Berater, Lobbyist, Vermittler, Wirtschaftsanwalt?

Bach hält derartige Fragen für unseriös, das hat er mir auch bei anderen Gelegenheiten deutlich gemacht. Darüber mag er nicht reden. Seine Mandate sind Mandate und damit Geschäftsgeheimnis. Sport ist Sport. Olympia ist Olympia. Politik ist Politik. Und Ehrenamt ist Ehrenamt. Wenn doch öffentlich über pikante Verflechtungen debattiert wird, etwa als seine fürstlich bezahlte Lobbyistentätigkeit für den Siemens-Konzern enthüllt wurde, benutzt er gern den Begriff „vielfältige Lebenssachverhalte“. Als sei das Leben eine Ansammlung von real existierenden Zufälligkeiten.

In Vancouver spricht Bach auch darüber, dass er sich noch nicht festgelegt habe, ob er im Dezember für eine weitere Amtszeit als DOSB-Chef zur Verfügung stehe. Er nennt Gründe dafür und dagegen. Nicht alles ist zur Veröffentlichung freigegeben. Vielleicht darf man es ungestraft so umschreiben: Der DOSB-Job fordert Bach mehr als erwartet. Die Zeit fehlt für andere Aktivitäten. Bach will bis Sommer 2010 seine DOSB-Zukunft entscheiden. Im nationalen Interesse (München 2018) wird er sich wohl durchringen, mindestens bis zur IOC-Session 2011 in Durban weiterzumachen. Bach ist nicht nur Patriot, letztlich ist es doch so:

„Dass ich gern tue, was ich tue, ist kein großes Geheimnis.“

Eben.

Gut anderthalb Stunden plaudert Bach über Vancouver, Herrn Lee, Gendoping, den DOSB, München 2018 und das IOC. Dann muss er zum nächsten Termin. Er läuft am selben Nachmittag mit dem olympischen Feuer.

Und ich denke, auch wenn man kaum etwas aus diesem Gespräch verwenden darf, es ist vielleicht interessant, die Umstände zu schildern. Denn inhaltlich ist ja nichts passiert bzw. darf kaum etwas weiter gegeben werden, selbst das nicht, was so banal ist, dass sich kaum jemand dafür interessieren würde, wenn es weiter gegeben werden dürfte.

Mein Lieblingszitat, offiziell freigegeben, glaube ich, ist dies zum Thema Gendoping:

“Nehmen sie doch mein Zitat aus der Rede in der Paulskirche, das steht ja schon alles drin.”

In Vancouver wird Bach auf der IOC-Session zum dritten Mal als Vizepräsident bestätigt. Anders als 2000 in Sydney und 2006 in Turin – oder 1996 in Atlanta, als er ins Exekutivkomitee kam – hat er keinen Gegenkandidaten.

Das IOC entscheidet in Kanada übrigens auch über den Gastgeber der IOC-Session des Jahres 2013. Dies wird eine ganz wichtige Sitzung für Thomas Bach, denn 2013 wird ein neuer IOC-Präsident gewählt – entweder in Kuala Lumpur oder in Buenos Aires. Beides sind attraktive Destinationen. Bach tendiert eher zur argentinischen Hauptstadt, vergisst aber zu sagen, ob man das schreiben darf oder weglassen soll. In Buenos Aires ist er 1977 mit den Florettfechtern Mannschaftsweltmeister geworden. „Insofern“, formuliert er, juristisch ausgewogen und politisch neutral, „habe ich daran eine schöne Erinnerung.“

Ob er 2013 für den IOC-Vorsitz kandidiert, sagt er natürlich nicht, sondern lediglich, wie so oft: „Ich habe keinen Plan.“

Vielleicht ist alles nur eine Frage der Definition. Was den einen der Plan, sind den anderen die vielfältigen Lebenssachverhalte. Und die können sich allemal günstig gestalten.

Btw: Hatte ich eigentlich schon mal gesagt, wie gut es sich trifft, dass Deutschland gerade einen blau-gelben Außenminister hat? Wie gut sich dies mit ehrgeizigen sportpolitischen Plänen kombinieren lässt? Ich glaube, das ist mal eine andere Geschichte.

Martens liefert für meine Begriffe einen ziemlich guten Überblick zum Thema, habe das bisher nirgendwo sonst so ausführlich und vielschichtig gelesen. Manches scheint schon wieder überholt, was im Twitter-Zeitalter nicht verwundert, anderes ließe sich in der Diskussion ausbauen und ergänzen. Ich habe den Beitrag mit Gewinn gelesen. (Verlinkungen muss ich mir aus Zeitgründen leider diesmal sparen, sorry.)

Wem gehört der Sport?

Journalismus, TV-Rechte und die Kontrolle der Bilder im Zeitalter von Twitter

von René Martens

Man darf ihn durchaus als wegweisend bezeichnen, den Vortrag, den David Schlesinger, Chefredakteur von Reuters News, im Juni dieses Jahres vor der Pressekommission des Internationalen Olympischen Komitees (IOC) hielt. „Rethinking rights, accreditation, and journalism itself in the age of twitter“, lautete der Titel. Übertragungsrechte, Akkreditierungsregelungen und der Journalismus selbst müssten also im Zeitalter von Twitter komplett überdacht werden. Bemerkenswert ist die Forderung nicht zuletzt deshalb, weil sie ein renommierter Vertreter der alten Medienwelt formuliert hat. Neben dem in seiner Überschrift erwähnten Mikroblogging-Service Twitter, der Nutzern auf 140 Zeichen beschränkte Mitteilungen ermöglicht, ging Schlesinger auch auf das soziale Netzwerk Facebook ein. Beide Dienste spielen in dieser Diskussion eine zentrale Rolle, weil sie es jedem Journalisten und jedem Stadionbesucher erlauben, zwar nicht live, aber nur geringfügig zeitversetzt von einem Sportereignis zu berichten, ohne dafür einen nennenswerten Aufwand betreiben zu müssen.

Bisher, erläuterte Schlesinger, hätten Akkreditierungen für Sportereignisse stets die formalen Grenzen der Berichterstattung festgelegt. Um dafür ein Beispiel aus Deutschland zu nennen: In den Akkreditierungsbestimmungen der Deutschen Fußball-Liga (DFL) findet sich der Passus, es gelte „insbesondere zu beachten, dass eine Akkreditierung als Print- oder Hörfunk- oder Internet-Journalist nicht dazu berechtigt, ’Spielbilder‘ im Sinne der Durchführungsbestimmungen zu erstellen. Die Mitnahme des entsprechenden technischen Geräts (bspw. Foto- oder Videokamera) kann vom jeweiligen Heimverein verwehrt werden.“ Zu den Spielbildern gehörten „alle visuellen oder audiovisuellen Aufnahmen“. Die „Nichteinhaltung“ dieser „Vorgaben“ könne „den sofortigen Entzug der Akkreditierung zur Folge“ haben. „Weitere Schritte“ behält die Liga sich vor.

Schneller als Nachrichtenagenturen

Solche Unterscheidungen scheinen hinfällig geworden zu sein, und zwar aus mindestens zwei Gründen: Die meisten Journalisten führen im Stadion ein Mobiltelefon mit sich, das auch als Foto- oder Videokamera dienen kann – die implizite Drohung, dass Mitarbeiter eines Vereins ihnen dieses Gerät abnehmen könnten, ist schlichtweg wirklichkeitsfremd. Zweitens ist es fraglich, ob es weiterhin sinnvoll ist, die journalistischen Tätigkeiten noch so strikt zu unterscheiden wie es beispielsweise die DFL tut. Mit Hilfe eines Handys oder anderer mobiler Endgeräte kann jeder Journalist bei Facebook oder Twitter Informationen einstellen, entweder auf den entsprechenden Seiten, die seine Zeitung oder sein Sender dort eingerichtet haben, oder auf seinen eigenen. Im einfachsten Fall kann er diese Dienste für einen Live-Ticker nutzen. Darüber hinaus kann er Fotos und – sofern es sich um ein besonders leistungsfähiges Handymodell handelt – auch bewegte Bilder im Internet platzieren. Nicht zuletzt sind ganz gewöhnliche Stadionbesucher in der Lage, all dies auch zu tun, wobei ihnen beispielsweise die Twitter-Zusatzdienste twitpic.com (für Fotos) und twaud.io (für radioähnliche Beiträge) von Nutzen sind. Mit anderen Worten: Jedermann im Stadion kann entfernt zeitungs-, radio- oder fernsehverwandte Kurzbeiträge produzieren, unabhängig davon, in welchem journalistischen Genre er eigentlich tätig ist beziehungsweise ob er überhaupt als Journalist arbeitet. All dies reicht zwar bei weitem nicht aus, um die klassische Berichterstattung in diesen Bereichen zu ersetzen, aber es kann sie zumindest ergänzen.

Derzeit produziert vermutlich nur eine Minderheit solche Inhalte. Doch bei den nächsten Olympischen Sommerspielen, die in zweieinhalb Jahren in London stattfinden, werde das ganz anders sein, sagt David Schlesinger. Er rechnet mit einer schwer zu überschauenden Zahl von Videos, die mit Mobiltelefonen produziert und „innerhalb weniger Minuten“ auf Seiten wie YouTube hochgeladen werden. Außerdem sei es wahrscheinlich, dass Twitterer bei der Übermittlung von Ergebnissen schneller sein würden als Nachrichtenagenturen. Und weil die Nachrichten von Twitter-Nutzern „mit Hilfe von Schlüsselbegriffen gesucht werden können“, sei jeder Internet-Nutzer in der Lage, aus aggregierten Einträgen und hochgeladenem Bildmaterial der Zuschauer einen Beitrag zusammenzustellen.

Damit, so Schlesinger, ergebe sich für eine Nachrichtenagentur wie seine und auch für die klassischen Rechteinhaber eine völlig neue Situation. Der einzige Weg, darauf zu reagieren, sei, „das Neue zu umarmen“. Dieses Bild benutzte vier Monate später auch ein weiterer vom Internationalen Olympischen Komitee geladener Experte. Das IOC könne sich vor der „digitalen Revolution nicht verstecken“, vielmehr müsse der olympische Sport sie „umarmen“, wenn er „das jüngere Publikum“ nicht verlieren wolle, sagte Sir Martin Sorrell, der Vorstandsvorsitzende der internationalen Werbeagenturen-Holding WWP beim 13. Olympischen Kongress des IOC in Kopenhagen.

Die Ausweitung des Pressebegriffs

Dass nicht alle Olympia-Funktionäre die Ratschläge ihrer Gastredner verstehen, bekam kurz nach dem Kongress in der dänischen Hauptstadt der australische Amateurfotograf Richard Giles zu spüren. In seiner Mailbox fand er einen Brief von Howard M. Stupp vor, der beim IOC als „Director of Legal Affairs“ amtiert. Der Grund des Schreibens: Giles hatte Bilder, die er im August 2008 als normaler zahlender Zuschauer während der Olympischen Spiele in Peking unter anderem bei der Leichtathletik, beim Boxen und beim Basketball gemacht hatte, auf der Fotoplattform flickr hochgeladen. Weil Bilder der Spiele sowie die Olympischen Ringe, die Embleme und die Maskottchen der Veranstaltung nicht ohne „schriftliche Genehmigung“ genutzt werden dürften, forderte das IOC den Amateurfotografen auf, seine Bilder sofort zu entfernen. Nachdem sich Giles entschlossen hatte, den Brief öffentlich zu machen, ernteten die Sportfunktionäre allerdings massiven Protest, weshalb man sich mit dem Fotografen schließlich auf einen Kompromiss einigte.

Die Causa ist entfernt vergleichbar mit einem Fall, über den in Deutschland eine kleine Gruppe von Journalisten, Sportfunktionären und nicht zuletzt Juristen seit Frühjahr 2008 diskutiert. Es geht um die „Hartplatzhelden“, eine Plattform, auf der Anhänger des Amateur- und Jugendfußballs kurze Videos mit spektakulären Szenen aus den unteren Ligen hochladen. Oft stammt dieser sogenannte User Generated Content von Freunden oder Eltern der Freizeitkicker. Dem Württembergischen Fußballverband (WFV) missfällt allerdings, was da medial geschieht. Er klagt gegen die Hartplatzhelden, weil auf deren Website auch Videos von Spielen aus dem Hoheitsgebiet des Verbandes zu sehen waren. Der WFV bekam bisher zweimal Recht, zuletzt im März dieses Jahres vor dem Oberlandesgericht (OLG) Stuttgart. Aber die Betreiber der Videoplattform haben sich entschieden, beim Bundesgerichtshof (BHG) Revision einzulegen. Die Beteiligten rechnen damit, dass der BGH im Lauf des kommenden Jahres, möglicherweise aber auch erst 2011 eine Entscheidung fällt.

Das Urteil des Stuttgarter Oberlandesgerichts zeige, dass „eine Ausweitung des Pressebegriffs faktisch längst stattgefunden hat, aber noch nicht politisch und rechtlich“, sagt Oliver Fritsch, einer der Betreiber der Plattform. Unabhängig davon, ob man den Bürgerjournalismus, dem die Hartplatzhelden ein Forum bieten, nun generell für eine große Chance hält oder eher für überbewertet: In den Diskussionen darüber ist bisher untergegangen, dass die rechtlichen Rahmenbedingungen für diese neue Art der Berichterstattung überhaupt noch nicht geklärt sind. Es gibt zwar wesentliche Unterschiede zu dem Vorgehen des IOC gegen den Fotografen: Denn flickr, das zum Suchmaschinenkonzern Yahoo gehört, verdient Geld mit seiner Plattform, während die der Hartplatzhelden für die Betreiber bisher ein Zuschussgeschäft sind (auch wenn sich das langfristig ändern soll). Außerdem geht es im ersten Fall um Spitzen- und im zweiten um Breitensport.

Aber beide Fälle werfen ähnliche Fragen auf: Können Veranstalter Einfluss nehmen auf die Verbreitung von privaten Aufnahmen, an denen sie keine Rechte haben? Können sie auf diese Weise kontrollieren, welche Bilder in Umlauf kommen? Ist es nicht kontraproduktiv, gegen diese Art mittelbarer Werbung vorzugehen? Nicht zuletzt: Müssen die klassischen Medien nicht befürchten, dass aus Regelungen, die gegen kleine Online-Anbieter gefunden werden, restriktive Maßnahmen gegen die althergebrachte Berichterstattung abgeleitet werden?

Videoaufnahmen: Nachgeahmte Wirklichkeit?

Zum Verhängnis ist den Helden des Hartplatzes bisher das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (UWG) geworden. Ein Fußballspiel sei „eine nachahmungsfähige Leistung“ im Sinne des Paragrafen 4 UWG, sagt das Oberlandesgericht Stuttgart in seinem Urteil (Az.: 2 U 47/08). Jürgen Kalwa schreibt dazu in seinem Blog „American Arena“, „der eigentliche Skandal, der leider untergeht, wenn man den anhängigen Streit nur als Auseinandersetzung zwischen den Hartplatzhelden und dem WFV definiert“, sei das „Konstrukt, wonach Videoaufnahmen, die die Wirklichkeit abbilden“, eine „Nachahmung“ seien. Auf dieses „Konstrukt“ muss man tatsächlich erst einmal kommen.

Das Recht an Videos von Privatleuten begründen die Württemberger Fußballfunktionäre vor allem mit ihrer Rolle als Mitveranstalter. Ohne die organisatorischen Vorleistungen des Verbandes – Spielplangestaltung, Ausbildung und Bereitstellung der Schiedsrichter – sei ein Spielbetrieb gar nicht möglich. Von derartigen organisatorischen Vorleistungen profitieren letztlich aber sämtliche Medien, die über Sport beziehungsweise über Veranstaltungen allgemein berichten. Die Auffassung, dass sich daraus Exklusivrechte an Bewegtbildern ableiten lassen, war bis zu den Entscheidungen über die Amateurfußballvideos allerdings nicht verbreitet. „Ob auch einige klassische Medien demselben Interesse dienen wie die umstrittene Internet-Plattform und sich schon lange großer Beliebtheit erfreuten, ist für die Rechtsbeziehungen der Parteien zueinander nicht von Belang“, äußert das Stuttgarter Gericht dazu lapidar.

Die Entscheidung erscheint umso abwegiger, weil die Hartplatzhelden-Clips nicht einmal ansatzweise etwas gemein haben mit der „umfassenden Fernseh- oder Hörfunkberichterstattung, aus der sich die rechtlichen Diskussionen in Rechtsprechung und Literatur ergeben“, wie ihr Anwalt Fabian Reinholz argumentiert. Denn wer auf der Hartplatzhelden-Seite das Geschehen in einer Bezirksliga seiner Wahl verfolgen will, wird dort keine entsprechenden Informationen finden, sondern lediglich unkommentierte spektakuläre Szenen, die im besten Fall wenig Aufschluss zulassen über den Rest eines Spiels und grundsätzlich gar keinen über die Lage der Liga – anders als bei den im Übrigen professionell produzierten Web-TV-Berichten über Partien aus dem Bereich des WFV, die auf den Online-Plattformen diverser regionaler Tageszeitungen (etwa „Backnanger Kreiszeitung“, „Nürtinger Zeitung“ und „Pforzheimer Zeitung“) zu finden sind.

Für die Richter jedoch ist Bewegtbild gleich Bewegtbild – unabhängig vom Inhalt. Diese Interpretation drängt sich auch bei deren Einschätzung auf, dass unentgeltliche „Übertragungen oder Berichterstattungen“ insbesondere im Fernsehen einem Veranstalter „auch im Amateurbereich“ einen „Teil der wirtschaftlichen Verwertung seiner Leistung“ nähmen und dass „die Internet-Berichterstattung in diesem Bezug nicht anders beurteilt werden“ könne. Immerhin räumte das Oberlandesgericht Stuttgart ein, dass diese Sache von „grundsätzlicher Bedeutung“ sei. Unter anderem, weil die Entscheidungen, die man für das Urteil in Sachen Hartplatzhelden heranzog, „teils noch das alte UWG voraussetzten und durchweg zum Profisport ergangen sind“, sei die Revision zulässig, schreiben die OLG-Richter in ihrem Urteil. Eine von ihnen mehrfach zitierte Entscheidung, in der Rechtsliteratur unter dem Schlagwort „Vortragsabend“ bekannt, stammt aus dem Jahr 1963; seinerzeit gab der BGH einem Kabarettveranstalter Recht. Sogar aus dem Jahr 1958 stammt die Entscheidung in der sogenannten „Boxprogrammhefte“-Sache, die dis Stuttgarter Richter zur Definition des Veranstalterbegriffs heranzogen.

Die Randständigkeit des Amateurfußballs

Dank des bisherigen Erfolgs des WFV haben andere Verbände Oberwasser bekommen, wie einige Vorfälle aus der jüngeren Vergangenheit illustrieren. Kurz nach dem OLG-Urteil untersagte der Fußball- und Leichtathletikverband Westfalen (FLVW) Vereinen, die direkt mit den Hartplatzhelden kooperieren wollten, eine solche Zusammenarbeit. Im Sommer bat der Hessische Fußballverband (HFV) den Verein VfL Philippstal, Videos mit Spielszenen, die Klubmitglieder bei YouTube hochgeladen hatten, „zeitnah“ zu löschen.

Absurd ist an dem Vorgehen der Verbände, dass die Amateurfußballvereine solche Art von Berichterstattung eigentlich dringend benötigen. Die Zuschauerzahlen sind generell rückläufig, und als existenzgefährdend empfindet man vielerorts die seit Anfang der Saison 2009/10 in der 1. und 2. Fußball-Bundesliga geltenden Anstoßzeiten. Durch die Schaffung dreier neuer Spieltermine – sonnabends um 13.00 und sonntags um 13.30 Uhr in der 2. Liga sowie sonntags um 15.30 Uhr in der 1. Liga – hofft die DFL die Attraktivität der beiden obersten Spielklassen für das Pay-TV zu erhöhen, weil der Abonnent nunmehr eine noch größere Zahl von Live-Spielen zu unterschiedlichen Zeiten zur Auswahl hat.

Die neuen Anstoßzeiten konkurrieren aber mit den Terminen im Amateur- und Jugendfußball. Das spielt eine Rolle, weil die Zuschauer der „kleinen“ Vereine gleichzeitig immer auch Fans eines Profivereins sind, den sie sich im Stadion oder im Fernsehen anschauen wollen, oder weil die Freizeitkicker selbst mit einem großen Verein sympathisieren und für dessen Heimspiele Dauerkarten besitzen. Der Deutsche Fußball-Bund (DFB), der – zumindest auf dem Papier – die Interessen der Amateurvereine vertritt, hat diesen Regelungen zugestimmt, und insofern ist es für viele Klubs unverständlich, dass einige Landesverbände die Lage der Amateurklubs noch zusätzlich verschlechtern, indem sie versuchen, die Verbreitung potenziell werbeträchtiger Spielszenen zu verhindern.

Obwohl es in der Hartplatzhelden-Causa und bei den Folgefällen um grundsätzliche Fragen geht, hat das Verhalten der Verbände bisher nur in kleinerem Rahmen Protest hervorgerufen. Das dürfte auf die Randständigkeit des Amateurfußballs zurückzuführen sein. Sollte beispielsweise die DFL im großen Stil gegen Bilder von Bürgerjournalisten vorgehen oder für Stadionbesucher, die ihr Mobiltelefon entsprechend einzusetzen gedenken, Sanktionen ankündigen, fielen die Reaktionen womöglich heftiger aus. Die DFL wird sich so etwas aus Image-Gründen daher gewiss reiflich überlegen. In den USA beispielsweise hat die South Eastern Conference, eine College-Football-Organisation, entsprechende Verbote für Fans nach kurzer Zeit wieder zurücknehmen müssen.

Der Schutz der klassischen Rechteinhaber

US-amerikanische Sportorganisationen sind es auch, die sich bisher am ausführlichsten zur Twitter- und Facebook-Nutzung von Athleten geäußert haben. Die Profisportligen National Basketball Association (NBA) und National Football League (NFL) etwa haben harte Regelungen für die Aktiven verabschiedet. Ende September verschickte die NBA ein Memo an alle Teams, dem zufolge 45 Minuten vor und nach dem Spiel keine Mobiltelefone und andere Kommunikationsgeräte genutzt werden dürften. Mit solchen Regeln will man offensichtlich die klassischen Rechteinhaber schützen. Ein nach dem Spiel geführtes Interview könnte, so die Befürchtung, an Bedeutung verlieren, wenn ein Sportler bereits vorher getwittert hat, wie er seine Leistung oder die der Mannschaft einschätzt. Das spricht aber nicht dafür, den Sportlern das Twittern zu untersagen, einmal ganz abgesehen davon, dass sich – wenn es hart auf hart käme – in einem zivilisierten Land wohl kein Richter fände, der die entsprechende Absicht eines Vereines, eines Verbandes oder einer Liga gutheißen würde. Vielmehr sollte die Tatsache, dass Sportler Twitter nutzen, für die Fernsehsender ein Ansporn sein, eine hintergründige Nachberichterstattung auf die Beine zu stellen, die über banale Interviews weit hinaus geht.

Athleten bietet Twitter die Möglichkeit, die traditionellen Medien, die ihnen oft genug auf die Nerven gehen, links liegen zu lassen und sich direkt an die eigenen Fans zu wenden. Den Klubs gefällt es in der Regel gar nicht, dass ihre Angestellten jetzt die Möglichkeit haben, eigene Ansichten auf schnellem, kaum zu kontrollierendem Weg zu verbreiten. Die Reaktion der Vereinsmanager auf die veränderten Verhältnisse beschränkt sich im Wesentlichen darauf, gegen allzu informationswillige und meinungsfreudige Sportler Sanktionen zu verhängen. In den USA und Großbritannien gibt es bereits zahlreiche Fälle dieser Art. Ein Fußballer des britischen Premier-League-Klubs Hull City wurde zum Beispiel gezwungen, sich für einen äußerst banalen Tweet zu entschuldigen. Die Kurznachricht enthielt die Information, dass ihn sein Trainer für ein Spiel kurzfristig nicht nominiert hatte, weil er zu spät zum Treffpunkt erschienen war.

Die Vereine liefen Gefahr, an Autorität einzubüßen, wenn sie nicht in die direkte Kommunikation mit den Fans einstiegen, schreibt das britische Fußballmagazin „When Saturday Comes“ in seiner Dezember-Ausgabe. „Einfach dieselbe alte Propagana verbreiten, während Spieler und Fans die wahren Themen diskutieren“, sei wenig hilfreich. Es werde für die Profis zusehends leichter, aus den „Ketten auszubrechen, die ihnen die Klubs in den vergangenen Jahren angelegt haben“, so das Monatsblatt weiter. Das bezieht sich darauf, dass Profifußballer in ihrer freien Meinungsäußerung in der Regel stark eingeschränkt sind. So ist es in Deutschland üblich, dass Spieler der 1. und 2. Fußball-Bundesliga ihre eigenen Interviews von der Pressestelle des Vereins autorisieren lassen müssen – als wüssten die Mitarbeiter besser, was die Spieler in dem Gespräch gesagt haben. Beim FC Bayern München ist diese Verpflichtung sogar in den Arbeitsverträgen verankert – ein kurioses Detail, das kürzlich in der Öffentlichkeit bekannt wurde, nachdem Bayern-Nationalspieler Philipp Lahm der „Süddeutschen Zeitung“ ein Interview gegeben hatte, das er selbst autorisiert hatte.

Durch Twitter sind aber nicht nur Sportler in eine neue Position gelangt, auch im Verhältnis zwischen Medienunternehmen und deren Mitarbeitern sind Veränderungen zu beobachten. Die US-amerikanische Sportsendergruppe ESPN hat eigens Richtlinien erlassen, in denen beschrieben ist, wie die Mitarbeiter den Mikroblogging-Dienst nutzen dürfen. Im Kern besagen die Regeln, dass die eigenen Journalisten nur mehr oder weniger Privates twittern dürfen, jedenfalls nichts, was sich auf Sport bezieht. Offenbar befürchtet man bei ESPN allen Ernstes, dass die offizielle Berichterstattung des Hauses Schaden nähme, wenn Mitarbeiter in Echtzeit persönliche Eindrücke zu Sportereignissen in Kurzmitteilungen verbreiteten. Eigentlich sollten die Hierarchen in der Lage sein zu begreifen, dass letztere erstere gut ergänzen können.

Die Demokratisierung der Publikationsmittel

Die Kernfrage, mit der es sich auseinanderzusetzen gilt, und zwar „nicht juristisch, sondern kulturell und politisch“, hat Erik Hauth im April 2008 in seinem Blog „Ringfahndung“ formuliert: Sind durch die „Demokratisierung der Publikationsmittel“, die das Internet und das Web 2.0 mit sich gebracht haben, „Werkzeuge freier Meinungsäußerung“ entstanden oder müsste deren Nutzung „lizenzpflichtig sein“?

Wenn man beispielsweise ein Fußballspiel „als eine kollektive kulturelle Handlung, eine soziale Veranstaltung begreift, zu deren Teilnahme mich eine Eintrittskarte berechtigt, wer darf mir dann verwehren, von meinem Platz aus per Telefon meine Meinung zu verbreiten? Als Privatmann, ohne kommerzielle Interessen und von jedem journalistischen Anspruch befreit, kann ich einem kommerziellen Verwerter gar nicht schaden“, schreibt Hauth. Es handle sich um „eine Bereicherung, die im Wesen nichts mit einer medialen Verwertung des Produktes Fußball zu tun hat“. Zusammengefasst lautet die Frage: Wem gehört der Sport? Offensichtlich ist, dass Verbände, Vereine und Ligen auf verlorenem Posten stehen, wenn sie, von einer Kontrollmanie getrieben, auf ihrer Haltung beharren, er gehöre quasi ihnen. Oder, um den Sachverhalt mit einer rhetorischen Frage von Reuters-Chef Schlesinger an seine Zuhörer bei der IOC-Pressekommission zu verbildlichen: „Können Sie sich vorstellen, dass bewaffnete Sicherheitskräfte versuchen, jedes Telefon jedes Zuschauers zu konfiszieren?“

Offensichtlich ist auch, dass die herkömmlichen Medien die neuen Plattformen und Netzwerke wie etwa Twitter oder Facebook in viel stärkerem Maß als bisher selbst für ihre Live-Berichterstattung von Sportereignissen nutzen müssen. Warum sollte man hier den Zuschauern das Feld überlassen? Darüber hinaus muss sich die herkömmliche Berichterstattung verändern. Eine Maxime, die aus David Schlesingers Ratschlag, die eigene Arbeit komplett zu überdenken, folgen könnte, lautet: Zu wiederholen, was über Twitter und Facebook bereits in die Welt gelangt ist, ist wenig sinnvoll. Vielmehr gilt es, Inhalte zu produzieren, die sich auf diesen Kanälen nicht umsetzen lassen.

Quelle: Funkkorrespondenz 50/09 vom 11. Dezember 2009

Nun aber mein aktuelles Geschichtlein:

Die Dienstmeldung von Lindsey Vonn kam überraschend. Die weltbeste alpine Skirennfahrerin teilte auf Twitter und Facebook mit:

Hey Everyone, because of the Olympic rules (blackout period) I will not be able to post any updates from now until march 3rd. Sorry, it bums me out too! Even though I won’t be able to write to you I can still get your messages so keep them coming! :) xoxo Lv

Es wird hier jetzt eine Weile ruhig. Gemäß den olympischen Richtlinien darf ich mich bis Anfang März nicht melden. Die Nachricht verbreitete sich Ende vergangener Woche in Windeseile. 25.000 bestätigte Fans hat Vonn auf Facebook, dem mit bald 400 Millionen Nutzern größten Online-Netzwerk der Welt. 35.000 Menschen folgen ihren Kurznachrichten auf Twitter. Vonn ist bei den Winterspielen in Vancouver eine Hauptrolle zugedacht. Gerade posierte sie auf dem Olympia-Cover von Sports Illustrated. Und nun das.

Das IOC verbietet Lindsey Vonn zu bloggen? Im Nu war das Thema ganz groß in den herkömmlichen Medien. Kaum eine amerikanische Zeitung, kaum ein Internetportal, kaum eine TV-Station, die nicht berichtete.

Das Problem war nur: Lindsey Vonn hatte die „IOC Blogging Guidelines“ nicht gelesen und sich aufs Hörensagen verlassen. Vom amerikanischen Olympiakomitee USOC und vom IOC wurde sie umgehend aufgeklärt. Standesgemäß via Twitter.

„Lindsey Vonn dachte, sie dürfe während der Spiele nichts posten“, sagte mir IOC-Kommunikationsdirektor Mark Adams. „Das stimmt nicht. Wir haben sofort getwittert und ihr die Regeln geschickt. Ich räume ein, dass die Regeln vielleicht etwas schwer zu verstehen sind. Es ist nun mal eine neue Ära. Es ist schwer, die Regeln den rasanten Entwicklungen im Bereich Social Media anzupassen.“

Das IOC hat die 13 Regeln für Vancouver im September 2009 veröffentlicht. Die „Blogging Guidelines“ (englische Version, deutsche Version) gelten für alle Olympia-Akkreditierte – mit Ausnahme von Journalisten. Deren Arbeit ist durch Artikel 49 der Olympischen Charta geschützt, sagt das IOC.

49  Media Coverage of the Olympic Games

1. The IOC takes all necessary steps in order to ensure the fullest coverage by the different media and the widest possible audience in the world for the Olympic Games.

2. All decisions concerning the coverage of the Olympic Games by the media rest within the competence of the IOC.

Bye-law to Rule 49

1. It is an objective of the Olympic Movement that, through its contents, the media coverage of the Olympic Games should spread and promote the principles and values of Olympism.

2. The IOC Executive Board establishes all technical regulations and requirements regarding media coverage of the Olympic Games in an IOC Media Guide, which forms an integral part of the Host City Contract. The contents of the IOC Media Guide, and all other instructions of the IOC Executive Board, are binding for any and all persons involved in media coverage of the Olympic Games.

3. Only those persons accredited as media may act as journalists, reporters or in any other media capacity. Under no circumstances, throughout the duration of the Olympic Games, may any athlete, coach, official, press attaché or any other accredited participant act as a journalist or in any other media capacity.

Sportler also dürfen während der Spiele nicht journalistisch arbeiten, lediglich persönliche Aufzeichnungen veröffentlichen, ob nun in einem Blog oder in diversen Netzwerken. Sie dürfen nur Tagebuch führen und sollen sich auf ihre Erlebnisse beschränken, nicht aber über Konkurrenten schreiben, schon gar keine olympischen Betriebsgeheimnisse verraten. So steht es in den Richtlinien. Die Regeln wurden im Vergleich zu den Sommerspielen 2008 in Peking verschärft: Sportler dürfen auf ihren Webseiten und Blogs keine Olympischen Ringe und auch nicht das Logo der Vancouver-Spiele benutzen. Zu einigen anderen Änderungen hat sich Dogfood schon vor Monaten geäußert.

Angeblich stehen bei den Spielen und für das IOC doch immer die Sportler im Mittelpunkt. Die aber haben kein privates Recht an olympischen Symbolen. Die Exklusivrechte der Sponsoren und TV-Stationen müssen gewahrt werden. Nur so können jene Milliarden generiert werden, „die letztlich allen Sportlern und Verbänden zugute kommen“, argumentiert Mark Adams. „Natürlich dürfen Sportler bloggen. Wir ermuntern sie sogar dazu. Sie sollen twittern und Facebook nutzen.“ Irritationen, wie sie nicht nur Lindsey Vonn offenbarte, will das IOC am Dienstag beim Treffen mit allen Delegationsleitern (Chef de Mission) ausräumen. Der DOSB, traditionell fest mit dem IOC verschweißt, meldet bislang keine Problemfälle, wohl aber viele Fragen und Unklarheiten.

Die Komplexität der neuen Medienwirklichkeit, die Revolution auf dem Kommunikationssektor lässt sich nicht in dreizehn Regeln fassen. Mark Adams spricht von Grauzonen, in die man sich vortaste. Das Bemühen ist dem IOC nicht abzusprechen. Man hat schnell gelernt, ist in den großen Netzwerken aktiv, seit einem Monat auch auf Facebook, wo das IOC am Sonntag 770.000 Fans hatte, und 20 Stunden später, in dieser Sekunde, schon 826.000.

Bis Freitag, zur Eröffnung der Winterspiele, rechnet Adams mit einer Million.

„Und das in vier Wochen! Phänomenal! Und auf Facebook wird viel aktiver kommuniziert als auf unserer Webseite.“

Sich dieser Dynamik anzupassen, „fällt jedem Apparat schwer, auch dem IOC“, sagt Adams. „Da draußen sind viele Menschen, die über uns reden. Ich sage, wir sollten zumindest versuchen, mit unseren Fans und auch mit unseren Kritikern zu diskutieren. Sich nicht zu beteiligen, ist keine Option. Denn die Diskussion findet sonst ohne uns statt.”

(Das nehme ich ihm natürlich nicht ab, und das weiß er auch. Ich erinnere nur kurz an die unsäglichen Aktionen beim Olympischen Kongress in Kopenhagen oder daran, dass er nicht erlaubt, die Sekretärin der Ethik-Kommission zu interviewen. Viele andere Beispiele ließen sich nennen. Aber das ist nur ein Einschub, der an dieser Stelle nicht entscheidend ist, den ich mir bloß nicht verkneifen konnte. Wie so ein Tanker wie das IOC auf die Herausforderungen reagiert, zählt für mich zu den interessantesten Sportthemen des Jahres. Ich sage nur: Youth Olympic Games in Singapur.)

Das IOC hat inzwischen mit Alex Huot einen „Social Media Manager“ benannt. Eigentlich bräuchte es einige Dutzend Angestellte in diesem Bereich. Doch Unter Präsident Jacques Rogge ist Sparsamkeit befohlen. Wenngleich das Thema Neue Medien ganz oben auf der Agenda steht.

Aus Sicht des IOC waren die Sommerspiele 2004 in Athen die ersten richtigen Internetspiele, weil Dank Breitbandverbindungen erstmals großflächig Online-Übertragungen möglich waren. Die Sommerspiele 2008 in Peking werden als erste digitale Spiele geführt und haben den Mythos ausgelöscht, dass die Online-Medien angeblich den TV-Anstalten das Geschäft vermiesen. Nein, die Geschäftsfelder profitieren voneinander, schreiben IOC-Medienmanager in ihrer Peking-Auswertung. Über die vielen neuen Kanäle erreicht der Olympiakonzern endlich wieder eine jüngere Zielgruppe, wie interne Analysen und eine Studie der Firma „Sponsorship Intelligence“ beweisen.

„In Vancouver erleben wir nun die ersten Social-Media-Spiele“, sagt Direktor Adams. 2012 will das IOC in London in diesem Bereich richtig Geld verdienen, um drohende Mindereinnahmen aus dem herkömmlichen TV-Geschäft auszugleichen.

Ein Auszug aus den IOC-Unterlagen:

London 2012 is certainly expected to set an example in terms of proven & profitable commercial model being reached on digital media broadcast of the Olympic Games spectacle. With ongoing efforts of our partners and ourselves, we expect to embrace more digital media and user participation centric exploitations. These initiatives, to include exploitation of our valuable Olympic Games Archives and social networking platforms, should help develop a presence outside Games-time as well paving the way for reaching out to new audience.

Und noch eine Passage, auch wenn ich Gefahr laufe, abzuschweifen:

The Digital Revolution encompasses various tools & devices, evolving technology and consumption patterns. Through its various mediums and range of mechanisms of delivery of content whether in data or video format, it enables full exploitation of an Olympic Games broadcast. This means that each moment of an Olympic Games, be it part of ceremonies or sporting action, is guaranteed to be available to the public. It surpasses barriers of famous vs small sports, qualification or final round of events.

Each produced moment is thus guaranteed to be ready for consumption and hence rising opportunities of monetization of this vast and spectacular content that we have to offer in form of the Olympic Games. Digital Media, in particularly the Internet, thus enables all of the content produced (5000 hours for Summer and 1000 hours for Winter Games produced by OBS alone) be broadcast live over multi-streams simultaneously or in VOD, while TV could only show 10% of the whole Games on average.

New content delivery methods across different platforms and mediums, (e.g. Internet including broadband or IPTV, mobile etc.) and growing consumption trends also enhance the number of potential clients interested in Olympic Games broadcast rights, including the telecom firms and Internet Service Providers (ISPs). This increase in interest, of exploiting these rights, is expected to enhance value of these rights and in return the revenue streams of the Olympic Movement.

More than one method of delivery and consumption through Digital Media platforms mean that now we can talk about real interactive user experience of the Olympic Games. It empowers users to view the content on their own terms based on platform, device, time, location and with whole of produced content on offer, they can watch the sport of their choice. Latest technology developments, including ongoing analogue switch-off and others as observed in Beijing, to a certain extent, also enable merger of data and video, resulting in more user centric activation and features like user generated content (UGC), text commentary, trivias, bios, forums, surveys, etc.

All these features extend for taking this enhanced user-experience to outside the Games-time through dissemination of over 35’000 hours of archival video content as well as over 600’000 images as well as activation through communities based on pillars of Olympic Games in form of the athletes, volunteers, collectors and spectators.

Although we strongly believe that the benefits outnumber the threats, the Digital Revolution comes with a few challenges.

Präsident Rogge sagte unlängst: Die digitalen Medien seien „die beste Erfindung seit der Erfindung des Fernsehens“.

Zumindest in diesem Punkt wird Lindsey Vonn nicht widersprechen. Auch wenn sie sich auf Twitter korrigieren musste:

Ich habe die Geschichte aufgeschrieben, Hintergründe umrissen und den Beitrag einigen Medien angeboten. Mehr dazu später, wenn ich den Text bloggemäß mit Quellen und weiterführenden Infos aufbereite. Über die “IOC Blogging Guidelines” (für Sportler, Betreuer u.a.) und die “IOC Internet Guidelines” (für Journalisten) haben wir ja bereits ein wenig diskutiert. Auch dieses Thema ist etwas größer, als ich zunächst angenommen hatte. Es ist hochkomplex, zentral für das IOC und sehr interessant. Ich denke, dazu werde ich in den kommenden drei Wochen etliche Mosaikstückchen anbieten.

Hier zunächst mal die deutsche Übersetzung der “IOC Blogging Guidelines“, die der DOSB seinen Sportlern mit auf den Weg gibt:

IOC Blogging-Richtlinien für akkreditierte Personen zu den XXI. Olympischen Winterspielen, Vancouver 2010

Die vorliegenden Richtlinien wurden für Personen mit Akkreditierung (“akkreditierte Personen”) zu den XXI. Olympischen Winterspielen, Vancouver 2010 (die “Spiele”) entwickelt, die persönliche Blogs führen, welche der Allgemeinheit zugänglich sind und beliebige Inhalte im Zusammenhang mit ihren persönlichen Erfahrungen und ihrer Teilnahme an den Spielen enthalten (“olympische Inhalte”), und zwar von der Öffnung des Olympischen Dorfes am 4. Februar 2010 bis zur Schließung des Olympischen Dorfes am 3. März 2010. Sie gelten auch für akkreditierte Personen, die olympische Inhalte auf den Internetseiten von anderen Personen einstellen.

Das IOC sieht das Bloggen in Übereinstimmung mit den vorliegenden Richtlinien als eine rechtmäßige Form des persönlichen Ausdrucks und nicht als eine Form des Journalismus. Deswegen ist das IOC nicht der Ansicht, dass Blogs von akkreditierten Personen, die den vorliegenden Richtlinien entsprechen, dem Absatz 3 der Vorschriften zur Regel 49 der Olympischen Charta entgegenstehen, wo es heißt: “Nur Personen, die als Medienvertreter akkreditiert sind, können als Journalisten, Reporter oder in einer anderen Medien-Eigenschaft tätig werden.”

Außerdem müssen Personen, die eine Akkreditierung für die Spiele besitzen, die Olympische Charta beachten.

1. Definition von “Blog”

Zum Zwecke dieser Richtlinien, ist ein Blog eine spezielle Internetseite, wo Einträge gemacht werden (wie in einem Journal oder Tagebuch), die normalerweise in umgekehrter chronologischer Reihenfolge angezeigt werden, und der breiten Öffentlichkeit zugänglich ist.

2. Persönliche Informationen

Wenn Personen mit einer Akkreditierung für die Spiele olympische Inhalte veröffentlichen, müssen diese ausschließlich auf die eigene Olympia-Erfahrung begrenzt sein. Unbeschadet der Allgemeingültigkeit des zuvor Gesagten, sollen Blogs von akkreditieren Personen die Form eines Tagebuchs oder Journals haben und keinesfalls Interviews mit anderen akkreditierten Personen oder Geschichten über diese enthalten.

Akkreditierte Personen sollen keine Informationen vertraulicher oder privater Art über Dritte preisgeben, wie zum Beispiel Informationen, die die Sicherheit, Durchführung und Organisation der Spiele und, gegebenenfalls, die jeweiligen Olympiateams der akkreditierten Personen oder die Privatsphäre einer anderen akkreditierten Person gefährden können.

Auf jeden Fall müssen Olympia-Blogs akkreditierter Personen jederzeit dem Olympischen Geist und den Grundsätzen der Olympischen Idee entsprechen, wie sie in der Olympischen Charta enthalten sind; sie müssen würdig sein und dem guten Geschmack entsprechen.

3. Kein Ton und keine bewegten Bilder von den Spielen

Die Verbreitung von bewegten Bildern der Spiele durch gleich welches Medium, einschließlich Darstellung per Internet, ist Bestandteil des Rechts am geistigen Eigentum, das das IOC besitzt. Es dürfen keine vertonten oder bewegten Bilder (einschließlich Sequenzen von Standfotos, die bewegte Bilder simulieren) von olympischen Veranstaltungen jeder Art zur Verfügung gestellt werden, egal ob direkt oder zeitverzögert und unabhängig von der Quelle, einschließlich sportliches Geschehen, Eröffnungsfeier, Schlusszeremonie und Medaillenvergabe oder sonstige Tätigkeiten, die in einem Bereich stattfinden, für dessen Betreten ein olympischer Identitätsnachweis und eine Akkreditierungskarte (oder eine Eintrittskarte) erforderlich sind – z.B. Wettkampf- und Trainingsorte, Olympisches Dorf, Hauptpressezentrum (“Akkreditierungsbereiche”).

4. Standbilder

Akkreditierte Personen können Standbilder zeigen, die von ihnen selbst innerhalb der akkreditierten Zonen aufgenommen wurden, sofern diese Bilder kein sportliches Geschehen der Spiele bzw. die Eröffnungs- und Schlussfeier sowie die Medaillenvergabe anlässlich der Spiele zeigen. Die akkreditierten Personen sind dafür verantwortlich, in Übereinstimmung mit dem vorliegenden Abschnitt die Zustimmung möglicher anderer, auf diesen Bildern gezeigten Personen einzuholen. Standbilder dürfen nicht in einer fortlaufenden Art und Weise kopiert werden, so dass der Eindruck von simulierten bewegten Bildern entsteht.

5. Olympische Schutzmarken

Akkreditierte Personen dürfen in ihren Blogs nicht das olympische Symbol verwenden, d. h. die fünf ineinander verflochtenen Ringe, die IOC-Besitz sind. Akkreditierte Personen dürfen das Wort “Olympisch” und andere auf Olympia bezogene Worte in ihren Blogs verwenden, vorausgesetzt dass das Wort „Olympisch“ und andere auf Olympia bezogene Worte nicht in Zusammenhang mit einer dritten Partei oder Produkten und Dienstleistungen dieser dritten Partei in Verbindung gebracht werden. Auch dürfen akkreditierte Personen in ihren Blogs keine anderen olympischen Identifikationen wie z. B. NOK und/oder VANOC Logos oder Maskottchen verwenden, sofern ihnen nicht die vorherige schriftliche Genehmigung des entsprechenden NOKs und/oder VANOC vorliegt.

6. Werbung und Sponsoring

Als allgemeine Regel gilt, dass akkreditierte Personen keine Werbebotschaften in die in ihren Blogs geposteten olympischen Inhalte einbauen dürfen. Das bedeutet insbesondere, dass keine Werbung- und Sponsoringmöglichkeiten Dritten angeboten und/oder verkauft werden im Zusammenhang mit olympischen Inhalten in ihren Blogs.

Unbeschadet des zuvor Gesagten, ist Werbung und/oder Sponsoring auf dem Bildschirm nur dann zusammen mit olympischen Inhalten erlaubt, wenn dieses von den IOC-TOP-Partnern stammt (unter http://www.olympic.org/marketing aufgelistet). Vorbehaltlich der obigen Ausführungen darf Werbung und/oder Sponsoring jeder Art weder aufdringlich sein (d.h. keine Popups oder erweiterbare Banner) noch jemals mehr als jeweils 15 Prozent des Bildschirms einnehmen. Daneben dürfen auf den Internetseiten von VANOC, der sonstigen Veranstaltungskomitees der Olympischen Spiele und der Nationalen Olympischen Komitees, sowie auf den Internetseiten der offiziellen Inhaber der Senderechte Werbung und Sponsoring in dem Umfang erscheinen, wie vom IOC genehmigt ist.

Akkreditierte Personen dürfen olympischen Inhalte auf den Internetseiten von Dritten posten, wenn sichergestellt ist, dass keine werbliche Verbindung einerseits zu solch eines Dritten oder anderer Werbung und/oderSponsoring besteht und andererseits zu olympischen Inhalten.

7. Keine Ausschließlichkeit

Akkreditierte Personen dürfen im Hinblick auf das Posten von olympischen Inhalten keine exklusiven Werbevereinbarungen mit einer Firma eingehen.

8. Domain-Namen/URLs/Seitenbenennung

Domain-Namen, die die Begriffe “Olympic”, “Olympics” oder ähnliches enthalten, sind nicht erlaubt (z. B. [meinname]olympic.com wäre nicht erlaubt, wohingegen [meinname].com/olympic zulässig ist, allerdings nur während des Geltungszeitraums der vorliegenden Richtlinien).

9. Links

Um den Zugriff auf die relevanten olympischen Informationen zu erleichtern, werden akkreditierte Personen, die ihre olympischen Inhalte in Übereinstimmung mit den vorliegenden Richtlinien posten, ermutigt, ihre Blogs mit den verschiedenen offiziellen olympischen Internetseiten zu “verlinken”, einschließlich, wo zutreffend, mit der Internetseite der jeweiligen Olympiamannschaft oder des NOKs der akkreditierten Person. Zu den nützlichen Adressen zählen:

www.olympic.org – Offizielle Internetseite der Olympischen Bewegung www.vancouver2010.com – Offizielle Internetseite der Olympischen Winterspiele Vancouver 2010

10. Haftung

Sie werden darauf aufmerksam gemacht, dass akkreditierte Personen für ihre Kommentare verantwortlich sind, wenn sie ihre Meinungen in einem Blog veröffentlichen wollen. Blogger können persönlich für einen Kommentar haftbar gemacht werden, der als verleumderisch, obszön oder urheberrechtlich geschützt gilt. Grundsätzlich posten Blogger ihre Blogs auf eigenes Risiko und sollten deutlich machen, dass es sich bei den veröffentlichen Ansichten um ihre persönliche Meinung handelt.

11. Haftung und sonstige Einschränkungen

VANOC, die Nationalen Olympischen Komitees, die internationalen Verbände und andere an den Spielen anwesende Gruppen (z.B. Medien und Sponsoren) müssen sicherstellen, dass ihre jeweiligen Delegationen (d.h. die Personen, die eine Akkreditierung zu den Spielen erhalten) über den Inhalt der vorliegenden Richtlinien informiert werden und ihr Einverständnis zu deren vollständiger Beachtung erklären. Die zuvor genannten Gruppen können ihren jeweiligen Delegationen auch strengere Blogging-Richtlinien für die Spiele auferlegen.

12. Frühere oder spätere Vereinbarungen des IOC

Diese Richtlinien können nicht so ausgelegt werden, dass sie die Bedingungen und Konditionen in einer Vereinbarung, die das IOC getroffen hat oder treffen wird, ändern oder ersetzen.

13. Verstoß gegen die Richtlinien

Eine Verletzung der vorliegenden Richtlinien durch eine akkreditierte Person kann zum Entzug der olympischen Identität und Akkreditierungskarte dieser Person führen, wie in der Olympischen Charta vorgesehen. Das IOC behält sich das Recht vor, sämtliche Maßnahmen zu ergreifen, die es im Hinblick auf Verstöße gegen diese Richtlinien für geeignet hält, darunter rechtliche Schritte wegen finanzieller Schadenersatzleistungen sowie die Verhängung weiterer Sanktionen.

Andreas Schirmer von der Deutschen Presseagentur (dpa) sagt dem UN-Sonderbeauftragten für Sport in einem Interview:

Das IOC war immer mal wieder im Gespräch für den Friedensnobelpreis? Hätte es diese Auszeichnung verdient?

Lemke nimmt die Verbalvorlage auf:

“Ich würde das nachdrücklich unterstützen. Der Sport trägt zur Entwicklung von Frieden bei, deshalb wäre ich für eine Nominierung des IOC. Es wäre auch ein positives Signal im Kampf gegen die Auswüchse des Sports.”

Nun, ich möchte momentan gar nicht versuchen, auf diese “Argumente” einzugehen. Will Willi, auch wenn das folgenlos bleibt, denn er findet ja, dass die dämlichen Journalisten viel zu bösartig-kritisch mit dem IOC und China umgegangen sind (im Sportausschuss hat er vor einiger Zeit sogar die Süddeutsche erwähnt als böses Beispiel), nur an Tibet und Peking und das Team Darfour erinnern. Das soll reichen. Zum Thema Friedensnobelpreis habe ich jüngst etliche Zeilen gedichtet. Ganz liebevoll hier im Blog, live von der Gefängnisinsel Robben Island – und kurz darauf auch für SpiegelOnline (“Nobelpreis out of Africa“), wo der Text gerade erschien. Joseph Macchiavelli Blatter selbst hat ja mit mir relativ munter über den Friedensnobelpreis geplaudert. Ich weiß von etlichen Eingeweihten, wie sehr er ihn sich wünscht, und seine PR-Jungs sind lange schon aktiv.

Demnächst starte ich mal eine kleine Recherche und liste die verschiedenen Nobelpreisinitiativen von und für Sportverbände auf. Ach, was sage ich, das machen wir gemeinsam – und stellen dann auch die schlagenden Argumente dagegen ein. Etwa IOC-Doyen, Junta-Fan und gelegentlicher Waffenhändler Joao Havelange, formerly known as FIFA-Präsident, vom nigerianischen Massenmörder Sani Abacha einst als Häuptling Ekwueme geadelt … usw. usf. Generalmajor Francis Nyangweso, einst Verteidigungsminister und Buddy des Menschenschlächters Idi Amin, ist ja auch noch IOC-Mitglied. Auf Leute wie Nyangweso setzt die deutsche Sportpolitik und damit die Münchner Olympiabewerbung. In Afrika engagieren sich nicht nur Lemke, sondern auch das UDIOCM und der Bund ganz stark, um Stimmen zu generieren. Aber dazu später, ich will keinen Rundumschlag starten, ich meine, es ist hier schon 4.43 Uhr und ich sollte verdammt nochmal endlich schlafen.

Für all jene, die nicht schlafen müssen, kopiere ich einfach mal ein Kapitelchen rein, das Thomas Kistner und ich 1996 für das Buch “Muskelspiele” verfasst haben.

Unredigiert, unverlinkt, unaktualisiert. Einfach so, es kann dennoch nicht schaden.

Mit Dank an meinen guten alten Freund Frank Brandsås.

Samaranch jagt den Friedensnobelpreis

Wer jeden Tag was Gutes tut, wer die Menschheit mit Idealen der Fairneß, Gleichheit und Demokratie überhäuft und das Hohelied auf sich selbst sogar vor der UN-Vollversammlung anstimmen darf, sollte sich zum Ausgleich etwas Besonderes gönnen. Am besten was Angemessenes aus der höheren Preislage. Sind es nicht humanitäre Vordenker wie Exzellenz Marquis de Samaranch oder Doktor Kim, die ihren Landsleuten jahrzehntelang das olympische Ideal der Toleranz vorlebten? Waren es nicht sozialökonomische Pioniere wie Nebiolo, Rana oder Havelange, die den Reichtum der Sportvölker mehrten, indem sie Fernsehreklame und Werbelogos erfanden? Stehen nicht die Spiele für ein wahrhaft völkerverschwägerndes Ereignis, bei dem ein jeder die Siege der anderen bejubelt, besonders, wenn die unter fremder Flagge starten? Steht nicht das IOC für eine Welt kerngesunder Athleten, an denen sich die von Drogen bedrohte, schlappe Restjugend was abschneiden kann? Reines Familienglück, eine Bewegung voller Vorbilder. Eine, die ihren Preis kennt: nobel muß er sein, von Friedenstauben umgurrt.

Der Countdown läuft seit Jahren, 1996 soll es endlich klappen. Wenn das IOC den Friedensnobelpreis nicht zum hundertsten Geburtstag der Spiele erhält, dürfte der Traum vorerst abgeschrieben werden. Getan hat man jedenfalls alles dafür. Zumindest hinter den Kulissen.

In Norwegen obliegt es der ”Storting” genannten Volksvertretung, ein eigenes Komitee zur Verleihung des Friedensnobelpreises zu berufen. Über sämtliche Nobelpreise für die Verdienste ums Menschengeschlecht befinden die Königlich-Schwedischen Akademien in Stockholm, einzig der Frieden wird in Oslo proklamiert. Mag ja Zufall gewesen sein, daß die Winterspiele im Jahr des 100. IOC-Geburtstages ausgerechnet im norwegischen Lillehammer stattfanden, obwohl nicht einmal die norwegischen Öko-Außenseiter selbst bei der Kür 1988 in Seoul damit gerechnet hatten, daß die Wahl auf sie fallen könnte. Mag ja kein cool kalkulierter Werbefeldzug gewesen sein, der Samaranch zu Spielebeginn kurz in die zerstörte Olympiastadt von 1984, Sarajewo, führte, um dort vor kopfschüttelnden Passanten und den Kameras der Welt um Frieden für die Dauer der Sportsause in Lillehammer zu bitten. Gewiß sind es beste Absichten im Dienste der Menschheit, die das IOC beständig antreiben, endlich Sitz und Stimme in den Vereinten Nationen zu ergattern. Und doch. Es gibt da eine Kleinigkeit, die nicht so recht ins Bild edler Selbstlosigkeit paßt.

1991 schloß das IOC in Birmingham ein Vertrag mit der weltweit operierenden Werbeagentur Grey Advertising und deren PR-Ableger GCI ab. Selbst der traditionelle IOC-Vermarkter ISL zeigte sich damals überrumpelt. Grey indes machte die neue Liaison stolz publik: ”Grey/GCI wird auch für die internationale Vision des IOC und dessen Verpflichtung werben, über die Sportarena hinaus einen positiven Einfluß auszuüben… Zusätzlich wird Grey spezielle Kommunikationsprogramme durchführen für ausgewählte IOC-Projekte, die bestimmt sind, ein besseres internationales Verständnis und menschliche Harmonie zu fördern.”

Von ferne klingt durchs Weltverbesserungsgeschwafel, was vornehmliche Aufgabe des marktbeherrschenden Werbetycoons mit 260 Büros in aller Welt ist: die Förderung der Nobelpreiskandidatur des IOC. Aber peinlich wurde der Vorgang erst, als er in dieser Deutlichkeit publik wurde. Zwei Jahre später posaunte IOC-Pressechefin Michele Verdier das freudige Ereignis voll argloser Indiskretion in die Welt: Bon, ganz richtig, der Vertrag sei mit diesem Ziel geschlossen worden. Danach kam es zu verwirrenden Dingen, die sich in summa so umschreiben lassen: Die Bewegung lief schamrot an. Das IOC streitet seither die Nobelpreisambitionen ab oder vermeidet konkrete Statements zum Thema.

Es war das Verdienst des norwegischen Journalisten Frank Brandsaas vom ”Arbeiderbladet”, für umfassende Aufklärung gesorgt zu haben. Brandsaas hatte bereits erste Gerüchte über die Nobelpreisbemühungen aufgeschnappt, als im Juli 1992 ein Artikel im ”Atlanta Journal & Constitution” erschien. Darin packte der wegen olympischer Geschäftsverfilzungen ausgestiegene IOC-Vizepräsident Robert Helmick über die ehrenwerte Gesellschaft aus. Er meinte: ”Als er (gemeint ist Samaranch/d. A.) die PR-Firma Grey Advertising anheuerte, sagte er, deren Erfolg wird sich daran messen, ob wir den Nobelpreis gewinnen oder nicht. Er will ihn für das IOC, aber das ist er selbst. In diesem Punkt betrachtet er sich selbst als das IOC.” Anfang 1993 suchte der Journalist aus Norwegen das IOC in Lausanne auf. Madame Verdier bestätigte ihm und seinem Kollegen Einar Odden das Zitat, ohne Helmicks Namen selbst zu erwähnen. Mehr noch, so bezeugen es die Journalisten: ”Sie machte die Sache größer, indem sie sagte, daß die PR-Aktionen für den Nobelpreis die eigentliche Hauptaufgabe für Grey Advertising sei.” Bevor Brandsaas die Geschichte publizierte, versicherte er sich bei Helmick persönlich. Der Anwalt aus Iowa bestätigte die Aussage nicht nur, er wiederholte sie.

Mit Blick auf die Allmachtpolitik des IOC, das im Ernstfall sowohl Helmick als auch Verdier mundtot machen würde, fahndete Brandsaas nach weiteren Informationsquellen. Er wurde fündig bei einer in Oslo ansässigen Firma namens Jensen Grey A/S. Firmenchef Ingar Andresen erwiderte seine Frage (”Was haben Sie bisher unternommen, um Grey und das IOC bei der Kampagne für den Nobelpreis zu unterstützen?”) ausweichend: Man habe noch nicht begonnen, zudem sei diese Arbeit nicht offiziell. Am selben Abend druckte ”Arbeiderbladet” die Nobelpreisgeschichte über die gesamte Titelseite.

Brandsaas erhielt eine Einladung, die Story im nationalen Fernsehsender NRK zu debattieren. NRK teilte dazu mit, daß Ingar Andresen alles bestritten habe. Brandsaas rief Andresen an. Der stritt ab, was er zuvor angeblich NRK gesagt hatte. Brandsaas hakte nach, erkundigte sich, wie er, Andresen, wohl reagieren würde, wenn er in einem der bekanntesten TV-Programme per Tonband der Lüge überführt werde? Der PR-Mann lud ihn daraufhin in sein Büro ein, um einige Papiere vorzulegen. Brandsaas ging hin und erfuhr von Andresen, daß ihn Grey/IOC angewiesen hätten, nichts mehr zu dem Thema zu sagen.

Derweil hatte NRK ein Team nach Lausanne geschickt. Aus der Verabredung mit Madame Verdier wurde nichts, der Reporter hatte es statt dessen mit IOC-Generaldirektor Francois Carrard zu tun. Überhaupt ist von Madame Verdier seither nicht mehr viel zu sehen. Sie nennt sich zwar noch Informationsdirektorin des IOC, bei Pressekonferenzen aber führt zumeist Carrard das Wort. Frau Verdier teilt die Fragesteller ein, ansonsten sieht man sie vorwiegend mit Stößen kopierten Pressematerials im Arm durch die Arbeitssäle huschen.

Doch selbst des gewiegten Carrards Ausflüchte retteten damals nichts mehr. Inzwischen erinnerte sich auch der Sportdirektor des norwegischen NOK, Bjorge Stensbol, gegenüber ”Arbeiderbladet”, daß Samaranch schon drei, vier Jahre zuvor eine von Stensbol begleitete norwegische Besucherdelegation in Lausanne gefragt habe, ob einer der Gäste vielleicht Mitglieder im Nobelpreiskomitee kenne. Wofür braucht man die Bekanntschaft von Nobelpreisjuroren? Einen zum Kegeln, zwei zum Skat? Mit einer Melange aus Heiterkeit und grimmiger Empörung wurde in Norwegen reagiert, auch Komiteemitglieder kommentierten böse die olympische PR-Offensive.

Besonders schmerzlich für das IOC dürfte eine Darstellung des Vorgangs durch die angesehene ”Neuen Zürcher Zeitung” gewesen sein, die quasi vor der eigenen Haustür erscheint und bis ins Hinterstübchen rumpelte. Das Blatt schrieb im Februar 1993: ”Schon die Tatsache, daß sich zwei Komiteemitglieder öffentlich äußerten, kann als Ende aller IOK-Ambitionen gewertet werden. Die drei Männer und zwei Frauen des Komitees pflegen sich für gewöhnlich in absolutes Schweigen über alle vorgeschlagenen Kandidaten zu hüllen, so daß die Empörung über das dreiste IOK-Gebaren in Oslo sehr groß gewesen sein muß. Aber auch ohne den jetzt entstandenen schalen Geschmack wäre wohl nichts aus dem Vorhaben geworden. Aud-Inger Aure, norwegisches Parlamentsmitglied der Christdemokraten, hält Samaranch selber für ein Hindernis. Seiner Meinung nach wäre es ein Hohn, den Friedenspreis an das IOK, eine ‘Organisation selbsternannter Bonzen’ mit zum Teil schlimmer politischer Vergangenheit, zu vergeben. In der Tat würde Samaranch mit der hauptsächlich von ihm betriebenen Kommerzialisierung der Spiele schwer etwa zur letzten Friedenspreis-Trägerin Rigoberta Menchu passen, einer Indianerin aus Guatemala, die gegen das dortige Militärregime gekämpft hat, das ihre Eltern und einen Bruder ermorden ließ.”

Der Vorgang bereichert die Nobelpreisgeschichte um ein Novum, denn Marketingstrategien waren zur Kür von Persönlichkeiten wie Mutter Teresa oder Erzbischof Desmond Tutu bislang nicht erforderlich. Doch darf nicht verwundern, wenn das von Großindustriellen, Bankern und Advokaten dirigierte Weltsportimperium auch solche Ziele mehr nach den Gesetzen von Drukkerpresse und Big Business verfolgt.

Friedensorganisationen und Menschenrechtskommissionen haben den Eindruck, daß Toleranz und Humanität vorwiegend unter merkantilem Aspekt Berücksichtigung finden im Tagwerk des superreichen IOC. Kaum eine von ihnen hat es geschafft, das IOC zu selbstloser Unterstützung ihrer Arbeit zu gewinnen. Gutes im stillen tun, zahlt sich nicht aus. Für Insider wie Richard Dicker von der Menschenrechtsorganisation ”Human Rights Watch” in New York, der die subtile Machtpolitik des IOC aus nächster Nähe studieren konnte, verkörpert die olympische Riege schlicht ein diktatorisches Gebilde, ”zum Glück ohne direkten Zugriff auf ein Volk und auf die politische Macht”. Der weitgereiste Tibet-Experte Dicker hatte über Jahre verfolgt, wie das IOC die Kandidatur Pekings für die Sommerspiele 2000 begünstigte und wie die Nobelpreisjäger die massiven Proteste der von China unterdrückten Tibeter zu ignorieren versuchten.

Eine Ausgrenzung von Randgruppen paßt offenbar eher ins Bild, das für die Praktiken des IOC steht. Aus Sorge ums werbeträchtige Image gingen die Ringemakler in den vergangenen Jahren gar auf Distanz zu den Behindertenspielen, den Paralympics. Bei deren Fest gleich nach den Lillehammer-Spielen 1994 wurden zur Eröffnungsfeier erstmals zwei Fahnen gehißt: Eine mit fünf und eine mit drei Tränen. In Nagano, dem Austragungsort der Winterspiele 1998, wird es nur noch die Flagge mit drei Tränen sein – die mit den fünf Zähren ist dann für immer verschwunden. (…)

Zurück nach Oslo. Die Nobelpreisjury lacht über die guten Menschen vom IOC, und die Oberolympier fühlen sich wieder gründlich mißverstanden. Hatten nicht sie, die Hundertschaft der olympischen Gralshüter, Sinnstiftendes am Menschengeschlecht vollbracht? War es ihnen nicht gelungen, spätestens in Barcelona alle mal wieder zusammenzutrommeln? Haben sie Südafrika nicht zeitig wieder die Hand geboten? Hatten sie 1992 nicht die Athleten des kriegsführenden Serbiens mit einer IOC-Sondermaschine einfliegen lassen (gegen den Willen der UN, und während sich andere Teilnehmer aus dem von Serbien terrorisierten Rest-Jugoslawien irgendwie per Bus oder Autostopp nach Barcelona durchschlagen mußten)?

IOC-Generaldirektor Carrard hatte am Vorabend der Eröffnungsfeier in Barcelona vor der versammelten Presse mit einer denkwürdigen Adresse an die widerspenstige UN triumphiert: ”Das IOC hat eine Schlacht gewonnen!” Die Metaphorik deutet an, daß im olympischen Buhlen um den gewissen ”human touch” wenig heilig ist. Die Ziffern zählen. Teilnehmerkontingente, Fernseh-Milliarden, Sponsorzahlungen. Und Rekorde.

Die Auflösung bzw. die Fortschreibung der unendlichen Geschichte gibt’s hier so gegen Mitternacht (MEZ).

11.24 Uhr: Olympic Oval, Richmond. Rundendrehen. Keiner giftet, niemand zofft. Unaufgeregt stehen die deutschen Betreuer an der Bande und geben Anweisungen. (Und ich weiß, dass im Olympic Oval künftig lange Unterwäsche Pflicht ist. Denn nach einer halben Stunde regungslosen Beobachtens auf der Pressetribüne kriecht einem doch die Kälte in die Glieder. Eisige Sache, halt. Für meine Befindlichkeit aber wichtiger: WLAN funktioniert in der Halle tadellos. Das macht Freude und ermöglicht Schnellschüsse an dieser Stelle in den nächsten Wochen.) Die Führungspersönlichkeit Heinze habe ich leider noch nicht gesehen. Aber seinen Kompagnon Helge Jasch.

13.41 Uhr: Nach einigen Gesprächen in der Mixed Zone kann ich nichts Aufregendes konstatieren. Wie immer bei den Eisschnellläuferinnen. Eine kommt später (Friesinger) und wohnt, wie ich höre, auch nicht im Olympischen Dorf. Andere halten zusammen und schütteln die Köpfe.

Weltmeisterin Jenny Wolf sagt:

“Da ist man ja gegen gewappnet, dass da wieder etwas hochkommt. Und es ist ja auch nichts Neues, das gerade zu Höhepunkten immer wieder etwas angesprochen wird, was nichts mit Sport zu tun hat. Dr. Lutz hat mich ja jetzt die ganze Zeit betreut, da werde ich nicht bei Olympia davon Abstand nehmen.”

Daniela Anschütz-Thoms, 2006 pikanterweise mit Pechstein und Friesinger im Verfolgungsrennen Olympiasiegerin geworden, sagt:

“Natürlich ist es Thema und man kann diesem Thema auch nicht aus dem Weg gehen. Die Diskussionen sind so unhaltbar. Für mich unverständlich. Und dass man das gerade zu diesem Zeitpunkt machen muss, sowieso. Also da hat Jenny vollkommen recht. Da gibt’s überhaupt nichts zu diskutieren.”

Von den Trainern und Offiziellen lief mir nur Stephan Gneupel über den Weg. Er hat natürlich auch kein Problem mit dem Teamarzt, mit dem er ausgezeichnet auskomme, logisch. Es interessiere ihn auch nicht, was Friesinger für Probleme habe. Er ärgert sich momenten nur im Speisesaal des Olympischen Dorfs:

“Was mich persönlich und den einen oder anderen Kollegen vielleicht stört sind: Messer, Gabeln, Löffel aus Plaste. Teller aus Pappe!”

22.04 Uhr: Presseschau. Was lese ich bei der Deutschen Presse-Agentur? Willi Wichtig Lemke, UN Sonderbeauftragter und Fan aller Sportfunktionäre, hält das IOC für friedensnobelpreiswürdig. Mein Gott, ist Lemke albern, naiv obendrein. Er nervt.

“Ich würde das nachdrücklich unterstützen. Der Sport trägt zur Entwicklung von Frieden bei, deshalb wäre ich für eine Nominierung des IOC. Es wäre auch ein positives Signal im Kampf gegen die Auswüchse des Sports.”

Die Nobelpreiskiste werde ich in einem gesonderten Beitrag verwursten.

Ich bin nun also wohlbehalten via Seattle angekommen. Der Jetlag hält sich in Grenzen. Eine erste Erkundungstour liegt hinter mir mit den üblichen banalen organisatorischen Verpflichtungen: Akkreditierung, ein Schließfach (Locker) sichern, Internet, Handy etc. pp. Zur Technik, immer gern diskutiert: WLAN und LAN sind auch diesmal nicht umsonst, nicht etwa wie bei der Leichtathletik-WM unlängst in Berlin. Die Preise bewegen sich so im Mittelfeld: 560 kanadische Dollar (378 Euro) für vier Wochen und das Komplettpaket: LAN und WLAN (nicht überall verfügbar) in allen Olympic Venues bzw. allen Medienzentren und dem MPC. Allerdings lässt sich jeweils nur ein Anschluss nutzen, also nicht gleichzeitig zwei Laptops und nicht Laptop plus iPhone. Auf eine Handykarte werde ich aus Kostengründen wohl verzichten. Die Zeitdifferenz von neun Stunden kommt mir da entgegen. Ich werde vor allem über Skype telefonieren. Meine deutschen Telefonnummern sind auf eine Skypenummer umgeleitet, bin ich nicht online, gehts auf den Anrufbeantworter, die Voicemails erhalte ich per Email. Find ich praktisch.

Bis zum 11. Februar hausiere ich im Empire Landmark Hotel in Downtown für kleines Geld. Ab 11. Februar beginnt die so genannte Games Period, in der die Hotelpreise explodieren. Im Empire Landmark ist es dann mindestens dreimal so teuer. Ich ziehe also um nach Richmond in die Nähe des Flughafens in ein Holiday Inn Express. Dort sind wenigstens Parken und WLAN im Preis enthalten. Wie lange ich jeweils in die Stadt brauche, wird sich weisen. Apropos Reisezeiten: Im vergangenen Jahr bin ich von Vancouver schon mal nach Whistler gefahren, mit dem Mietauto. Teilweise traumhafte Panoramastrecke am Meer entlang – aber bis oben hoch eben drei Stunden. Auf drei Stunden wird auch der Transport mit Journalisten-Bussen taxiert. Dann ist man aber eben erst im Main Media Centre Whistler. Von dort geht es noch an die Venues. Insgesamt dürfte es von einem Hotel in Vancouver fünf Stunden dauern bis zur Schanze oder zur Rodelbahn. Ich werde also selten bis nie dort auftauchen, fürchte ich.

Amüsant fand ich den Ausblick von meinem Balkon im 35. Stock des Empire Landmark. Ich schaue direkt auf den Eingang …

… des IOC-Hotels Westin. Kaum zu glauben, so ein Zufall. Mit dem Zoom des Camcorders kann ich dann sogar die Falten von Jean-Marie Weber sehen. Doch halt, IOC-Chef Rogge hat ja versprochen, Jean-Marie werde nicht akkreditiert diesmal. Lassen wir uns überraschen.

Für das IOC-Hotel ist wieder eine zweite Berechtigung nötig, die normale Olympia-Akkreditierung reicht nicht. Dafür wird ein so genannter Olympic Family Hotel (OFH) Badge ausgestellt. Als Mitglied der Olympic Journalists Association (OJA) habe ich Chancen, so einen Badge zu erhalten. Wegen eben dieser zweiten Akkreditierung, die immer mal nötig ist, habe ich trotz des Ärgers um Jean-Marie Weber die OJA nicht verlassen, habe am Rande des IOC-Meetings im Dezember in Lausanne sogar am Weihnachtsessen des OJA-Präsidenten und Rogge-Biografen Alain Lunzenfichter (L’Equipe) teilgenommen. Reichlich opportunistisch, nicht wahr? Alles nur im Dienste der Berichterstattung!

17.47 Uhr: Apropos Berichterstattung. Die Regeln auch für dieses Blog gibt in den kommenden Wochen das IOC vor. Und zwar mit den:

• IOC Internet Guidelines for the Written Press and other Non-Rights Holding Media

und den

• IOC Blogging Guidelines for Persons Accreditated at the XXI. Olympic Winter Games, Vancouver 2010

Die Regeln sind wie immer strikt. Wer dagegen verstößt, fliegt raus. Und zwar umgehend, ohne Vorwarnung. Für journalistische Blogger bedeutet das, wenn ich es richtig lese und interpretiere, vor allem:

• keine Audio-Dateien (Video-Sequenzen ohnehin nicht) aus Olympic Venues (inklusive Aufnahmen aus Mixed Zonen)
• olympische Logos und Piktogramme aber können im Zuge der journalistischen Berichterstattung mit Copyright-Angabe genutzt werden

Wie sich die gestrengen Regeln mit meinem Vorhaben vertragen, auch diesmal die eine oder andere Frage an Olympische VIPs zu richten und hier zu veröffentlichen, weiß ich noch nicht. Muss mich schleunigst kundig machen.

Zum Thema Blogging-Guidelines wurde in der Vergangenheit einiges berichtet. Ich empfehle noch einmal Kai Pahls Ausarbeitungen auf allesaussersport zu Peking (ausführlich) und Vancouver (minimal). Als Service hier der komplette Text der IOC Internet Guidelines, die für dieses Blog interessant sind:

IOC Internet Guidelines for the Written Press and other Non-Rights Holding Media XXI Olympic Winter Games, Vancouver 2010

The Internet is an important medium for the communication and promotion of sport and the Olympic Movement. The IOC embraces this medium as a platform for disseminating coverage of the Olympic Games.

The IOC understands that media organisations have integrated this medium in their business and will be feeding their own websites with Olympic-themed content to target the online audience and to better serve fans during the upcoming XXI Olympic Winter Games, Vancouver 2010 (the “Games”). However, the IOC has an obligation to ensure that any use of the Internet to cover the Olympic Games is in accordance with the Olympic Charter and in the best interests of the Olympic Movement as a whole. Furthermore, the dissemination of moving images of the Games, including over the Internet, is a part of the IOC’s intellectual property rights, the granting of which to the licensed rights-holders of the Games helps provide the funding necessary to stage the Games and to train athletes.

Consequently, the IOC will not allow any use of the Internet that would infringe the IOC’s intellectual property rights. In particular, persons without the appropriate licence will not be permitted to disseminate moving images or play-by-play audio coverage of any Olympic events at the Games.

The set of guidelines below has been designed to illustrate how press and other non-rights holders can use the Internet while respecting the IOC’s rights. These guidelines will apply to all non-rights holding media for the Games, except as otherwise agreed in the IOC’s News Access Rules.

1. Written and photographic coverage

Nothing contained within these guidelines is intended as limiting either the freedom of the media to provide and independent news and pictorial coverage of the Olympic Games and related events or the editorial independence of the material photographed and published by the media on their websites.

Media organisations may use their own websites to disseminate written and photographic coverage of the Olympic Games, for example to post news, results, articles and photographs such as those that would appear in a newspaper, for normal journalistic/editorial use only. Still photographic pictures can be published for editorial purposes, provided such pictures are not reproduced in a sequential manner, so as to simulate, in any way, moving images. Media organisations may not include the word “Olympic” or “Olympics” (or any foreign language equivalents thereof) in their Domain Names (e.g. www.[myname]olympics.com would not be permitted while www.[myname].com/olympics would be allowed). Similarly, media organisations may not create stand-alone Olympic-themed websites to host coverage of the Games.

2. No video / no audio

The dissemination of moving images of the Games, including over the Internet, is covered by the IOC’s intellectual property rights. Media organisations may not disseminate moving images or play-by-play audio coverage of the Games over the Internet except as permitted by the IOC News Access Rules or except as permitted by the exceptions referred to below. This includes, but is not limited to, webcams. Specifically, this means that no sound or moving images of any Olympic events, including sporting action, interviews with athletes in the mixed zones and competition venue press conference rooms, Opening, Closing and medal ceremonies or other activities, such as chat sessions which occur within accredited zones (competition sites and practice venues, Olympic Village, Main Press Centre, etc.) may be disseminated, whether on a live or delayed basis, regardless of source.

Notwithstanding the foregoing,

• Bona fide news organisations may broadcast via the Internet all or portions of press conferences that take place in the Media Press Centre (MPC) and Whistler Media Centre (WMC), without any territorial restrictions, provided there is a delay of at least thirty (30) minutes from the conclusion of the press conference, and
• Exceptions to the IOC News Access Rules may be granted by the broadcast rights-holders in specific territories, subject to the prior written approval of the IOC.

Should any fair dealing or similar provisions contained in any applicable national law permit the use by bona fide news organisations of Olympic Material for news purposes on the Internet, then the broadcast of such Material on the Internet must not be accessible to persons outside the specific territory. Any broadcast of such Material on the Internet must be restricted to the territory in which the fair dealing or similar provision applied i.e. it must be geoblocked. Any broadcast on the Internet without Territorial Integrity will breach the IOC’s intellectual property rights and the rights of other broadcast rights-holders in other territories, and as such is expressly prohibited. All other provision of the IOC News Access Rules would still apply.

3. Use of Olympic Results Content – Notices

All use of Olympic results content provided by the IOC must prominently carry a copyright tag line (“© 2010 IOC”) placed under every results table or list and a text credit is given to Atos Origin and Omega for all Olympic results (-i.e. “Official Results powered by Atos Origin. Timing and results management by Omega”).

4. Olympic marks

Media organisations may use the Olympic marks, including the Olympic symbol, solely for editorial purposes. Under no circumstances may media organisations associate these marks with themselves or with any third party or third party’s products or services in any way that may give the impression that they and/or such third party or third party’s products or services have an official relationship with the IOC, VANOC, the Games and/or the Olympic Movement.

5. Links

To complement coverage, the IOC encourages media organisations to “link” their website to the official website of the Games (www.vancouver2010.com), the IOC (www.olympic.org) and their respective National Olympic Committee’s website2.

6. IOC Blogging guidelines

Please find attached a copy of the “IOC Blogging Guidelines for Persons Accredited at the XXI Olympic Winter Games, Vancouver 2010”, which shall apply subject to these guidelines.

7. Monitoring

The IOC will continue to monitor Olympic on-line content to ensure that the integrity of broadcaster and sponsor rights is maintained. The IOC asks that media organisations discovering unauthorised content please contact IOC TMS Head of Digital Media Mr Stéphane Kanah immediately, at monitoring2010@olympic.org.

8. Infringements

The accreditations of any organisation or person accredited at the Olympic Games may be withdrawn without notice, at the discretion of the IOC, for purposes of ensuring compliance with these guidelines. The IOC reserves its right to take other appropriate measures with respect to infringements of these guidelines, including taking legal action for damages, and imposing other sanctions.

Note:

“OLYMPIC MARKS” means the OLYMPIC SYMBOL and the GAMES MARKS. “OLYMPIC SYMBOL” means the five interlocking rings used alone.

“GAMES MARKS” means the official emblem, mascot, pictograms and other logos and insignias identifying the GAMES and does not include the OLYMPIC SYMBOL.

© Copyright IOC 2009 – All Rights Reserved

Die Chancen auf den Einzug in die Hall of Shame sind passabel. Das IOC befindet sich in unguter Gesellschaft, wie man der Kandidatenliste entnehmen kann, und hat es souverän in die Endrunde geschafft. Wer mag, kann noch mit abstimmen, einfach auf den Button links klicken – gefragt ist der mündige Bürger.

• Die Nominierungen für die Public Eye Awards 2010
• Die Begründung für das IOC

Auszug aus der Begründung, mit einem schönen Gruß nach Garmisch-Partenkirchen, Schönau und Oberammergau:

Konzernmanieren unter dem Vereinsdeckmäntelchen: Das in Lausanne ansässige International Olympic Committee (IOC) ist ein weltumspannender Verband, der – auch durch seine Holding-Struktur durchaus vergleichbar mit Grossunternehmen – über sehr viel Macht und Geld verfügt. Mit der Vergabe der Olympischen Winterspiele 2010 an Kanada vertreibt das IOC nun einen Grossteil der indigenen Bevölkerung rund um den Austragungsort Vancouver. Denn die Spiele werden auf unabgetretenem indianischem Land ausgetragen. Das hat verheerende Folgen für Mensch und Umwelt: Riesige Flächen an Naturlandschaften und Rückzugsorten für Wildtiere wurden dem Aus- oder Neubau von Autobahnen, Wintersportzentren und anderer Infrastruktur geopfert. Die Obdachlosigkeit in der Region Vancouver hat sich seit der Vergabe der Spiele verdreifacht, wovon vor allem die „First Nations“ betroffen sind. Es ist verwerflich, dass global operierende Konzerne an den Spielen Millionen verdienen, während lokale soziale Versprechen nicht eingehalten werden. Die betroffene Bevölkerung wird in ihren Ghettos und Reservaten sich selbst überlassen.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Mich hat Herrn Hus Rat überzeugt. Seitdem steht’s da oben:

“Don’t mix politics with games!”

Ich versuche mich stets dran zu halten, auch wenn’s oft schwer fällt.

Seit Weihnachten macht die Verurteilung des chinesischen Dissidenten Liu Xiaobo weltweit Schlagzeilen. Ein Jahr ist er bereits inhaftiert, nun wurde er zu elf Jahren Haft verurteilt. Am 8. Dezember 2008, exakt vier Monate nach der olympischen Propagandashow, die am 8.08.2008 um acht Uhr acht begann, hat Liu Xiaobo mit rund 300 Intellektuellen die Charta 08 veröffentlicht. Dafür kommt man im Sportwunderland China schon mal ein Jahrzehnt in den Knast.

• Reporters without Borders: Eleven-year jail sentence for free speech activist Liu Xiaobo, court sneakily issues verdict on Christmas Day
• Human Rights Watch: Liu Xiaobo’s Trial a Travesty of Justice
• Amnesty International: Fear of torture and other ill-treatment, Liu Xiaobo

Michael Kleim, Stadtjugendpfarrer in Gera und ehemals in der DDR in der Initiative für Frieden und Menschenrechte aktiv, ist der Meinung, dass die Sportwelt sich den vielen Petitionen zur Freilassung von Liu Xiaobo anschließen solle. Kleim hat seine Sicht auf die Dinge kürzlich im Radio Lotte erläutert.

Da ich überhaupt nicht daran glaube, dass Journalisten sich nicht mit guten Aktionen gemein machen sollten, hier ist sein Appell, der dieser Tage dem IOC und dem DOSB zugeht:

Aufruf an die Sportwelt

Sehr geehrte Damen und Herren!

Für ein Land bedeutet es eine Ehre, Gastgeber der Olympischen Spiele zu sein. Diese Ehre schließt die berechtigte Erwartung der Weltgemeinschaft ein, Grundstandards nicht nur im Bereich des Sports, sondern auch auf dem Gebiet der Menschenrechte zu erfüllen.

Die Zusage an China, die Olympiade im Jahr 2008 auszutragen, wurde von den internationalen Sportverbänden auch damit begründet, dass China dadurch motiviert wird, die Menschenrechtslage im eigenen Land zu verbessern.

Die Realität der Diktatur hat die Realität des Sportes längst eingeholt. Die weltweite Aufmerksam zu den Spielen 2008 hat letztlich der Legitimität einer brutalen und menschenverachtenden Politik gedient.

In einem beispiellosen Schauprozess wurde der bekannte chinesische Dissident Liu Xiaobo zu 11 Jahren Haft verurteilt. Liu Xiaobo hat sich im Internet für Demokratie und Meinungsfreiheit eingesetzt und ist Mitautor des politischen Aufrufes „Charta 08“.

Durch die Teilnahme bei den Olympischen Spielen 2008 sehen wir Vertreter des Sportes in einer besonderen Verantwortung. Dabei geht es hier nicht um eine allgemeine politische Streitfrage; sondern um die Wahrung von Menschlichkeit und elementaren Grundrechten.

Deshalb fordern wir alle Teilnehmer der Olympischen Spiele von 2008 auf, sich persönlich und direkt an die chinesische Führung zu wenden und sich für die bedingungslose Freilassung von Liu Xiaobo einzusetzen. Wir fordern alle Sportler, insbesondere die Medaillengewinner auf, jetzt nicht zu schweigen.

Wir fordern ebenso die Trainer, Sportfunktionäre und Nationalen Olympischen Komitees auf, sich diesem Schritt anzuschließen.

Wir bitten den Deutschen Olympischen Sportbund und das International Olympic Committee unser Anliegen zu unterstützen und diesen Brief an alle Nationalen Olympischen Komitees, an die Sportler und Trainer der Olympischen Spiele von Peking weiterzuleiten.

Hochachtungsvoll

Michael Kleim erreicht man per Email.

IOC-Präsident Jacques Rogge setzt die Traditionen seiner Vorgängers und mutmaßlichen KGB-Agenten Juan Antonio Samaranch fort. Unter Tannenbaum im IOC-Hauptquartier gab es heute einen Olympischen Orden für den sagen- und skandalumwitterten Griechen Minos Kyriakou (Bildmitte, links neben seiner einige Jahrzehnte jüngeren Gemahlin).

Außerdem wurden sechs neue IOC-Mitglieder genannt, die von der IOC-Session im Februar 2010 in Vancouver bestätigt werden müssen (reine Formsache, bislang wurde nur ein potenzielles IOC-Mitglied abgelehnt: Adolf Ogi). Es sind:

• HRH Prince Feisal bin Al-Hussein (Jordanien) als persönliches Mitglied
• Barry John Maister (Neuseeland) als persönliches Mitglied
• Patrick McQuaid (Irland) ex officio als Präsident des Rad-Weltverbandes UCI
• María de la Soledad Casado Estupinan (Spanien) ex officio als Präsidentin des Triathlon-Weltverbandes ITU (well done, Les McDonald!)
• Girmay Berhane (Äthiopien) auf einem NOK-Ticket
• Yang Yang (China) mit einem Athletenticket. (Nach längerer Recherche  der wenigen olympischen Berichterstatter hier stellte sich heraus, dass es sich nicht um Yang Yang B, nicht um Yang Yang S, sondern um Yang Yang A handelt, die erste chinesische Olympiasiegerin bei Winterspielen)

Man sieht am Beispiel Pat McQuaid sehr schön: abwarten lohnt sich. Auf welchen krummen Wegen wurde McQuaid einst von seinem Kumpel Hein Verbruggen zum UCI-Präsidenten gemacht. Rogges Kumpel Verbruggen hat sich dann unter merkwürdigen, nie geklärten Umständen irgendwie freiwillig (?) aus dem IOC verabschiedet, ist nun Ehrenmitglied und hat seine Ruhe vor blöden Nachforschungen. Und schon erhält auch McQuaid höchste olympische Weihen.

Noch interessanter aber finde ich, dass erstmals gleichzeitig Bruder und Schwester IOC-Mitglieder sind, das wird aber auch Zeit in der Sportfamilie, wir hatten schon viele Väter und Söhne und Brüder, nun also: Haya und der ebenfalls sehr nette Feisal, mit dem ich einmal in Athen zu Abend essen durfte. Seine Charity-Nummer “Generations for Peace” zahlt sich aus. Wenn das kein nettes Weihnachtsgeschenk ist.

Sollte jemand fragen, warum Seine Königliche Hoheit Feisal von Jordanien Mitglied wird, wenn doch schon seine Schwester, die Reiterpräsidentin HRH Princess Haya Bint Al Hussein, dabei ist und es den Nationenfaktor gibt: Streng genommen zählt Haya ja nicht mehr zu Jordanien, sondern als Zweitgemahlin des Herrschers von Dubai HH General Sheikh Mohammed Bin Rashid Al Maktoum und gesperrten Pferdedopers eben zu – Dubai. Will sagen: Alles lässt sich irgendwie begründen.

• Nur der Vollständigkeit halber, denn ich habe meine Unterlagen nicht dabei: Kann mir jemand sagen, wie viele Geschwisterpaare bislang IOC-Mitglied waren?

Sicher kriegen wir das gemeinsam raus. Meine Favoriten heißen natürlich Mario und Olegario Vázquez Raña, die beiden Mexikaner. Wobei der eine, Schützen-Präsident Olegario, mir mal über den anderen, ANOC-Chef Mario, gesagt hat, er wolle gar nicht wissen, womit Don Mario sein Geld verdiene.

Nun, unter anderem mit Zeitungen, die ziemlich viele Bilder von ihm drucken. Don Mario, ich verspreche es hoch und heilig, ist mal eine richtig lange schöne Geschichte wert, Lesestoff ohnegleichen. Spätestens in zehn Monaten, wenn er einmal mehr in Acapulco Hof hält und den olympischen Kongress tanzen lässt zu seinem Abschied als ANOC-Boss. Mario ist ein ganz lebenslustiger Kerl, ein bescheidener zumal, der stets nur einen persönlichen Fotografen dabei hat, der jede Regung, jedes Gespräch von Mario dokumentiert – ja, auch heute hier in der IOC-Zentrale. Es ist wieder mal nur ein Schnappschuss, den ich hier veröffentliche: Mario im Gespräch mit Juan Antonio und Schwimm-Präsident Julio Maglione (Mitte). Direkt über dem Kopf von Don Julio sieht man das Blitzlicht und den schwarzen Schopf von Don Marios Hoffotografen.

Nothing but rumors? Not at all.

(Es mag jetzt ein bisschen albern wirken, wenn ich öfter mal mit meinem englischen Halbwissen einen englischen Satz einstreue und die folgenden Zitate gar nicht erst übersetze. Aber das hilft den vielen Kollegen, Interessierten und Funktionären, die hier regelmäßig vorbei schauen und die gestrige Samaranch-Geschichte goutiert haben. Einige englische Beiträge habe ich im Blog verbrochen – es werden demnächst mehr, es geht nicht anders.)

Zurück zum eigentlichen Thema. Nothing but rumors? Keineswegs. Allerdings, und das ist der Unterschied zur ostdeutschen Stasi, sind die KGB (FSB) Archive im Prinzip geschlossen. Sie waren unter Jelzin teilweise zugänglich, als Verbrechen der Stalin-Ära thematisiert wurden. In der Ära des KGB-Zaren und Samaranch-Kollegen Wladimir Putin ist das nicht so einfach mit den Unterlagen. Ich habe mich lange mit Juri Felschtinski ausgetauscht, dem Autor des Buches und der Samaranch-Enthüllungen, den ich leider nicht früher erreicht hatte. Er sagt:

“Vladimir Popov, a former high ranking KGB officer, responsible for sport agents, has liftet his anonymity. This is a new quality. Vladimir Popov knows all the names of the sport spies, all the nicknames and all the recruting officers. He is a very reliable source with strong arguments.”

“But nevertheless I do not expect any comments from the FSB people. It’s all about damage control. They know what he knows.”

Damage control. Darum geht es auch Samaranch. Darum geht es selbstverständlich dem IOC.

Der Witz an der Geschichte aber kommt jetzt. Denn die Enthüllung, dass Samaranch ein KGB-Agent gewesen sei, ist nicht neu und – von den Gerüchten im olympischen Circuit mal abgesehen – keinesfalls erst jetzt erfolgt, wie nicht nur ich annahm. Juri Felschtinski hat darüber in seinem Anfang des Jahres erschienen Buch “The Corporation: Russia and the KGB in the Age of President Putin” (Cover unten links) viel ausführlicher geschrieben. Im Schachbuch – das gerade auf Russisch veröffentlicht wurde und das im Dezember im Schach-Fachverlag Exzelsior auf Deutsch erscheint (exklusiv das Cover unten rechts) – geht es um den KGB und seine Machenschaften im Schach. Samaranch ist nur eine Notiz, kein großes Thema.

Juri Felschtinski sagt deshalb:

“To my great surprise no one paid attention to my chapter in the Putin-book which was published in English. Ironically people now pay attention to a publication in Russian which is not even published in English.”

Tja, man kann es sich nicht aussuchen. So funktionieren die Medien: unberechenbar.

Im Kern geht es darum, um die IOC-Präsidentenwahl 1980:

source: The Corporation: Russia and the KGB in the Age of President Putin

copyright: Juri Felschtinski

“His election was preceded by something of a detective story. As an ambassador in the USSR, Samaranch developed an interest in Russian history and culture. He grew particularly fond of Russian antiques, which he collected with the love of a genuine connoisseur ans shipped to his home in Spain. The USSR prohibited taking objects of cultural and historic value out of the country (…) In Soviet times, all antiques were closely monitored by the KGB; so ambassador Samaranch, a frequent buyer of increasingly valuable rarities, was taken note of. After a while, an agent from the KGB’s Second Main Directorate, which monitored the Spanish embassy, met with Samaranch and gently explained to him that his actions were subject to prosecution in accordance with the RSFRS’s Criminal Code (…) and were classified by Soviet law as the smuggling of contraband goods. Samaranch was offered a choice: he could either be compromised through the publication of articles in the Soviet and foreign press detailing his activities, which would undoubtedly have put an end to his diplomatic career, or he could collaborate with the KGB as a secret agent. Samaranch chose the latter option.”

Der KGB nahm dann Kontakt zu den Genossen im Ostblock auf und bat deren Geheimdienste, alles zu tun, um Samaranchs Wahl zum IOC-Präsidenten sicherzustellen. Dazu gibt es ein Schriftstück, ein dechiffriertes Telegramm, unterschrieben vom damaligen stellvertretenden KGB-Chef und späteren KGB-Boss Viktor Chebrikov. Der Plan ging auf – auch durch Mithilfe von Dassler, Guelfi, Weber und all den anderen im Sportbusiness und im Dunstkreise von Geheimdiensten Tätigen.

“As the result, Samaranch was elected President of the IOC, where for many years he loyally served the country to which he was connected by his work as an agent and by his gratitude for its help in getting him a high international position.”

Sportpolitisch kann man diese Einschätzung bestätigen. Ich habe es gestern einmal mehr gesagt: Samaranchs Beziehungen ins ehemalige Sowjetreich sind Legende – bis hin zur dubiosen Kür von Sotschi zur Winterolympiastadt 2014. Ausgerechnet Sotschi, das subtropische Paradies, wo KGB-Mann Putin urlaubt und (natürlich) Geschäfte macht. Samaranch wurde damals von den Russen im letzten Moment eingeflogen und hat seinen alten Kumpels Witali Smirnow, langjähriger IOC-Vizepräsident und Organisationschef der Sommerspiele 1980, und Schamil Tarpischtschew, ehemals Jelzins Tennislehrer, Sportminister und verantwortlich für das spurlose Verschwinden vieler Milliarden Dollar aus dem Wodka-Fond, noch einige IOC-Stimmen beschafft.

Was kaum noch wundert, einige Spione mehr:

According to Mr. Felschtinski the current Russian IOC members Witali Smirnow and Schamil Tarpischtschew, longtime FIFA Executive Board member Wjatscheslaw Koloskow and Russian NOC President Leonid Tjagatschew (code name “Elbrus”) have also served as KGB agents – among other high-ranking sport officials.

Das soll für heute erstmal genügen. Es drängt mich, andere Samaranch-Geschichten aufzuwärmen, die in jene Zeit passen und das Bild runden, etwa seine Mitgliedschaft im Opus Dei, dessen Elite-Akademie Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) er einst besucht hat. Damit habe ich mich vor Jahren aus der Ferne mal im Buch “Der olympische Sumpf” befasst. Opus-Dei-Experte John Hutchison, der Samaranch Supernumerarier des Opus Dei nennt, schrieb in seinem Standardwerk “Die Heilige Mafia des Papstes”/”Pope’s Holy Mafia”, in der Zeit des Kalten Krieges habe Samaranch das Opus Dei “über die Aktivitäten der Sowjets auf dem laufenden” gehalten.

Ja, der Leser enrasen hat Recht – diese Geschichten sind besser als jeder Roman, weil sie nie enden. Schade nur, dass wir alle so wenig darüber wissen. Samaranch wird nicht plaudern. Smirnow ebenfalls nicht. Und, sorry, Jean-Marie Weber schon gar nicht.

Demnächst mehr in diesem Theater.

Schon jetzt mehr, Nachtrag, 21.15 Uhr: Unter Berufung auf Paris Match meldet Insidethegames: IOC member takes legal action over spy claims. Ooops. Diesmal geht es um Spionage-Vorwürfe gegen Albert von Monaco – ausnahmsweise nicht um den KGB.

• Paris Match: LES ATTAQUES DE LA « TAUPE » SÈMENT LE MALAISE À MONACO

Nachtrag, 8. November:

• Johann Skocek im österreichischen Standard: “Der geheime Kompass“

IOC-Ehrenpräsident Juan Antonio Samaranch hat einst dem Diktator Franco im Range eines Sport-Staatssekretärs gedient. Erst jüngst wurde in Spanien wieder über Fotos debattiert, die den 89-Jährigen mit erhobenem Arm zeigen – beim Faschistengruß. Nun behaupten russische Autoren, Samaranch sei Agent des sowjetischen Geheimdienstes KGB gewesen.

„Der KGB spielt Schach” heißt ein auf Russisch frisch erschienenes Buch. Darin geht es vor allem um den Einfluss des Geheimdienstes auf die Schach-Elite der Sowjetunion, um atemraubende Machenschaften bis hin zu Mordkomplotten. Neben dem Historiker Juri Felschtinski zählen die Schach-Großmeister Wiktor Kortschnoi und Boris Gulko zu den Autoren – sowie Wladimir Popow, ehemals ranghoher KGB-Führungsoffizier. Popow hat einst hunderte Quellen und Agenten im Sportbusiness geführt und bearbeitet. Er behauptet: KGB-Sportagent war nicht nur der langjährige Schach-Weltmeister Anatoli Karpow (Deckname Raul), sondern auch Juan Antonio Samaranch, IOC-Präsident von 1980 bis 2001.

Samaranch war 1977, nach dem Tod seines Führers Franco, als spanischer Botschafter für die Sowjetunion und die Mongolei nach Moskau abgeschoben worden. Im Exil machte er Sport-Karriere: Moskau war Olympiagastgeber 1980, unmittelbar vor Eröffnung dieser Boykottspiele wurde Samaranch IOC-Präsident. Er gewann die Wahl mit 44 IOC-Stimmen gegen Marc Hodler (Schweiz/21), James Worrall (Kanada/7) und Willi Daume (Bundesrepublik/5). Der Neuseeländer Lance Cross hatte im letzten Moment auf seine Kandidatur verzichtet. Samaranchs Transformation vom Blauhemdträger der Falange zum olympischen Moralapostel war gelungen.

Laut KGB-Oberstleutnant Popow hat daran der Geheimdienst mitgewirkt und Stimmen der IOC-Mitglieder aus dem Ostblock organisiert. Der KGB habe sich Samaranchs Mitarbeit erpresst, nachdem man den Botschafter beim Schmuggel mit Antiquitäten, Schmuck und Gemälden erwischt habe. Vom KGB sei Samaranch als „sowjetischer Sport-General” geführt worden, behauptet Popow, der sich 1996 nach Kanada absetzte.

Samaranch war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen. IOC-Kommunikationsdirektor Mark Adams, neu im Geschäft, sagte mir, die KGB-Geschichte sei „bloße Spekulation”.

Über der Wahl am 16. Juli 1980, am Vorabend der Boykottspiele, im Moskauer Haus der Gewerkschaften, dort wo Samaranch exakt 21 Jahre später abtrat und von Rogge ersetzt wurde, lastet seit jeher der Schatten der Korruption. Samaranchs Vorgänger Lord Michael Killanin (Irland) sagte später öffentlich:

“Ich war der festen Überzeugung, daß der Posten eines IOC-Präsidenten nicht käuflich sein sollte. Es gibt eine wachsende Tendenz – und viele Gerüchte -, sich Posten durch Gunstbezeugungen zu erschleichen.”

An der Amtsübergabe von Killanin (links im Bild) zu Samaranch hatten seinerzeit natürlich auch der ehemalige Adidas-Chef Horst Dassler mit seiner „sportpolitischen Abteilung” (inklusive des Schmiergeldboten Jean-Marie Weber) großen Anteil – und der Franzose André Guelfi, genannt Dédé le Sardine, eine der zentralen Figuren im internationalen Sportbusiness seit Anfang der 1970er Jahre bis zu Beginn dieses Jahrtausends. Guelfi, geboren in Marokko, selbst einst Geheimdienstler, ehemaliger Rennfahrer und in den neunziger Jahren als Schmiergeldbote im gigantischen Korruptionsskandal um den MIneralölkonzern Elf Aquitaine berühmt geworden, schilderte in seinen Memoiren ausführlich die Umstände der Samaranch-Krönung: „Ich konnte fast alle überzeugen, ihr Votum zu ändern. Samaranch wurde mit einer sauberen Mehrheit gewählt.” Guelfi zahlte mit Geld und Produkten seiner Firma Le Coq Sportif, Dassler aus dem Topf von Adidas.

(Ich kürze hier ab, denn sonst müsste ich flink einen Text in der Länge eines Buches veröffentlichen über all die Beziehungen und dunklen Geschäfte von Guelfi & Co. in und mit dem IOC, der FIFA, Havelange, Dassler, Tarpischtschew, Smirnow, Samaranch, Blatter und vielen anderen Sportfürsten, über gefakte Olympiabewerbungen wie die von St. Petersburg, womit schon eine Verbindung zu Sobtschak und Putin gegeben ist, etc. pp.)

Legendär sind Samaranchs enge Beziehungen ins Sowjetreich und seine Nachfolger-Staaten. Bei Guelfi bedankte er sich, in dem er ihn in den neunziger Jahren persönlich bei den Diktatoren mittelasiatischer Republiken wie Usbekistan vorstellte. Dies war für Guelfi der Durchbruch, um seine Schmiergeldgeschäfte für Elf Aquitaine zu erledigen. Samaranch verschaffte Guelfi diplomatischen Status, öffnete alle Türen – und immer ging es bei diesen Deals auch um “Sport”, wurden viele Millionen an Funktionäre aus dem ehemaligen Sowjetreich verschoben.

Geheimdienstliche Beziehungen wurden Samaranch schon immer nachgesagt. Er hat es stets bestritten. Sporthistorisch macht die Darstellung der russischen Autoren für die Zeit bis 1980 deshalb Sinn. Der Historiker Felschtinski, der seit drei Jahrzehnten in den USA lebt, kennt sich in der Welt der Geheimdienste zweifellos aus. Zuletzt hatte er nach dem PlutoniumPolonium-Mord an seinem Freund und Ex-Agenten Alexander Litwinenko das Buch „Eiszeit im Kreml” veröffentlicht.

Sollte Samaranch tatsächlich als KGB-Agent geführt worden sein, war die Quelle offenbar nicht sehr ergiebig. Denn fünf Jahre später bildeten die Auslands-Spionage-Abteilung von KGB und der DDR-Staatssicherheit ein bizarres Joint Venture, um das IOC, Adidas und die von Dassler inzwischen gegründete Marketingagentur ISL auszuspionieren. In einem Stasi-Dossier aus jener Zeit heißt es über Samaranch: Die Gabe, „sich unter den Mächtigen Freunde zu machen”, zeichne ihn aus. So konnte er auch den Makel des „früheren Bekenntnisses als hundertprozentiger Franco-Anhänger” überwinden.

Samaranch war übrigens stets äußerst misstrauisch: Als IOC-Präsident ging er mit wichtigen Gästen zur Besprechung gern hinaus in die Gärten der IOC-Zentrale von Lausanne-Vidy. Das hatte er schon im geliebten Moskau so gehalten – aus Sicherheitsgründen, aus Angst vor Wanzen des KGB, war er mit Gesprächspartnern durch die Straßen flaniert. Und Jahre später, am ruhigen Genfer See, peinigten den Geheimstrategen immer noch Wahnvorstellungen: Seine Zimmerflucht im Palace-Hotel ließ er regelmäßig nach Abhörgeräten untersuchen.

In Kurzfassung und unverlinkt :) erschienen u.a. heute in der Süddeutschen Zeitung: “Schach mit dem Präsidenten“

Das ist das neue Logo der Münchener Olympiabewerber. Kurzer Nachtrag zum gestrigen ausführlichen Beitrag über die Olympischen Winterspiele 2018: Es ist bei drei Interessenten und damit dem geringsten Interesse an Olympischen Spielen seit 1981 geblieben. Pyeongchang, Annecy und München heißen die Bewerber.

Historisch einmalig, man muss schon bis ins Jahr 1981 zurückschauen: Damals bewarben sich Seoul und Nogoya um die Sommerspiele 1988 – sowie Calgary, Falun und Cortina um die Winterspiele 1988. Die Spiele wurden auf jener IOC-Session in Baden-Baden an Seoul und Calgary vergeben, auf der auch die Kommerzialisierung Olympias eingeläutet wurde.

Somit kann unsere kleine Umfrage den aktuellen Bedingungen angepasst werden, die Auswahl “Überraschungskandidat” wurde gestrichen:

Der Vollständigkeit halber noch die extrem kurze Pressemitteilung des IOC.

Three Applicant Cities for the 2018 Olympic Winter Games

The International Olympic Committee (IOC) has announced that three cities have been put forward by their respective National Olympic Committees (NOCs) to apply to host the XXIII Olympic Winter Games and XII Paralympic Winter Games in 2018. The cities, in alphabetical order, are: Annecy (France), Munich (Germany) and PyeongChang (Republic of Korea).* NOCs had until 15 October 2009 to notify the IOC that a city within their jurisdiction was interested in applying.

The three Applicant Cities will now proceed to Phase 1 of the IOC’s two-step procedure, which will lead to the election of the 2018 host city in Durban, South Africa, in July 2011. Phase 1, called the Candidature Acceptance Procedure, involves a thorough review by the IOC of each city’s potential to organise successful Olympic Winter Games in 2018. Cities must answer a questionnaire, and their answers are studied by the IOC, before the IOC Executive Board selects the cities that will become Candidate Cities and therefore move on to Phase 2.

In Phase 2, known as the Candidature Procedure, Candidate Cities will be requested to submit their Candidature File – which is an in-depth description of their Olympic project – and will be subject to a technical assessment made by a visiting team – the IOC Evaluation Commission. The IOC Evaluation Commission publishes a report, which is sent to the IOC members no later than one month before they cast their vote at the 123rd IOC Session in Durban.

* The cities will be listed in alphabetical order until such time as the official drawing of lots is carried out by the IOC Executive Board. The order of drawing of lots will then be used until the election of the 2018 host city.

Sämtliche anderen Infos zum Zeitplan und den Bewerberrichtlinien finden Sie im gestrigen Beitrag und hier in den automatisch verlinkten Beiträgen.

Stammgäste mag verwundern, dass ich Jack Warner und JMW diesmal nicht als Antwortoptionen angeführt habe. Mal sehen, welche Entwicklungen die Sportpolitik noch bereit hält. Ich denke, Jack ist bis Dezember 2010 zunächst mit den Geschäften um die Fußball-Weltmeisterschaften 2010, 2018 und 2022 voll ausgelastet.

Nun ganz sachlich:

Heute Morgen gibt das Internationale Olympische Komitee (IOC) die Bewerberstädte für die Olympischen Winterspiele 2018 bekannt. (Nachtrag: Ich habe mich im Tag geirrt. Korrekt: Heute ist Bewerbungsschluss. Morgen Bekanntgabe und gleich auch PR-Party in München mit Vorstellung des Logos.) Da man eher nicht davon ausgehen sollte, dass ernst gemeinte Bewerbungen – es geht schließlich um Milliardenprojekte – in der letzten Minute in Lausanne abgegeben werden, wird es dabei bleiben, was ich seit Monaten erzähle: Seit drei Jahrzehnten hat es nicht so ein geringes Interesse an Winterspielen gegeben. Daraus erwachsen schon rein rechnerisch größere Chancen für alle ernsthaften und halbwegs ernsthaften Bewerber, also: Pyeongchang (Südkorea), München und Satellitengemeinden (Bayern) und Annecy (Frankreich).

Sollte nun tatsächlich noch eine Stadt wie etwa Almaty auf der Liste der Bittsteller auftauchen, darf man das getrost unter dem Faktor Folklore verbuchen. Die ehemaligen Sowjetrepubliken, allesamt Totaldemokratien, wie wir wissen, haben sich schon immer gern um Olympische Spiele beworben – oder haben so getan, als würden sie sich bewerben. Taschkent, Baku, Almaty oder einst St. Petersburg – es ging meistens darum, wie es ein schwedischer Staatsanwalt einst so hübsch formulierte: “Geld rein, Geld raus, und alles unter dem Deckmäntelchen Olympia.”

• Hier noch einmal das 101 Seiten umfassende 2018 Candidature Acceptance Procedure (pdf, 3,5 MB)  des IOC.

Die üblichen beiden Phasen einer Olympiabewerbung werden in diesem Fall verschmelzen:

Aus dem geringen Interesse an den Winterspielen 2018 sollte man nicht zu viel ableiten. Zum einen rekrutierte und dezimierte sich das Feld auf ganz unterschiedliche Weise, der Faktor Zufall spielte ebenso eine Rolle. Zum anderen sind es, wie der Name schon sagt: nur Winterspiele. In weiten Teilen des Planeten interessiert sich niemand dafür. Winterspiele sind, anders als der Gigantenwettstreit um die Sommerspiele 2016, den wir gerade in Kopenhagen erlebten, nun mal ein Minderheitenprogramm. Wo außerhalb Deutschlands und des deutschen Sprachraums interessiert man sich schon für Übungen wie Biathlon, Rodeln, Bobfahren? Hierzulande werden diese Disziplinen allerdings mit soldatischem Eifer von einer Hundertschaft Bundespolizisten und Sportsoldaten betrieben, übertragen öffentlich-rechtliche TV-Stationen tagelang x-beliebige Weltcupveranstaltungen, werden so viele umweltschädliche und die Umwelt verschandelnde Kunsteisbahnen unterhalten wie sonst nirgends auf der Welt, neuerdings wurde mit Steuermitteln in Oberhof gar eine Skilanglaufhalle errichtet. Ziemlich irre, das. Die Sinnfrage sollte man eher nicht stellen.

Einfältige Gemüter leiten nun aber gerade aus dieser Schwäche der Deutschen für derlei deutsche Übungen (etwa Schießen und Weglaufen, vulgo: Biathlon) exorbitante Olympiachancen ab. Einfältige Geister haben auch aus einer eher mangelhaft organisierten und schlecht besuchten Biathlon-WM vergangenen Winter in Pyeongchang abgeleitet, dass Münchens Olympiachancen gestiegen seien. Nun ja, derartige Gedankensprünge sind nicht ganz richtig, aber im Grunde doch grundfalsch. Will sagen: Wir bewegen uns auf dem Feld der internationalen Sportpolitik. Es empfiehlt sich, eher nicht von auf Sachargumenten basierenden Entscheidungen auszugehen.

Von Sachargumenten geleitet und mit sachdienlichen Informationen gespickt sollte allerdings in einem demokratischen Gemeinwesen eine Olympiabewerbung immer sein. Ich verweise gern noch einmal darauf, dass deutsche Bewerbungen dagegen seit Jahrzehnten an Intransparenz laborieren, an chronischer Intransparenz, wenn es um Finanzierungsfragen geht. Die Basis-Lüge war stets: eine Bewerbung würde “privat finanziert”. An den Beispielen Berlin 2000 und Leipzig 2012, zuvor auch Berchtesgaden, hat man gesehen, dass es sich tatsächlich immer etwas anders verhielt. Der “private” Anteil an den Bewerbungskosten war verschwindend gering, wurde teilweise in Sachleistungen erbracht, hat den so genannten Sponsoren oft mehr direkte Aufträge eingebracht, als ins “Sponsoring” investiert werden musste. Vor allem: Die wahren Kosten wurden den Steuerzahlern stets verschleiert, verheimlicht, Einblicke in Unterlagen verwehrt – und wenn es kritisch wurde, Staatsanwaltschaften vorsichtig “ermittelten”, sich Rechnungshöfe interessierten und parlamentarische “Untersuchungskommissionen” notgedrungen aktiv werden mussten (nach journalistischen Recherchen), dann arbeiteten die Reißwölfe auf Hochtouren. Reißwölfe und Aktenschredder füttern – auch das ist eine olympische Disziplin. Ich empfehle das Buch: “Operation 2012, Leipzigs deutscher Olympiatrip“.

Und, ja, all die Unterlagen, die interessant sind aus den letzten Jahren (Berchtesgaden, Berlin, Leipzig), werde ich bis zur Entscheidung des IOC im Sommer 2011 in Durban hier selbstverständlich aufbereiten. Ich meine, wozu habe ich das Zeug denn gesammelt und so lange aufbewahrt. Wir wollen doch alle Spaß daran haben und etwas genauer erfahren, wie so etwas läuft.

• An alle, die noch Informationen aus Berchtesgaden, Berlin und Leipzig haben, an alle, die Informationen über die Olympiabewerbung Münchens los werden wollen: Jede Zuschrift wird selbstverständlich vertraulich behandelt. Jedes Dokument wird sorgfältig geprüft und vor einer eventuellen Veröffentlichung so bearbeitet, dass keine Rückschlüsse auf den Informanten/Whistleblower möglich sind.

Ich darf das mal in eigener Sache sagen, bin ja hier der Hausherr: Tiefensee & Co würden noch heute viel dafür geben, dürften sie erfahren, wer meine Informanten waren, die mich während der Leipziger Olympiabewerbung 2003/2004 in die Lage versetzten, mit etlichen Exklusivgeschichten das Tempo zu bestimmen, phasenweise Transparenz herzustellen und die Bewerbung dadurch fast zu stoppen. Ja, noch so eine deutsche Konstante: Transparenz ist keine olympische Disziplin.

Auszug aus einem Protokoll des Leipziger Olympia-Aufsichtsrats im Herbst 2003:

Ich will jetzt gar nicht groß auf die allgegenwärtige Finanzierungsfrage eingehen, habe gestern erst darauf hingewiesen und einiges verlinkt. Ich bin allerdings gespannt, ob München/Freistaat Bayern/DOSB wenigstens pünktlich die Candidature Acceptance Fee von 150.000 US-Dollar aufbringen. Bitte rechtzeitig überweisen!

Nur ganz kurz ein Zitat aus einem Beitrag der Deutschen Presse-Agentur (dpa) von gestern, das sehr schön illustriert, wie Journalisten und Olympiabewerber ticken:

(…) Ärgerlich für die Münchner Olympia-Macher, dass kurzfristig die Finanzierung wieder in den Mittelpunkt rückte. Die Bewerbungskosten in Höhe von 30 Millionen Euro sollen ausschließlich über private Sponsoren generiert werden. In der Vorwoche bestätigte die Bewerbungsgesellschaft, ein öffentliches Darlehen in Höhe von einer Million Euro in Anspruch genommen zu haben. Gezwungenermaßen – denn bereits zugesagte Gelder von Sponsoren waren ausgeblieben.

Dies sei auch ein Resultat der Weltwirtschaftskrise, sagte Adam: “Es ist nicht mehr so einfach, an private Gelder zu kommen.” Allein die Bewerbung um Olympische Spiele sei aber derart lohnenswert für München, “dass es zunächst einmal zweitrangig ist, woher die Finanzierung kommt.” (…)

Ich spare mir eine Grundsatzdebatte, möchte vorerst bloß anmerken, mit Wirtschaftskrise hat das weniger zu tun, denn eine weitere deutsche olympische Konstante lautet doch: Unternehmen sind nicht so blöd, Geld in ein Projekt zu stecken, von dem sie wissen, dass die öffentliche Hand ohnehin geschröpft wird und Politiker bereit sind, alles zu unternehmen, um auf legalem und halblegalen Wege (siehe Berlin, siehe Leipzig) an Steuermittel zu gelangen.

Das Thema wird uns noch lange beschäftigen.

Nun aber, meine erste Hochrechnung, am Tag 1 des offiziellen Wettbewerbs, 629 Tage vor der Entscheidung:

1. PYEONGCHANG
2. Pyeongchang
3. Pyeongchang
4. München
5. Annecy

Die Ausgangslage für Pyeongchang habe ich schon einmal erläutert. Nach der Entscheidung Rio 2016 hat sich aus meiner Sicht nur dies geändert:

• Es hätte schlimmer kommen können für München – wenn Madrid Olympiastadt geworden wäre.
• Es hätte schlimm kommen können für Pyeongchang – wenn Tokio Olympiastadt geworden wäre.

So aber bleibt die Lage im Prinzip unverändert. Nach dem Gesetz der asiatischen Serie ist Pyeongchang (gegen Vancouver für 2010 und Sotschi für 2014 zweimal knapp unterlegen) nun 2018 dran: Seoul 1988, Nagano 1998, Peking 2008. Dafür spricht auch die Argumentation des IOC nach der Entscheidung für Rio de Janeiro: Rio habe 2004, als man im Wettbewerb für 2012 in der Vorrunde rausflog (wie Leipzig) gut zugehört und alle Schwächen abgestellt. Man muss das natürlich nicht glauben, nur: Was soll man den Koreanern erzählen, die zweimal knapp unterlagen, weitere Millionen investierten, dem IOC sämtliche Wünsche erfüllen und wieder antreten?

Okay, ist ein Argument: Irgendwas kann man ihnen immer erzählen. Natürlich.

Weil der Text nun doch schon so lang geworden ist, halte ich mich mit meiner Einschätzung einiger Stärken und Schwächen, Plus- und Minuspunkte der Bewerber zurück. Ausführliche Begründungen (sofern nicht längst geschehen) gibt es später. Manches muss man nicht groß begründen, weil es offensichtlich ist und/oder weil hier ja versierte Sportpolitiker lesen und diskutieren :) Anderes erwähne ich aus rechtlichen Gründen lieber nicht. Weiteres, Umweltkonzepte etc., spielt vorerst keine Rolle. Womit ich robust das Thema Bündnis 90/Die Grünen umschiffe, wo außer der Stadtrat-Fraktion in München, eigentlich alle anderen bayerischen Gremien gegen die Bewerbung sind, wenn ich das recht durchschaue.

1, 2, 3) PYEONGCHANG

Plus:

• Zwei Niederlagen gegen Vancouver und Sotschi.
• Geld ist kein Thema.
• Koreas Chaebols.
• Ausdauer.
• Eifer.
• Ungesättigter Wintersportmarkt.
• Koreas korrupte IOC-Mitglieder, sofern nicht längst rausgeschmissen.
• Sie wissen inzwischen, was Biathlon ist.

Minus:

• Pyeongchang ist nicht Rio – und einkaufen können IOC-Gattinnen anderswo ohnehin besser.
• Koreas korrupte IOC-Mitglieder, sofern nicht längst rausgeschmissen.
• Keine Wintersportnation, aber es geht ja um neue Märkte.

4) MÜNCHEN

Plus:

• Wenn Thomas Bach (UDIOCM/DOSB/FDP) seinen IOC-Kollegen sagen würde: Freunde, wählt im Juli 2011 München und vergesst meine Kandidatur für die IOC-Präsidentschaft im Jahr 2013. Ich bin Patriot, eine deutsche Olympiastadt ist mir wichtiger als meine Karriere.
• International war der deutsche Sport seit Jahrzehnten nicht so straff, zentralistisch und professionell aufgestellt wie derzeit unter dem Dach des DOSB. Dieses “Mit-einer-Stimme-sprechen” in der Sport-Außenpolitik muss man nicht gut finden, es entspricht nicht unbedingt demokratischen Usancen. Andererseits: Die Vorarbeiten sind beachtlich.
• Wintersportnation Deutschland.

Minus:

• Pyeongchang ist einfach dran.
• Europa hat andere Pläne – für 2020.
• Wenn Thomas Bach (UDIOCM/DOSB/FDP) seinen IOC-Kollegen sagen würde: Freunde, vergesst im Juli 2011 München, aber wählt mich zwei Jahre später zum IOC-Präsidenten. Ich bin zwar Patriot, aber ich weiß, dass ich nicht alles haben kann, und eine deutsche Olympiastadt ist mir nun mal weniger wichtig als meine Karriere.
• Mangelnde Unterstützung der Wirtschaft.
• Der Siemens-Skandal.
• Fehlendes Finanzierungskonzept, Intransparenz in Finanzfragen.
• Gesättigter Wintersportmarkt.
• Traditionell: Misstrauen in Führungsgremien. Auch wenn alle offiziell etwas anderes erzählen.

5) ANNECY

Plus:

• ?
• ?
• ?

Minus:

• Paris 2020?

Ich denke mal, in diese Lage wird das UDIOCM (FDP) nie wieder kommen. Thomas Bach (Zweiter von links/Screenshot IOC-TV) hat gerade dieses Wahlprotokoll unterschrieben, obgleich es doch viel spannender gewesen wäre, wenn einer – er zum Beispiel – gegen den Alleinkandidaten angetreten wäre:

IOC-Präsident Jacques Rogge mochte seine zweite Amtszeit nicht per Akklamation antreten. Er bestand auf einer Abstimmung. Und so wird er, der im Juli 2001 am 81. Geburtstag seines Vorgängers Samaranch zum ersten Mal gewählt wurde, nun bis 2013 als IOC-Chef amtieren.

Der alte Präsident Samaranch (l.), der Amtsinhaber (r.) und derjenige, der gern auf den Thron will und nicht die schlechtesten Chancen hat:

Es wird weiter gewählt im IOC.

Das nenne ich übrigens mal ein klare Antwort auf die Frage, ob der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur braucht!

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Kip Keino hat sich auch noch geäußert:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau, Prinz von Oranien, Prinz der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Herr von Amsberg kam heute übrigens zu spät zur Präsidialwahl. Er entschuldigte sich öffentlich, sagte, er sei gestern zu früh verschwunden, weshalb er nicht mitbekommen habe, dass es heute schon um 8.30 Uhr beginnt und nicht erst um 9 Uhr wie an den anderen Tagen. Er kam erst, als Rogge schon bestätigt war. “Der Präsident hätte meine Stimme bekommen”, sagte Willem-Alexander. Peinlich zwar, die Nummer, aber er steht zu seinen kleinen Schwächen.

Und hier, nur so, zwei Kameraden, die doch ebenfalls als Stammgäste bezeichnet werden können in diesem Theater: Hassan Moustafaund sein Boss Scheich Al-Sabah. Bestimmt haben sie die Raucherpause genutzt, um über Ethikfragen zu debattieren:

11.48 Uhr: Das Programm für die Olympischen Sommerspiele in Rio 2016 steht (fast). Zunächst galt es, diese Frage zu beantworten:

Ergebnis: 85 Ja-Stimmen – 8 Nein-Stimmen. Nun wird noch über Golf und Siebener-Rugby abgestimmt. Zuvor aber präsentieren sich beide ein letztes Mal. Jeder darf 20 Minuten. Golf beginnt.

Oh Gott, Ekstra Bladet begrüt das neue IOC-Mitglied, den dänischen Kronprinzen Frederik.

13.43 Uhr: GOLF und RUGBY-seven sind olympisch. Golf mit 63:27 Stimmen. Die Rugby-Variante mit sieben Spielern kommt mit 81:8 Stimmen durch.

to be continued

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

Auch er beteiligt sich an der Umfrage, Dank an Albert II. von Monaco:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Das kurze Gespräch mit Tennis-Weltpräsident Francesco Ricci Bitti wurde leider von einer Dame gestört, die die IOC-Mitglieder nach einer Kaffeepause in den Saal klingeln musste. Sorry:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Es sprach übrigens gerade Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau, Prinz von Oranien, Prinz der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Herr von Amsberg. Danke.

Hier also Teil 4 dieser erlesenen Videoreihe. An der Fagestellung hat sich nichts geändert. Gleichwohl nimmt die Bereitschaft prozentual ab, die einfache offene Frage zu beantworten:

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

In einem Beitrag für die Financial Times “Schweigen und kassieren” habe ich zwei derjenigen, die nicht antworteten, geoutet. Das ist fair, finde ich, denn ich habe ihnen zuvor auch eine faire Chance gegeben, sich ungeschnitten zu äußern. Ein “nein” oder “ja” hätte gereicht. Alexander Popow, Witali Smirnow, Frankie Fredericks, Ottavio Cinquanta und noch einige andere (muss meine Notizen wiederfinden) haben in unterschiedlicher Weise eine Antwort abgelehnt. Fredericks sagte beispielsweise, er sage nichts, weil er nicht glaube, dass es Korruption im Sport gebe.

Am putzigsten war wieder einmal Carlos Nuzman, Olympiasieger mit Rio de Janeiro. Er hörte sich meinen Wunsch an und wurde schon beim Wort “corruption” ganz unruhig. “Nein, nein, nein, ich sage nichts, ich muss erst lesen, was in der Zeitung steht!” Dann stürzte er davon. Er wird doch nicht etwa befürchten, dass ihm jemand auf die Schliche gekommen ist?

Andere haben keine Probleme. Besonders cool ist natürlich Richard Carrion, Banker aus Puerto Rico.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Im nächsten Jahrtausend klappt das dann auch mit der Frauenquote.

“We are less dependent on economical downturn! Our Prime Minister Wladimir Putin told us: Enjoy the green light in running the project!”

Live aus der Session, die offiziellen Zahlen:

Sotschis Präsentation musste eine Kaffeepause vorgeschaltet werden, weil Olympiaminister Dmitri Kosak sich verspätete. Kosak im Gespräch mit den russischen IOC-Mitgliedern Witali Smirnow und Schamil Tarpischtschew (einst Tennislehrer von Boris Jelzin und verantwortlich für den Verlust von einigen Milliarden Dollar aus dem so genannten Wodka-Fond):

Und hier noch die aktuellen Zahlen, schneller als Nachrichtenagenturen :) zum IOC-Vermögen und zu den Einnahmen des Olympiakonzerns, die IOC-Präsident Jacques Rogge vorhin präsentierte.

TV-Einnahmen (USA und europäische Binnenmärkte wie Deutschland sind für 2014/16 noch nicht verkauft, das wird aber kein riesieges Problem)

Sponsorenprogramm TOP

IOC-Rücklagen

Wenn es um Geld geht, darf er auf der IOC-Session nicht fehlen:

IOC-Mitglied und FIFA-Vizepräsident Issa Hayatou im trauten Gespräch mit Jean-Marie Weber. Aber das ist mal eine andere Geschichte :) Wir haben ja in den vergangenen Tagen erfahren, dass viele IOC-Mitglieder noch nie vom ISL-Bestechungsskandalgehört haben.

10.39 Uhr: Fast hätte ich vergessen zu erwähnen, dass vor mir auf den Presseplätzen zwei Kollegen sitzen, die unterschiedlicher kaum sein können: Andrew Jennings und Jean-Marie Weber (OJA).

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

• Heute Abend, Deutschlandfunk, 23.30 Uhr, Joseph Blatter befragt von Herbert Fischer-Solms und dem Hausherrn:

:

Open letter to the IOC President and the International Olympic Committee, gathered in Copenhagen, Denmark on the occasion of the 121st IOC Session and the XIII IOC Congress

Call for action against all forms of corruption in sport

Dear President Rogge and IOC Members,

We believe the time has come to act against all forms of corruption in sports.

We are alarmed that the sporting community is now in a situation where worldwide illegal gamblers and match-fixers are operating at all levels of sport. Their activities are a small slice of an illegal gambling market that is worth hundreds of billions of dollars and poses an imminent threat to the core values and credibility of sport.

Also, we believe that within a number of sports and national associations non-transparent and corrupt practices continue. For instance, the ISL affair in which a small group of leaders in international sport has cashed in more than 100 million dollars as secret personal commissions in return for TV and marketing rights should be met with a strong response.

We believe that there is a number of other forms of corruption in sport: human trafficking, money laundering and tax evasion. These activities are thriving thanks to the non-intervention of the sports community, local and national governments, sports sponsors, the media and other stakeholders.

We believe that the global sports community has an obligation to act as a role model of transparency, accountability and democracy if it is to promote positive social, cultural and personal values to society and youth.

The International Olympic Committee is the worldwide leader in sports. It has the moral aspirations as well as financial and political clout to show effective political leadership in this matter.

Therefore, we urge the IOC to take immediate, concrete and convincing steps to counter all forms of corruption in sport in order to safeguard the social, cultural and educational values of sport.  

We ask you to urgently consider all relevant measures, including

• a definition of common standards of good governance and accountability
• a strengthening of the role of the Ethical Committees in sport so they can be allowed to act truly independently and have capacity to sanction those who violate the rules
• a modernisation of the way international federations manage democracy and transparency
• mechanisms for exchange of information and intelligence related to corruption
• and, if necessary, the establishment of an international anti-corruption institution for all countries and all sports

In a defining moment for world sport, we call on the IOC to take decisive steps.

Yours sincerely,

Adam Jefferson Kreek
Rower, Trainer, Author, Entrepreneur
Olympic Gold Medallist , two-times Olympian
Canada

Aidan White
General Secretary
International Federation of Journalists
Belgium

Alessandro Donati
Member of the governmental Anti-Doping Commission
Rome Ministry of Health
Italy

Andrew Jennings
Investigative reporter
Author
United Kingdom

Anne-Marie Dohm
Rector
Danish School of Media and Journalism
Denmark

Bert Schaap
Sportswriter
De Telegraaf
Holland

Bob Munro
Chairman
Mathare United
Kenya

Christel Schaldemose
Member of the European Parliament
Denmark

Christopher A. Shaw
Professor, Author
University of British Columbia
Canada

Dave Boyle
Chief Executive
Supporters Direct
United Kingdom

David Rowe
Professor of Cultural Research
University of Western Sydney
Australia

Eduardo Galeano
Author
Uruguay

Ezequiel Fernández Moores
Sports Editor
ANSA Latinamerica
Argentina

Florian Petrica
Editor-in-Chief of Sport
The Money Channel, Realitatea Media
Romania

Gary Wicks
PhD, Associate Professor Emeritus
St. Olaf College
USA

Gerhard Treutlein
Professor
Centre for Doping Prevention, Heidelberg
Germany

Henning Eichberg
Lecturer, Dr. Phil.
University of Southern Denmark
Denmark

Henrik Brandt
Director
Danish Institute for Sports Studies
Denmark

Ivan Waddington
Visiting Professor
Norwegian School of Sport Sciences and University of Chester
United Kingdom

Jan Mühletaler
M.A., Head of section
Neue Zürcher Zeitung
Switzerland

Jens Brinch
Chairman of the Board of Play the Game
Former Secretary General of the Sports Confederation of Greenland
Denmark

Jens Sejer Andersen
Director
Play the Game
Denmark

Jens Weinreich
Investigative journalist
Author
www.jensweinreich.de
Germany

John Beech
Head of Sport & Tourism Applied Research
Coventry University
United Kingdom

John Thrane
Editor-in-Chief
Danish Association of Company Sport (DFIF)
Denmark

John Volkers
Sports reporter
de Volkskrant
Holland

Joseph Maguire
Professor, School of Sport & Exercise Sciences
Loughborough University
United Kingdom

Jørgen Povlsen
Head of the Institute of Sport Science and Clinical Biomechanics
University of Southern Denmark
Denmark

Jørn Hansen
Lecturer, Institute of Sport Science and Clinical Biomechanics
University of Southern Denmark
Denmark

Kaj Kunnas
Sports Journalist
OY Yleisradio AB/Finnish Broadcasting Company
Finland

Kim Schimmel
Associate Professor of the Sociology of Sport
Kent State University
USA

Lasse Svensson
Chairman, County Sports Federation of Västmanland
Former national and international volleyball leader
Sweden

Laura Robinson
Investigative journalist
Author
Canada

Malcolm Clarke
Chairman
Football Supporters Federation
England and Wales

Mario Rodrigues
Editor
All Sports Magazine, Mumbai
India

Mike McNamee
Professor of Applied Ethics
Swansea University
United Kingdom

Nikki Dryden
Human Rights Attorney  
Two-time Olympic swimmer
Canada /USA

Olukayode Thomas
Sports Editor
Timbuktu Media
Nigeria

Paul Einar Borgen
Marketing Director
Sportsmaster
Norway

Sigmund Loland
Professor
The Norwegian School of Sport Sciences
Norway

Søren Riiskjær
Director of the Secretariat of Sports Politics
Danish Gymnastics and Sports Associations (DGI)
Denmark

Tegla Loroupe
United Nations Ambassador of Sport
Long-distance runner, Olympic bronze medallist and tree-times Olympian
Kenya

Terri Byers
Principal Lecturer Sport Management
Coventry University
United Kingdom

Terry Monnington
Director of Physical Education and Sport
University of Warwick
United Kingdom

Tine Rindum Teilmann
Board member, Danish Paralympic Committee
member of the IOC’s Women in Sport Commission
Denmark

Tjeerd Veenstra
Director De Lotto
Chair Legal, Statutes & Members Committee, European Lotteries
Holland

Veerle De Bosscher
Lecturer in Sports Management
Vrije Universiteit Brussel
Belgium

Wladimir Andreff
Professor Emeritus at the University Paris 1 Panthéon Sorbonne 
Honorary President of the International Association of Sport Economists France
France

For further reference please contact Jens Sejer Andersen
Director, Play the Game
+45 20 71 07 01
jens@playthegame.org

Die Fortsetzung der Geschichte, die mich heute arbeitsmäßig etwas eingeschränkt hat. Sperrt das IOC Journalisten aus? Ich meine noch immer: Ja. Komme gerade von einem Press Briefing mit IOC-Kommunikationsdirektor Mark Adams. Er sagt, frei wiedergegeben:

• Im Kongressbereich selbst werden auch morgen wohl nur 20 bis 30 ausgewählte Journalisten zugelassen. “They want to have a quiet meeting.” Jeder Journalist könne sich nicht jederzeit überall bewegen. Also, mit meinen Worten: seiner Arbeit nachgehen.
• Adams sprach von “sensitive access”. Es werde “at least” der Lobbybereich für alle Journalisten zugänglich sein. Etwa 200 sind noch in Kopenhagen. Eigentlich rechnen alle damit, dass es täglich weniger werden. Man soll sich aber bitte “diskret” verhalten und nicht so oft fotografieren.
• Auf die Bemerkung, dass das quasi historische Beschränkungen auf IOC-Kongressen seien (nicht auf Sessionen, da darf man auch heute nicht rein, nur seit 1999 kann man sie live am TV verfolgen), sagte Adams: “Unfortunately, I can’t give you a historical view.”
• Er hat das System umgesetzt, das ihm aufgetragen wurde. “The system I was asked to do.” Sein Boss heißt Jacques Rogge.
• 200 Journalisten können also nie und nimmer in den Kongressbereich, sagt er. Als hätte Adams (zuvor beim World Ecenomic Forum), als hätten die meisten Kollegen und erst recht die Delegierten, nicht schon jeder mindestens 100, viele wohl tausend Konferenzen erlebt. Wenn eine Session überfüllt ist, versucht man einen Stehplatz zu finden, wenn das auch nicht gelingt, ärgert und trollt man sich und versucht, die Session an einem Bildschirm oder hier