Ich weiß ja, dass sich hier im Blog viele kluge Menschen verlustieren. Darf ich mal um Hilfe bitten? Kann mir bitte jemand einen, nun ja, offenbar wissenschaftlichen Text übersetzen? Es geht um ein Thema, das im weitesten Sinne hier verhandelt wird, um einmal mehr den sehr verehrten Sportfreund Hu Jintao zu zitieren: „Don’t mix politics with games!“

Jedenfalls, ein Team des Instituts für Sportwissenschaften der Universität Göttingen um den umstrittenen – ich mache es kurz, sagen wir also – Dopingfreigabe-Sympathisanten Arnd Krüger lädt für den 18./19. Juni 2009 zu einem öffentlichen Symposium ein:

„Sportpolitik als wissenschaftliche Entwicklungsregion“

Auf der Homepage des IfS findet sich demnächst vielleicht sogar die Tagesordnung. Einige Themen klingen nicht uninteressant, etwa „geselliger Abend“, nein, auch: „Instrumentalisierung des Sports durch totalitäre Ideologien“, „Die Global Players unter den internationalen Sportorganisationen und ihre politische Macht“, „Das Verhältnis von Sportorganisationen und demokratischem Staat“ (Eike Emrich), „Sportpolitische Macht der Medien“, „Sportpolitischer Einfluss ökonomischer Mächte?“, „Der Dachverband DOSB als sportpolitische Brücke zwischen Sportverbänden und Staat“.

Wobei ich nicht verhehle, dass mir manche Referenten wegen gewisser Studien und Auftragsstudien und Elaborate in der Vergangenheit nicht sonderlich kompetent und glaubwürdig erscheinen.

Zum weiten Feld des Versagens der Sportwissenschaft müsste man sich auch mal wieder äußern.

Doch vorerst bitte ich darum, mir jene Sätze zu erklären, mit denen die Organisatoren der Göttinger Konferenz ihre Tagesordnung einleiten. Vielleicht kann mir jemand helfen. Denn das scheint Wissenschaft zu sein. Ich bin nur Journalist. Ich höre zwar gern zu, kann aber leider, weil ich just am 18. Juni in Lausanne Sportpolitik live verfolge (und bestimmt auch blogge), nicht als Zuhörer in Göttingen sein. Sollte dieser Beitrag dennoch einige Interessenten in den Hörsaal locken, ist’s auch in Ordnung. Wer will schon im stillen Kämmerlein über Probleme der Sportpolitik kommunizieren.

Hier also, ganz ohne Häme, die Äußerungen (oder gar Thesen?), mit dem Google Translator kam ich leider nicht weiter:

1. Mit der Formulierung „Sportpolitik als wissenschaftliche Entwicklungsregion“ drücken die Veranstalter gleichermaßen Skepsis aus angesichts des bisher sehr unbefriedigenden Diskussionsstandes sowie Zuversicht angesichts der unausweichlichen Herausforderungen zur Änderung dieser Lage.
2. Die Olympischen Spiele von Peking 2008 waren abermals ein Realitätstest darauf, was mit guten Gründen von einer verantwortlichen Sportpolitik erwartet werden muss.
3. Und sie waren abermals ein Lernort, an dem die Folgen der Versäumnisse bei der Klärung von Voraussetzungen begründeten politischen Handelns im kulturellen Feld des Sports studiert werden konnten.
4. Politische und sportpolitische Verantwortungsträger verweigern sich ebenso wie journalistische und wissenschaftliche Beobachter weithin den Klärungen zu Grundsatzfragen, die sich hier stellen.
5. Folgerichtig kranken Rechtfertigung wie Kritik des politischen Geschehens im Sport gleichermaßen an diesen Desideraten – zum Schaden sowohl der öffentlichen Glaubwürdigkeit des aktuellen Sportgeschehens als auch einer überzeugenden Deutung der Botschaften, welche aus politischen Zusammenhängen der Sportgeschichte zu gewinnen wären.

Nachtrag, 30. April: Apropos „Deutung der Botschaften“, „Lernort“, „politische Zusammenhänge“, „Realitätstest“ – ich glaube, man versteht die fünf Thesen erst richtig, wenn man einige meiner Notizen vom Sportausschuss gelesen hat.