Sie sahen soeben Wolfgang Niersbach in: (Selbst-)Interview wegen einem Papier. Apropos, warum war jenes mit seiner mutmaßlichen Unterschrift nicht gleich mit abgedruckt?

Hallo Herr Weinreich,

momentan wird die Tatsache ob ihr beim Spiegel Belege oder Beweise habt emotional diskutiert.

Die Sachlage ist doch die: DFB überweist 6,7 Mio auf FIFA-Konto bei BNP-Paribas mit einer handschriftlichen Anweisung von Niersbach als Honorar für Dreyfus. Die FIFA überweist exakt 6,7 Mio auf ein Konto von Dreyfus bei derselben Bank.

Jetzt will man vom DFB allen Ernstes erzählen, dass das Geld für Kulturprogramme vorgesehen war.

Wie sieht der Sachverhalt aus, wenn man diesen strafrechtlich betrachtet?

Ich glaube mal, dies stellt doch einen sehr klaren Sachverhalt dar.

Sehr ihr rechtlichen Schritten des DFB beruhigt entgegen?

In einem tz-Interview äussern Sie, dass Sie noch mehr herausgefunden habt. Wann wird dies publiziert ?

Lieber Gruß

Dirk K

Ja, das SKY-Interview. So sehr ich die Arbeit von Herrn Weinreich schätze und mich über die Enthüllungen der letzten Zeit gefreut habe, aber da ist er mit Ansage in die Schertz-Falle getappt und auch nicht mehr rausgekommen. Anstatt inhaltlich zu argumentieren, wurde über die Form debattiert. Und da kam ein Profi wie Wasserzieher natürlich souveräner rüber als der lavierende und hörbar unentspannte Experte, der per Telefon zugeschaltet war. Schade. Da wäre, zumal bei der Sachlage, mehr drin gewesen.

Das interview war eine frechheit. Wenn meine mitarbeiter so zu mir in ein mitarbeitergespräch kommen, dann schick ich die direkt wieder nach hause. Er wurde so überrannt, das man seinen beruflichen werdegang in frage stellt und sich fragt ob er dafür überhaubt veranteortlich ist!!!

Ich sehe das so: Jens Weinreich sollte ganz bewußt bei diesem Sky-Auftritt unsouverän erscheinen, damit das große Zweifeln an der Dichtigkeit der Recherchen beginnt und die ersten anfangen, auf den Spiegel einzuhacken: „Was, noch nicht mal die Handschrift überprüfen lassen?“ „Alles nur hätte, wäre, könnte!“ Usw. Dann, am nächsten Samstag, erscheint der nächste Spiegel in doppelter Auflage, wo glasklar ein Konjunktiv nach dem anderen abgeräumt wird und hernach mit Niersbach der DFB, seine Anwälte und das OK mit runtergelassenen Hosen dastehen.

Ein Triumph für den Spiegel, sein kaum für möglich gehaltenes Comeback als Nachrichtenmagazin und für die nächsten zwei Jahre die Auflage stabilisiert. Kino.

Wie gesagt es gibt keinen laden der sauber ist, auchbder spiegel nicht. Auch da gibt es gerüchte von weggelassenen passagen vom interview zwanziger! Warum sollte ein gutes blatt das tun. Nur weil die titelstory der geleichen ausgabe das glaubhafter ist???

Da es für Schuldscheine und Geldüberweisungen immer zwei Parteien braucht, stellt sich die Frage, ob es im Nachlass von RLD schriftliche Belege für die (mutmasslichen) Transaktionen gibt? Vielleicht weiss ja Margarita Louis-Dreyfus etwas dazu.

@marc
Es gibt „Gerüchte“ über weggelassene Passagen? Da ich diese Gerüchte jetzt nicht kenne und auch eher weniger motiviert bin, das zu recherchieren, möchte ich mal ganz plump nachfragen:

Ist dir bewusst, dass es in Deutschland üblich ist, dass man sich Interviews vor dem Veröffentlichen autorisieren lässt?! Und von daher so gut wie kein Interview, das du in deutschen Medien zu lesen bekommst, den Wortlaut des Gesprächs abbildet, sondern (so gut wie) immer mehr oder weniger stark nachträglich editiert und mit dem Gesprächsparter(n) abgestimmt wird. Wenn also tatsächlich wesentliche Passagen des Gesprächs weggelassen sein sollten, dann mindestens mit Billigung Zwanzigers.

Bist du dir sicher, dass du diesen Umstand in deine Kritik eingepreist hast?

P.S. Ich bin mir auch nicht sicher, welchen anderen Zwecks die Diskussion einer irgendwie definierten Sauberkeit des Spiegel-„Ladens“ haben soll, als den, vom eigentlichen Thema abzulenken.

Anno Hecker in der FAZ: Zwanziger bringt Niersbach in Bedrängnis

Und die Untersucher, wer auch immer, haben in den vergangenen Monaten auch keine Anstalten gemacht, den Mann zu dem 6,7 Millionen-Deal zu befragen, der zu Zeiten der Zahlung 2005 im OK für die Finanzen zuständig war.

Sehr guter Zeit-Kommentar, auch wenn’s traurig ist. Die Deutschland-AG schlägt zurück. Und auch Waldemar Hartmann ist mit drin, am Schluss kommt eh raus: Waldi war der Weißbierblower. Der Typ, dem schon Tante Käthe so schön ins Sacko heulen konnte damals, dem man nach zwei Pils und nem Elfer doch alles sagen konnte — er macht das Ding.

Wenn mich jemand aus der Branche einen „Ehrenmann“ nennen würde, würde ich ihn wegen Rufmords verklagen. Ich meine, wer war jetzt schon alles ein absoluter Ehrenmann, Blatter eingerechnet? So langsam muss angenommen werden, dass das so eine Art Geheimcode ist, sich so langsam von der entsprechenden Person zu entfernen, weil’s eventuell eng werden könnte. Eventuell.

PPS: Wofür Dreyfus damals wirklich sein Festgeldkonto überzogen hat: Lustreise mit Jünter, First Class, nur vom Feinsten. Die Helden in Bern, Günter Hetzer lässt grüßen. Kein Wunder, dass Niersbach den Hangover hat und sich nicht mehr erinnern kann. Das alles kann man aber halt nur in Formaten wie dem „Audi Star Talk“ erfahren, wo’s investigativ wird.
https://www.youtube.com/watch?v=yg13mQ6n2cc

DFB verklagt den Theo, das hätte doch was. Dann würde ganz schnell der Schnee schmelzen und verdammt viel Kacke zu sehen sein.

Bier und Popcorn stehen bereit

FAZ-Kommentar von Anno Hecker: Lassen Sie Ihr Amt ruhen, Herr Niersbach!

Wie steht es denn um den Ansatz in der Theorie, die unter
http://sportmedienblog.de/2015/10/19/skandal-um-die-wm-2006-welche-rolle-spielte-die-kirch-gruppe/
via
http://www.allesaussersport.de/archiv/2015/10/20/screensport-am-dienstag-321/
zu lesen ist.
Klingt für mich nicht doof, dass da die Kirch Insolvenz beim Verwalten der Gelder dazwischen kam und es daher etwas offensichtlicher beim Gelder schieben wurde, als eigentlich gedacht war.

@Stefan #30

Markwort: „Mein Arbeitsprinzip war immer „Fakten, Fakten Fakten.““

– Wie schamlos kann man sein. Selbst, wenn der Spiegel hier grandios scheitern würde, er erhöbe damit den Focus nicht in den Rang eines faktenorientierten Nachrichtenmagazins.

Ich habe mir jetzt einmal die Sendung von Sky bzw. die Relevanten Parts mit Herrn Schertz und Herrn Weinreich angesehen und komme für mich zu dem Schluss dass der einzige der da unsouverän gewesen ist der Moderator war.

Wenn direkt bevor Herr Weinreich „on Air“ geht von Herrn Schertz angekündigt wird dass er für den DFB gegen den Spiegel und Herrn Weinreich vor Gericht gehen wird darf man nicht erwarten dass Herr Weinreich unvorbereitet Informationen herausgibt die über allgemeine Aussagen hinausgehen. Die Aussage „wir können den Geldfluss nachzeichnen“ ist konkret genug für ein solches Interview.

Ebenfalls ist an den Fragen des Moderators deutlich die Tendenz „Contra Weinreich“ zu erkennen. Auch wenn die Wortwahl des Tribunals von Herrn Weinreich unglücklich war ist klar zu erkennen dass dieser als „der Böse“ positioniert werden sollte. Die „Aussage eines anonymen DFB-Funktionär und ein FAX von 2004“ als irrelevant abzutun um nachzufragen worauf man sich stützt ist eine absolute Frechheit – das hat etwas von einem Mordprozess bei dem man sagt „Sie haben die Mordwaffe, Augenzeugen und ein schriftliches Geständnis, aber worauf stützen Sie sich eigentlich?“. In diesem Zusammenhang ist ebenfalls die Namensgebung der Videos des Youtubekanals von Sky bemerkenswert die vor allem hervorhebt dass die Handschrift von Herrn Niersbach nicht geprüft wurde.

Wir müssen uns jetzt nicht über die persönlichen Verstrickungen des Herrn Markwort mit der Lichtgestalt unterhalten, müssen wir doch?

@falko: Jens Weinreich hätte ich mir schon smarter in der Sky Sendung gewünscht. Aber sei es drum. Das versendet sich. Vor Wochen hatte ich ihn in einer Sendung im Schweizer Fernsehen in einer Diskussionsrunde um die FIFA gesehen. Da war er richtig gut. Faktenreich, ruhig und souverän. So hätte ich ihn mir auch beim Wochenendauftritt bei Sky gewünscht.

Thomas Kistner von der Süddeutschen Zeitung gerade bei Lanz gesehen. Flankiert in der Runde mit Matthäus, der Tochter von Wontorra, Rubenbauer (will kein Pressesprecher von Franz B sein) und Ewald Lienen. Auffallend – Kistner hat mich jetzt nicht gerade vom Hocker gerissen. Die Geschichte im Spiegel nennt er kein einziges Mal beim Namen. Laufen die Geschäfte bei der SZ so schlecht. Mein Gott. Da wünschte ich mir schon, dass man den Artikel im Spiegel konkret beim Namen nennt.

Noch ein Wort zum Spiegel Artikel. nach der Lektüre

Christian Meier in der Welt: Warum Helmut Markwort den „Spiegel“ attackiert

Beim „Spiegel“ ist zu hören, die Kritik habe die Zuversicht in die eigene Recherche sogar noch gesteigert. Am Samstag wollen die Macher des Nachrichtenmagazins auf ihre Weise antworten.

§ 266 Untreue

(1) Wer die ihm durch Gesetz, behördlichen Auftrag oder Rechtsgeschäft eingeräumte Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen oder einen anderen zu verpflichten, mißbraucht oder die ihm kraft Gesetzes, behördlichen Auftrags, Rechtsgeschäfts oder eines Treueverhältnisses obliegende Pflicht, fremde Vermögensinteressen wahrzunehmen, verletzt und dadurch dem, dessen Vermögensinteressen er zu betreuen hat, Nachteil zufügt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Hier ein Link zum Verständnis dafür, worum es eigentlich geht bei der Zahlung von 6,7 Millionen Euro:Pflichten von Vorständen in Vereinen

Und für diejenigen, die in den Gremien des DFB sitzen und hoffen von der FIFA Geld, das ein OK im Jahr 2005 überwiesen hat, zurückzuerhalten noch der nächste Paragraph hier:

§ 195 Regelmäßige Verjährungsfrist

Die regelmäßige Verjährungsfrist beträgt drei Jahre.

Leider fehlt die Rechtsgrundlage für eine „Hemmung der Verjährung“… ab Erkennen des Fehlers (angeblich Sommer 2015?!?)…denn zwei OK-Mitglieder haben die Überweisung getätigt…und man kann schlecht behaupten, dass der Vorgang den Gremienmitglieder nicht bekannt war. Es waren ja nicht 67 Euro, die den Funktionären bei Prüfungen durchgegangen sind. Blöd gelaufen.

Die Frage ist nicht, ob die Staatsanwälte ermitteln, sondern gegen wen und wann.

Die Frage ist nicht, ob das Sommermärchen gekauft war, sondern wie die DFB-Funktionäre aus der Nummer ohne Schadenersatzleistungen und Strafbefehle ohne öffentliche Hauptverhandlung wieder rauskommen.

Einige im DFB-Umfeld haben das Problem dem Gesamtvorstand eingebrockt. Und die sind jetzt sauer und verweigern dem Präsidenten zusehends die Rückendeckung. Der ist mit Schertz in der Offensive, dabei spielt der Fußballgott den Ball längst in den Rücken von Niersbach.

Vielleicht hilft Christian Duve weiter. Der Mann ist Mediator.

Eine Theorie!!! noch zum Schluß: Theo Zwanziger ist auf Wolfgang Niersbach deshalb seit Jahren so sauer, weil der ihn bei der Überweiung in eine Untreue zu Lasten des Vereinsvermögens getrieben haben könnte. Zwanziger, Jurist, hat es nicht publik gemacht und steht jetzt selbst am Pranger. Dass Theo Zwanziger die Quelle ist, ist eine eher abwegige Theorie.

Wäre ich Zwanziger, dann würde ich mir die Sendung „Doppelpass“ anschauen und mal prüfen lassen, ob Herr Draxler und Herr Helmer, der in der Sendung zum Nennen des Namens aufgefordert hat, sowie der Sender Sport1 noch genügend Geld haben, um sich diese Entgleisung zu leisten…

Niersbach-Bashing -Kritik schön und gut, aber:

Wahrscheinlich haben die 6,7 Millionen Euro tatsächlich nichts mit der WM-Vergabe an sich zu tun.

Tatsächlich? Da scheint die RP ja ziemlich gut im Bilde zu sein über den Fluss der Geldströme. Oder möchte sie nur den Begriff der „WM-Vergabe an sich“ besonders eng ausgelegt wissen? Ist das die (neue) nationale Verteidigungslinie: Einige der beteiligten Individuen mögen fragwürdig agiert haben, wofür sie sich nun auch ruhig verantworten sollen — aber die Vergabe an sich war sauber?

Ich hoffe, Jens hat ungezuckertes Popcorn, sonst wird es langsam gefährlich. Waschzwang (Stichwort Badewanne) hat er ja schon aufgrund der vielen Beschäftigung mit FIFA/DFB/IOC.
Hier der nächste Klopper: FIFA widerspricht DFB-Darstellung!
https://twitter.com/Tim_Roehn/status/657203615656972293

OMG, wie kann man sich als DFB Boss nur so blamieren….

Nunja, wer sagt denn, dass die beiden Versionen grundsätzlich inkompatibel sind — schließlich sitzen in der FIFA-Finanzkomission ja dieselben Pappenheimer, die auch im ExKo sitzen.

Wer Spaß an historischen HTML-Wüsten hat: mit der Wayback-Machine kann man sich ein bisschen orientieren — ich denke, die Namen sprechen ganz gut für sich.

Nehmen wir zum Beispiel den 07. Mai 2003:

Chairman
GRONDONA, Julio H.
Deputy Chairman
WARNER, Jack A.
Members:
BIN HAMMAM, Mohamed
BHAMJEE, Ismaïl
MAYER-VORFELDER, Gerhard
FUSIMALOHI, Ahongalu

Auf deutsch geht es zumindest auf Anhieb nur bis Mitte 2007 zurück — aber die Namen sind da immer noch fast die selben wie anno 2003, nur der Sportskamerad Issa HAYATOU ist zwischenzeitlich dazu gekommen und hat Ismaïl BHAMJEE als Vertreter Afrikas abgelöst.

Mit den 6,7 Mio wurde wohl eine Art Unfallversicherung abgeschlossen. „Schöne WM haben Sie da, wär doch schade, wenn der was passiert.“