Hach, das gute alte „Sportecho“…
Dass es Bückware gewesen wäre, habe ich so nicht in Erinnerung, aber zu den Abstrusitäten der DDR gehörte ja auch, dass es in den verschiedenen Landesteilen völlig verschiedene Versorgungsengpässe gab.
(Nie werde ich beispielsweise vergessen, wie ein großer Erfurter Betrieb, das Schreibmaschinenwerk, für ein paar Stunden völlig stillgelegt werden konnte, weil die f6-Zigaretten aus Dresden im Betriebskonsum eingetroffen waren. Für mich als 17jährigen Dresdner Beobachter ein durchaus arroganzfördernder Umstand, hehe.)

Das Sportecho jedenfalls hat durchaus Einfluss auf meine Freakwerdung gehabt – wer fünf Tage pro Woche eine Zeitung mit Sport füllen muss, der kommt nämlich gar nicht umhin, ausführlichste Statistiken zu drucken.

Damit diese Erinnerungen auch etwas mit Blog und Hausherr zu tun haben: Dagegen waren deine Nationen-Medaillen-Spielereien bei der Leichtathletik-WM Kinderkram, Jens! :-)

War natürlich nur ein provozierender Scherz, Jens.

Die Statistiken damals waren bedeutend dimensionsärmer als heutzutage, dafür aber ellenlang. Speziell in den „Kernsportarten“ wie Leichtathletik und Schwimmen gab es ausführlichste Weltbestenlisten, was nicht zuletzt daran gelegen haben dürfte, dass man ziemliche viele DDR-Sportler fett drucken konnte.

Abonnieren konnte man es nicht mehr, das Sportecho, gab ja kein Papier. Ebenso wenig, wie die Junge Welt. Auch wenn mans heute nicht mehr glauben mag.
Habe dieser Tage auch etwas gekramt, u.a. das gefunden:

Bonn (dpa): Dem zunehmenden und immer raffinierteren Doping-Unwesen im Sport muß nach Ansicht des deutschen Bundestages ein Riegel vorgeschoben werden. In einer Debatte auf Antrag der Grünen forderten am Donnerstag verschiedene Sprecher schnelle Regelungen von Seiten des Gesetzgebers für den Fall, dass der Sport nicht selber mit dem Problem fertig wird.

Stammt vom 3.3.1988 (!) Löst auch eine gewisse Melancholie aus oder addiert sich.

Kurier: Die Profiteure des gnadenlosen DDR-Systems – Wie der Sport in Österreich vom Zerfall der DDR bis in die Gegenwart zehrt

Kurier: Hilfsarbeiter: DDR-Trainer in Österreich

Kurier-Kommentar: Der Alpentraum

cyclismag.com: Que sont devenus les entraîneurs de la R.D.A ?

JW für dradio.de: „Moral statt Medaillen“ – Sport-Chronik der Wende zum Jahresschluss 1989

Heute beim mdr: Die Goldmacher – Sport in der DDR

zu dem neusten Interview von Aschenbach: Da lügt sich einer selbst in die Tasche, er ist damit aber nicht allein. Wenn man sich die Leistungskurven in verschiedenen Disziplinen anschaut (Singler/Treutlein 2000 bzw. 2010), kann man Beginn und Wirkung des systematischen Dopings in der DDR genau identifizieren. Am leichtesten und erfolgreichsten dopen konnte die DDR bei den Frauen, da es sich bei den AS um männliche Hormone handelt. Wenn Aschenbach recht hätte, hätte die DDR bei den Männern genauso erfolgreich sein müssen wie bei den Frauen, was nicht der Fall war, obwohl doch bei den Männern die gleiche Trainingsmethodik, Talentsysuchsystem usw.eingesetzt wurde. Aschenbach malt die Gefahren des zukünftigen Dopings an die Wand und banalisiert zugleich Wirkungen und Risiken des früheren Dopings. Er befindet sich damit in „guter“ Gesellschaft … Ost wie West sind an den Möglichkeiten der Information (Berendonk, Bette/Schimank, Hartmann, Schück/Seppelt, Meutgens, Singler/Treutlein u.a.m.) und angemessenen Einschätzung der früheren Zeiten – mit wenigen Ausnahmen – kaum interessiert.

zu dem neusten Interview von Aschenbach: Da lügt sich einer selbst in die Tasche, er ist damit aber nicht allein. Wenn man sich die Leistungskurven in verschiedenen Disziplinen anschaut (Singler/Treutlein 2000 bzw. 2010), kann man Beginn und Wirkung des systematischen Dopings in der DDR genau identifizieren.

Gerhard,
das wäre für mich interessant,wenn ich die Leistungskurven der gesamten sportlichen Konkurrenz sehen würde.
Die DDR war sehr erfinderisch,wenn es um Medaillen ging, nur Doping hat sie nicht erfunden, höchstens verbessert?

Oder anders gefragt, hat Perikles Simon mit seiner Aussage über das inkompetente Umfeld der Athleten Recht?

„Für mich ist es nicht realistisch, dass ein Bundestrainer nicht weiß, ob sein Athlet dopt oder nicht. Es wäre schlimm, wenn er es nicht wüsste, denn dann wäre er komplett imkompetent“.

Kann man die gleiche Fragestellung auch auf die Gegenwart anwenden?

Zu Walter: In dem Buch von Andreas Singler und mir (Doping im Spitzensport, 4. Auflage 2010) sind die Leistungskurven in der Leichtathletik für die meisten Disziplinen von 1955 – 1998 analysiert (Kurven für die jeweils drei Jahresbesten in der Welt, der DDR, BRD und Frankreich). Da für BRD und Frankreich keine so deutlichen Zusammenhänge zu erkennen sind wie für die DDR, gehe ich davon aus:
– in der DDR wurde effektiver gedopt, staatlich verordnet und von einer umfangreichen Forschung begleitet (im FKS in Leipzig waren 1200 Personen angestellt, davon ca. 600 Forscher),die Tabuisierung des Themas konnte mit Hilfe von staat und Stasi leichter durchgesetzt werden als in anderen Ländern,
– im der alten Bundesrepublik gab es ebenso wie in allen Ländern im vorderen Teil des Medaillenspiegels von Olympischen Spielen Doping, aber nicht so effektiv wie in der DDR. Wenn Bevölkerungszahl, Bruttosozialprodukt und Medaillenergebnis besonders deutlich auseinanderklaffen wie z.B. bei der DDR oder Kuba, kann man sich seinen Teil denken, aber Doping nur punktuell nachweisen (vgl. zum Modell Pfetsch/Beutel/Stork/Treutlein 1975).
– Das Doping im Westen war unterschiedlich effektiv, besonders effektiv dort, wo besonders skrupellos gedopt wurde, ein Beispiel hierfür der Werfertrainer G. (bekanntester Ausspruch, dass das Verhältnis zwischen Trainer und Athletin so sein sollte wie zwischen Zuhälter und Prostituierter). Solche Trainer galten als Erfolgstrainer – was ist Erfolg im Sport? Wenn jemand z.B. früh stirbt wie Birgit Dressel, nach dem Profidasein keinen Beruf hat,oder nach dem Wegfall des bisherigen lebenssinns Spitzenspsort zum Alkoholiker und/oder Drogensüchtigen wird wie Pantani?
– Ãœberdeutlich sind die Auswirkungen von Doping und Dopingkontrollen am Beispiel der Marathonleistungen schneller als 2:10 zu sehen (ab nächster Woche für die Zeit von 1979 – 2009 unter http://www.contra-doping.de anzuschauen). Beispielsweise, 80er Jahre Einsatz von Anabolika auch im Ausdauersport, ca. 1990 Verunsicherung durch erste Traingskontrollen, ca. 1995 Nebenwirkungen von EPO im Griff, 2001 EPO-Nachweis nach Ceaurriz usw.
– Leistungssport beinhaltet Chancen und Risiken: Da die Risiken zu wenig thematisiert und zum Teil tabuisiert werden (um das heile Bild des Spitzensports für die Öffentlichkeit zu retten), werden Sportler zu wenig auf den Umgang mit den Risiken vorbereitet.
– Von Herrn Dr. Aschenbach hätte ich etwas mehr Respekt vor den Dopingopfern – den Lebenden wie den Toten – erwartet.

@Herbert

Ich sehe das sehr ähnlich wie Sie.

@Gerhard

Ergänzend zu Herberts Beitrag möchte ich darauf verweisen, dass neben Doping auch anderweitig und vermutlich zeitnah zum Beginn des systematischen und staatlich verordneten Dopings auch mit weiteren Maßnahmen die Leistungsoptimierung im Spitzensport in Angriff genommen wurde. Gerade der von Ralf verlinkte taz-Artikel über die „Rakentenbauer“ zeigt doch auf, dass weitere wichtige Eckpfeiler für den Erfolg, wie z. Bsp. die Forschung auf dem Gebiet des Sportgerätebaus und die Entwicklung der angewandten Trainingswissenschaften, ins Leben gerufen und vorangetrieben wurden. Auch das System der Sichtung und Förderung von jungen Talenten wurde ja nicht plötzlich aus dem Boden gestampft sondern hat sich nach und nach quantitativ und qualitativ entwickelt, genauso wie die KJS und das dortige Trainingssystem. Nicht vergessen sollte man auch die Sparakiadebewegung die immere professionellere Formen annahm. Wer will da ernsthaft beziffern können welchen Anteil Doping und welchen andere Maßmahmen zur Leistungsoptimierung beigetragen haben?

Und damit hier auch die radikale Position vertreten ist: Diese Sporterfolge (Platz 1/2 der Nationenwertung bei Olympia) hatte die DDR ganz allein ihrem Dopingsystem zu verdanken. Nur auf dieser Basis, wie es so schön hieß: „höherer Belastungsverträglichkeit“, konnten diese angeblich so hochqualifizierten Trainingsmethoden, die zum erheblichen Teil hohe Trainingsumfänge beinhalteten, umgesetzt werden.
Jede andere Behauptung ist Weichspülen. Das schlagende Argument hat Gerhard geliefert: DDR-Erfolge waren, weil Anabolika anders anschlagen, überproportional und wie bei keinem anderen Land weiblich.
Auch mit den technischen Entwicklungen am FES, mit dem lange Zeit illegalen Profi-Status der „Staatsamateure“ – ohne Staatsplan 14.25 wäre die DDR irgendwo im oberen Mittelfeld der Nationenwertungen gelandet. Aber nicht auf Platz 1 oder 2.

Keiner hat je behauptet, dass Doping ohne Talent und Training wirkt. Für den Hochleistungssport, oft schon auf der Stufe JEM, ohne jeden Zweifel für Olympische Spiele, WM, EM kann man ja gern über Weiß und Grau debattieren, allerdings war – nach Zeugnis des obersten DDR-Sportmediziners Manfred Höppner außer in den Sportarten Rhythmische Sportgymnastik und Segeln – Schwarz, Doping, immer der Verstärker. Ab Mitte der 70er flächendeckend und systematisch wie nach bisherigem Kenntnisstand nirgendwo sonst. Daran gibt’s nichts zu rütteln.
Es ist falsch, den gesamten DDR-Sport zuerst mit Doping zu assoziieren. Es ist richtig, den DDR-Hochleistungssport ab Staatsplan 14.25 zuerst mit Doping zu assoziieren. Das spricht denen, die Talent hatten, sich geschunden haben, nicht das Talent, die Schinderei ab. Es hat ihnen aber die Antwort auf die Frage genommen, wie weit sie ohne Doping gekommen wären.

sportinsider,
„alle Läufer der westlichen Hemisphäre“ disqualifiziert man womöglich deshalb nicht, weil man seit dem Dubin-Report weiß, wie die Gruppe von Trainer Charly Francis mit Big Ben (und ein paar andere Gruppen) funktionierte – so, wie man das halt über Staatsplan 14.25 weiß …

Ne, jetzt mal im Ernst – es gab in der Zone Menschen, die einfach so Sport getrieben haben? Ohne Doping und Stasi?
Man lernt nie aus.

marko:zur info:bevor ddr-sportler insbesondere im sog.kapital. ausland starteten oder zum klassenfeind ausreisen konnten,(bei der üblichen vorherigen vergatterung galt immer die maxime:unsere hauptgegner sind die sportler der imperialistischen brd!)wurde zeitig genug vorlauforientiert per kurier deren urin nach kreischa gebracht u dort im dopinglabor analysiert. -.da gabs absetzfristen,um bei kontrollen nicht ins messer zu laufen .nur dieser vorkontrolle ist es geschuldet,dass es keine häufung von dopingfällen gab.–abgesehen von einigen internen „betriebsunfällen“ durch überdosierungen b.z.w.nicht eingehaltenen absetzfristen.(erinnere an kugelstossweltrekordlerin i.slupianek vom dynamoklub).wenn der sporthistorische kenntnisstand nicht fundiert ist,sollte man sich diese polemik bitte verkneifen.was soll das mit der kanzlerin??.was wir hier anmerken,sollte sachlicher und durch überprüfbare fakten belegt werden können.(im ddr fussball wurde übrigens auch gedopt,aber nicht nur mit anabolika)zum doping ost gegen west hab ich doch garnichts gesagt.wieso diese anmerkung?

@ ha, jw, henner:
Danke, daß Sie nicht müde werden, hier immer wieder das Bild geradezurücken. Allen, die ständig versuchen, historische Fakten wegzuwischen, möchte ich folgende Literaturliste ans Herz legen. Die Autoren wurden zwar weiter oben bereits genannt, bei der Argumentation einiger Kommentatoren bezweifle ich jedoch, daß auch nur eines dieser Bücher gelesen wurde.

Marco,
ich glaube Sportler haben selten ein Problem damit,die Leistung des Anderen anzuerkennen.

Im Westen war alles privat: das Doping und seine Aufdeckung

„In der DDR wurde systematisch und menschenverachtend gedopt, in der Bundesrepublik nur menschenverachtend“, sagt Helmut Digel,

Hier ist wohl für jeden was drin,schöne Zusammenfassung,obwohl schon mehr als 10 Jahre alt;-)

Ãœber Perikles Simon will aber keiner ein Wort verlieren?
Immer auf die Sportler,ihr Umfeld ist immer gleich unschuldig?( ddr natürlich ausgenommen;-) ist aber sowieso Geschichte)

“Für mich ist es nicht realistisch, dass ein Bundestrainer nicht weiß, ob sein Athlet dopt oder nicht. Es wäre schlimm, wenn er es nicht wüsste, denn dann wäre er komplett imkompetent�.

@Walter
Danke für den Artikel. Nein, du hast recht. Perikles Simon hat schon den Nagel auf den Kopf getroffen.

Gerhard,
dort finden Sie auch eine große Abhandlung zu Perikles Simon.
Mich interessiert ihre Meinung dazu.

Mit dem Vergleich Priester=Athlet habe ich aber ein Problem.Wer sind dann die mißbrauchten Jungen?

an marco in 36!zu deiner frage::…“glaubt ihr vielleicht,es war auf der anderen seite des eisernen vorhangs anders?“ abgesehen von von den nicht zulässigen verallgemeinerungen,- systemübergreifend,- vielleicht zum nachdenken,dass es in der ddr tausende politische gefangene gab,dass republikflucht bereits bei vorbereitung mit haft bestraft wurde,“volkszählung“an stelle dem. wahlen stattfanden uuu. .kein sportler wurde nach geheimen überprüfungen(postkontrolle,telef.ü.wachung usw) jemals in der brd wegen verbotener „ostkontakte“ oder wegen beabsichtigter ausreise in die ddr eliminiert!mir fehlen bei diesen sehr schlichten behauptungen (wie bereits in vorangegangen aussagen angemerkt),konkrete belege und überprüfbare fakten. vielmehr wurde in der ddr die damalig gültige ol.charta eklatant verletzt,!nämlich sportler aus politischen und religiösen gründen nicht zu diskriminiern. persönl. belege in form von stasiunterlagen,die beispielsweise eine ausreise zu einem europapokalfinale in stuttgart verhinderten, sind in meinem besitz.bundesdeutsche sportkameraden,zu denen man(verbotener weise) freundschaftl. beziehungen hatte,widerfuhr sowas nicht. „staatsfeindliche hetze,pol.ideolog.diversion,kontaktaufnahme zu feindl.negat.kräften“..gab es diese straftatbestände in der brd für spitzensportler?(einer von uns muss in einer anderen ddr gelebt haben) p.s. meine unmissverständliche meinung bezüglich des beurteilungsvermögens des fachkompetenten umfelds dopender sportler(trainingspartner,leistungsdiagnostiker,trainer,betreuende mediziner)habe ich doch bereits mitgeteilt.auch im zusammenhang mit pechsteins ex.trainingspartner. sie deckt sich zweifelsfrei mit den erkenntnissen prof.simons. das braucht man nicht wiederholt abzufragen. das problem besteht m.e.darin,dass ua in diesem umfeld auf grund gegenseitiger abhängigkeit durch erfolgszwang,berufliche existenz,prämienzahlungen ,materielles gewinnstreben, eine konsequente haltung gegen leistungsmanipulationen nicht möglich ist.es sei denn, man sägt sich den ast ab,auf dem man sitzt. insofern ist es logisch,medaillienhoffnungen diese bezugspersonen zu erhalten,selbst wenn sie jegliche moralische kompetenz vermissen lassen.(a.f. und ihr arzt sehen das jedenfalls auch so).diese kritikwürdige personalpolitik zieht sich durch mehrere verbände,von dubiosen kommissionen u dem dosb , bmi legitimiert .

nocheinjurist: Wo konnte in der DDR jemand wegen der Ausreisebeschränkung juristisch dagegen vorgehen? Wo wurde in der BDR wegen Kontakten zu Einwohnern der DDR oder anderer Ostblockstaaten verhaftet? Warum durfte ein Bekannter aus meinem Ort, der sich bei einem DDR-Besuch verliebt und dann dort geheiratet hatte, nach der späteren Trennung dann nicht wieder an seinen Heimatort zurück? Seine Problem-Lösung: Selbstmord. Ihre Beispiele zum Entkräften der Bemerkungen von Henner sind vor diesem Hintergrund zynisch.

@ henner: tut mir leid, wenn ich sie falsch verstanden habe. da sie systemtypische vorgänge in ost und west aufgezählt und bewertet haben, habe ich das als nebeneinanderstellen von systemen begriffen. achja, Marko kenne ich nicht.

ansonsten war ich von der ddr nicht so betroffen wie Sie und andere, und ich bin anscheinend nicht so von dem aktuellen system überzeugt wie Sie. das liegt nicht an der grundlegenden idee, die ich vom rechtlichen her angenehm und vom wirtschaftlichen her schwierig finde, sondern an der aktuellen einstellung, die der staat gegenüber dem bürger einnimmt.

ich muss bei sätzen wie diesen immer schmunzeln, seien Sie mir nicht böse.

…einen extremistenbeschluss,der als abwehrmassname gegen die gezielte unterwanderung des öffentlichen diensts sowie der destabilisierung einer freiheitlichen demokratie konzipiert wurde…,

im ernst, ich dachte, ddr-bürger wären geschulter, was eigen-pr des staates betrifft. es sind sätze, wie sie auch von schily oder schäuble stammen könnten, um ausreisebeschränkungen, datenerfassung, supersichere pässe, präventives polizeieingreifen usw. zu rechtfertigen. vielleicht können Sie sich mit dem gedanken anfreunden, dass eine zwangsmaßnahme gegen eine überzeugung kritisch zu sehen ist, auch wenn Sie die überzeugung nicht teilen und Sie nicht dieser Gruppe angehören?

in einem hätten sie aber sicher recht. artikel wie dieser hier wären, das eigene system betreffend, auf einem ddr-server nicht gelaufen.

http://www.forum-recht-online.de/hp/0703_Thurn.html

@ Gerhard: Er konnte nicht. Und deshalb ist es besser, wenn das BVerfG den Radikalenerlass letztlich durchwinkt und erst der EGMR 20 Jahre danach Schadenersatz zuspricht? Wer hat gewonnen, wer hat wirtschaftlich gelitten? Und ist es vielleicht zynisch – um mal wieder ins aktuelle Leben zu wechseln – wenn jemand fünf Jahre einen höheren Hartz-IV-Bedarf für Kinder einklagt und man ihm jetzt sagt – rückwirkend gibts nix. Effektiver Menschenwürde-Schutz erst ab jetzt? Du hast es ja bis jetzt auch geschafft, irgendwie hinzukommen?

Was mich seit Anbeginn der Aufarbeitung des DDR-Sports schon immer stört,ist,dass man nur respektiert an der Diskussion teilnehmen darf, wenn man die diesbezüglich anscheinend feststehende offizielle Meinung akzeptiert.
Aber dann braucht´s ja eigentlich auch keine Diskussion. Da kann ich auch in die Kirche gehen und der Predikt zuhören.
Sobald jemand SEINE Meinung ausspricht,die der Mainstream-Auffassung widerspricht, werden er und seine Sicht auf die Dinge erst einmal vehement infrage gestellt. Hat jedoch nicht jeder SEINE Erfahrungen gemacht, die für IHN wahr und relevant sind. Sind wieder nur Opportunisten die beliebtesten Zeitgenossen ?
Das geschehene Unrecht darf nicht bagatellisiert und klein geredet werden. Aber auch andere Erfahrungen und Meinungen von Involvierten und Betroffenen sollten ihre Berechtigung und ihren Platz in der Aufarbeitung der deutschen Sportvergangenheit finden. Und da tut man sich sehr schwer.

Wir sind zurecht empört über die Art des Umgangs mit Sportlern in der DDR wie gestern in „Die Goldmacher“ von Wolfgang Böhme so cool dargestellt wurde. Dafür muss sich das System im nachhinein, wenn es es noch gäbe, mehr als schämen.
Aber auch ein Renate Stecher hat IHRE Sicht auf die Dinge. Und die ist scheinbar moderater. Das muss man doch als heutiger Demokrat aushalten können, ohne sie und ihre Meinung gleich zu beschimpfen.

Zu Herbert: Was ist denn die offizielle Meinung oder die Mainstream-Auffassung – die des DOSB, der Bundesregierung, des LSB Thüringen oder wer? Was mich stört ist, wenn ohne Berücksichtigung der historischen Fakten diskutiert wird.Und: Die Opfer des DDR-Systems müssen heute schon wieder (und immer noch) Angst haben, ihre Meinung und Erfahrung zu äußern. Die Erbachs, Huhns etc. sind gut organisiert. Offensichtlich kann – wie nach dem Dritten Reich – Geschichte erst einigermaßen emotionslos aufgearbeitet werden, wenn alle Akteure der jeweiligen Zeit verstorben sind. Dass subjektive Sicht und auch subjektive Theorien berücksichtigt werden müssen, ist selbstverständlich. Berücksichtigt werden muss aber auch folgende Erfahrung am Beispiel des Umgangs mit der Dopingproblematik: Je öfter jemand für sich wiederholt, dass „unterstützende Mittel“ kein Doping waren, desto höher wird die Wahrscheinlichkeit, dass er auch selbst daran glaubt, es wird zu seiner subjektiven Wahrheit und wenn es auch noch so sehr eine objektive Lüge ist. Oder: „Anabolika waren in den 70er Jahren noch nicht verboten“ (Verbot in der IAAF 1970, im IOC 1974). Oder: „Doping war in der DDR eine ganz zu vernachlässigende Nebensache (hierfür gibt es genügend Zitate, zuletzt Aschenbach), wichtig war das Selektionssystem, die überragende Ausbildung der Trainer“ usw.- soll man dann solche Aussagen einfach akzeptieren, obwohl das Gegenteil längst nachgewiesen ist? Die Meyers, Becks etc. haben 1989/90 versucht, alles, was medaillenträchtig war, für den gesamtdeutschen Sport zu „retten“, ohne Rücksicht auf Recht oder Unrecht, daran haben wir bis heute zu leiden.

Ich warte schon mit Spannung auf den Ausgang der Humanplasmaaffäre. Wir können wetten, welche historische Nähe da gefunden werden wird, falls sich der Verdacht bewahrheitet. Oberhof liegt ja geographisch unabänderbar in Thüringen.

FW: Humanplasma hatte drei Filialen in Thüringen

„Das sind reine Abnahme-Zentren gewesen, die von der technischen Ausstattung her überhaupt nicht zur Durchführung von Blutdoping geeignet waren“, betonte der Sprecher und wies jegliche Verstrickungen der Thüringer Filialen in den Skandal als „absurd“ zurück.

Frontal21 (31.01.08): „Blutdoping war möglich“ – Biomediziner über deutsche Filialen der Wiener Blutbank

„Das ist falsch“, so Sörgel nun gegenüber Frontal21. In dem Labor hätten sich Geräte wie etwa Blutanalysegeräte und Zentrifugen befunden, die man in einer reinen Abnahmestation nicht brauche. „Es gibt eindeutige Hinweise, dass hier Blut verarbeitet und nicht nur abgenommen wurde“, so Sörgel. Das müsse nicht heißen, dass tatsächlich Blutdoping praktiziert wurde. Die Aussage der Haema, es sei gar nicht möglich gewesen, mache aber misstrauisch und führe in die Irre, erklärte Sörgel.

@ Gerhard: Bevor es los geht, solche Diskussionen gab es hier schon häufiger. Ich bekenne mich mal: Mit Doping habe ich nichts zu tun. Mir nicht passiert, kenne niemanden, der das gemacht hat, arbeite nicht in dem Bereich und habe deshalb keine Präferenz, wie der Meinungskampf ausgeht. Inhaltlich: Kinder, die gedopt worden sind, sind Opfer. Werden Sie von mir nicht anders hören. Sportler, die wussten, was sie tun, sollte man auch so behandeln. Mich interessiert hauptsächlich das Thema Eigenverantwortung. Glauben Sie mir, ich sehe das Ganze relativ emotionslos.

Sie werden von mir auch nichts anderes hören, als das dass existierende System (das ich nicht Demokratie nenne möchte, weil meine persönliche Vorstellung davon eine andere ist) das beste existierende ist. Ich sehe allerdings eine Tendenz, die dazu führt, dass man das beste existierende System mit den schärfsten Waffen verteidigen darf, um das beste existierende System zu erhalten. Das geht auch noch ein bisschen, bi immer weniger Leute glauben, dass sie frei sind. Oder bis sie aufhören zu glauben, Wahlen würden etwas ändern. Das nennt sich dann Legitimationsproblem. Dort will ich das System eigentlich nicht sehen.

Manchmal wünsche ich mir die DDR zurück, zwei Wochen lang, damit wir sehen können, wie weit wir aktuell in ihrer Nähe sind, bzw. wo eben nicht. Der Vergleich wäre natürlich nur möglich, wenn man die von Geheimdiensten erhobenen Daten miteinander vergleichen könnte. Unter anderem. Als Historiker nicht intressiert?

Meine Ansicht ist zynisch – warum? Warum ist es zynisch, zu schauen, ob das vor 20 Jahren an einen anderen als Ideabild Formulierte heute im eigenen Land so existiert? Ganz im Ernst, mich hätte das Duo Merkel/Platzeck als „Herrscher“ schon interessiert. Sagt der eine zum andern: Guck mal, schon wieder so viele Schulden. Und was machen wir dieses Mal?

@ Gerhard: Nur die edlen Werte also ;-). Was Sie nicht verstehen – keine Ahnung. Ich bin hier eigentlich nur eingestiegen, weil ich bestimmte Glorifizierungen der Gegenwart nicht teile und bestimmte Gegenüberstellungen als „kurz“ empfand. Ansonsten gleiche ich gern die postulierten Werte an der Realität ab.

Wenn Sie mögen, sagen Sie mir bitte noch, was warum zynisch war.

@nocheinjurist und @gerhard

Ich stimme Ihnen, nocheinjurist, zu (post 55). Nicht, weil ich Ossi bin oder weil ich Gerhard ärgern möchte, sondern weil ich es so sehe. Ich weiß es auch nicht, ob es falsch, richtig oder zwischendrin ist.
Und es geht auch nicht um das „heilige Blechle“. Es geht um die heilige Würde. Und darüber sollte man sprechen. Das ist aber nur sehr schwer möglich.
Früher -im kalten Krieg – hatten sich die Herrscher der Systeme geeinig: Wir wählen das kleinere Ãœbel und reden ohne Vorbedingungen, um zu klären und Kompromisse zu finden.
Das hieß damals Dialog.
Heute im geeinten Deutschland können wir uns das nicht mehr leisten? Weil es um extrem unterschiedliche Auffassungen geht ? Wir riskieren eher und leichtfertig, dass sich die „Fronten“ verhärten. Warum eigentlich ? Es geht doch „nur“ um die Behandlung, Aufrechnung und Abrechnung von sportlichen Erfolgen, deren „Inhaber“, angerichteten Schaden, Ehrlichkeit und relative Wahrheit. Wenn es schon nicht international geht, dann national oder gemäß JW, „zuerst vor der eigenen Haustür kehren“. D´accord und bien sure.

Das geht aber nur , wenn alle trotz ihrer unterschiedlichen Auffassungen und Erfahrungen am „brain-storming“ teilnehmen dürfen. Ansonsten führt es lediglich zur Bestätigung einer Auffassung und der jeweiligen Eitelkeiten und bewegen tut sich(fast)gar nichts. Wir sollten es auch nicht dabei belassen, Grußbotschaften hin und her zu schicken, sondern uns – auch wenn es sicher weh tun wird – Angesicht zu Angesicht zu unterhalten. Und es könnte ja sogar vorerst „unter uns“ bleiben. Ja, aber wer soll das „anleiern“ ? Jeder für sich allein ?
Gibt es so eine Plattform in Deutschland ?
Ich kenne ein politisches Forum , das Ost-West-Forum auf Gut Gödelitz in Sachsen.
http://www.ost-west-forum.de/

Eine Idee von Axel Schmidt-Gödelitz, realisiert unter der Schirmherrschaft von Bundespräsident Weizäcker und Wolfgang Thierse. Dort werden sich von alten Kontrahenten die Tatsachen und Fakten um die Ohren gehauen, ohne gleich persönlich zu werden. Wer´s aushält, nimmt daran teil.
Hier ist die Politik direkt einmal Vorbild. Vllt. könnte der Sport hier einmal stibitzen.

Die laufenden Dopingevents sind doch nicht gerade meinungsmäßig breit angelegt. Unlängst habe ich mich an das 1.Würzburger Dopingkolloquium gewendet, um die Beiträge der Referenten zu bekommen. Nicht mal ´ne Antwort hat es bisher gegeben. Ich hätte aber gern gewußt, was Prof. Treutlein, Robert Lechner, Ralf Meutgen dort gesagt haben.

@ Gerhard: *pauschalmodusein* Warum sind so viele Wessis ironieresistent *pauschalmodusaus* Ich fand das Herausstellen Ihrer Ziele ziemlich (unnötig) plakativ und in einer massierten Aufzählung, dass sie sich leichter abnutzen, seis drum. Nehmen Sie es bitte nicht persönlich.

Wahrheit wünsche ich mir auch, auch die Eigenverantwortung für die eigene Gesundheit. Deshalb hatte mich hier schon früher mal interessiert, was Sportler dachten, nachdem sie die 25 überschritten hatten, Verschwiegenheitserklärungen unterzeichnet und die Auswirkungen der Präparate auf den Körper bemerkt haben. Wenn sie also wirklich mündig geworden waren. Und so entstand die Frage, ob das, was in der Opferrolle begann, irgendwann eine Rolle war, bei der man nach heutigem Maßstab von einem „Doper“ sprechen würde.

Dass Ost und West verglichen werden (übrigens nicht nur bei mir) liegt wohl daran, dass Ossis einmal komplett auswechseln mussten, woran sie „glauben“. Das Privileg, vieles als variabel zu betrachten, was man im Westen als feststehend bis alternativlos sieht, tragen sie ihr Leben mit sich herum.

Sagen Sie mir doch noch, was warum zynisch war.

nocheinjurist.was meinen sie damit, dass „ossis“einmal komplett auswechseln mussten,woran sie „glauben? ich als ossi musste gar nichts auswechseln. wer bitte ,sind für sie die „ossis“? dieses arrogante pauschalisiern aus einer bequemen position heraus,wie sie sie offenbar im westen hatten,ist unerträglich.in ihren einlassungen zu den meisten hier diskutierten fragestellungen im sportfachlichen,sportpäd.,sporthistorischen u sportpolitischen bereich ist m.e eine beängstigende fachliche inkompetenz erkennbar. aus diesem unwissen heraus erwachsen zum wiederholten male ua nebulöse fragestellungen wie:,was sportler ab wann dachten, wenn sie erklärungen unterschrieben hatten etc. wer nie in einer diktatur mit staatshaft viele jahre seines lebens existieren musste,lebensbegleitend indoktriniert wurde,hat wahrscheinlich keine vorstellung ,wie das funktionierte!zugleich beleidigen sie nicht zum ersten mal diejenigen,die sich mit dieser diktatur nicht gemein gemacht haben und einen wesentlichen beitrag zur friedlichen revolution geleistet haben ( und auch zum heutigen zeit punkt noch unter gewissen risiken an der aufarbeitung der ddr vergangenheit mitarbeiten).ps: persönliche anwürfe wie gegen gerhard in 61 dann noch zu garnieren mit:“ nehmen sies nicht persönlich“- ist völlig deplaziert! also meinerseits:bitte nehmen sie es ganz persönlich!!! nochmal ps!aber für herbert59:also auf nach gödelitz,wär ein grossartiger beitrag,denke ich.

@ henner: Sorry, ich bin Ossi. Berliner. Also einer von denen, die man auf dem Bauch beerdigen musste, wie ich mal erfuhr. Damit der Zucker nicht rausläuft. Sie kennen den witz sicher, ich kenne ihn seit 2007, als man mir den mal „in der Provinz“ erzählt hat.

Was ich damit meinte, dass Ossis komplett auswechseln mussten woran sie glauben: Dass sie die Grundfesten des einen Staates, die sie bisher nicht in Frage stellen durften, jetzt in Frage stellen dürfen. Und die grundsätzliche Kritik am anderen Sytem, ob sie berechtigt war oder nicht, unerwünscht und Widerstand dagegen verboten war (bei mir wurde die Staatsbürgerkunde von der Sozialkunde abgelöst. Und so bekam ich doch recht schnell vermittelt, was neu-sakrosant war: Gewaltenteilung ist ein Muss, du lebst jetzt in Freiheit und Demokratie, und dieses Mal sind es nicht nur Worte. Amerika als Ganzes). Kein System duldet, dass seine Bürger seine Abschaffung fordern.

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__81.html

In der Nähe von § 81 StGB finden sie auch noch einige weitere, recht wachsweich formulierte Staatsschutzdelikte.

Man erfuhr vieles über Erziehung, bei der im Osten was falsch gelaufen war (angeblich), und wie wichtig und wertvoll Eigentum war. Etwas über den Kampf, einen Arbeitsplatz zu behalten. „Glauben“ sollte man, dass das zum freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat denknotwendig dazugehört. Und wenn sie den „Glauben“ dann nicht ab und zu mal geäußert haben, waren sie im Westen noch nicht angekommen. Oder amerika-feindlich. Tsstss. Anonnsten: Hierarchien waren mit anderen Personen bestückt, Beziehungsgeflechte sahen anders aus, und faktische Einschränkungen, die Meinung zu äußern, gab es weiterhin. In Arbeitsverhältnissen oder in Bezug auf 20er.

Langes Persönliches, noch zur Sache: fachlich inkompetent bin ich, soweit es um Leistungssteigerung im weiteren Sinne geht (das war wohl wieder zu abstrakt — also, ich weiß kaum was über Training und kaum was über Doping). Ich bin nicht vom Fach. Dass ich nebulös frage, weise ich zurück. Ich habe fast immer geschrieben, dass mich die Frage der Eigenverantwortung interessiert. Und hier im Blog, durch die Artikel und Links findet sich die Bandbreite dessen, was in der DDR geschehen ist. Sie, henner, ragen an einer Stelle dieser Bandbreite heraus, was mir zeigt, dass es möglich war, sich außerordentlich und explizit gegen einige Dinge zu stellen, ohne ins Gefängnis zu müssen. Sie sind, ob sie wollen oder nicht, das Beispiel dafür, was in der DDR möglich war. Da braucht es nicht mich, um darauf ab und an mal hinzuweisen.

@henner

Ja, ich weiß, dass Sie integer und honest sind. Ich kann Sie auch in Ihrer Empörung verstehen. Auch gerade deswegen, weil ich weiß, wie es anderen geht, die im gleichen (Sport)system ihren Sport getrieben haben, erfolgreich waren und sich heute sehr oft missverstanden und gar gedemütigt fühlen. Und das vor allem wegen der in Rede stehenden Pauschalierungen. Ihre Tochter ist Olympiasiegerin. Darüber soll sich sich ein Leben lang freuen dürfen und sich nicht permanet scheelen Blicken ausgesetzt fühlen. Und andere, die sich ebenfalls keiner Manipulationen bewußt sind, sollen das auch dürfen.
Beide Seiten, pro und contra,sollten sich nach Möglichkeit schon im Ansatz vor gegenseitigen Verallgemeinerungen hüten. Damit schließe ich nicht aus, dass denen, die unter dem System gelitten und gesundheitlichen Schaden erlitten haben, Gerechtigkeit und wenn möglich Kompensation widerfahren muss.
Damit schließe ich auch nicht aus, dass die geführte Betrachtung zu unlauteren Praktiken im deutschen Sport geführt werden muss. Die Diskussion an sich behagt mir schon, nur verwahre ich mich gegen die Art und Weise und den dabei vorherrschenden Ton. Und damit ich keine neuen Freunde bekomme ;), auch gleich meine Präzisierung. Wie z.b.Jan Ullrich und Claudia Pechstein als Bürger behandelt werden, damit habe ich große Probleme.

Mit nocheinjurist haben Sie sicherlich den Falschen getroffen. Er hat m.E. nicht die „rosa Brille“ auf. Ich finde seine Versuche, die Probleme aus der Sicht der Identifizierung mit der ostdeutschen Vergangenheit zu erklären und sich gegen das Oktroyieren vorschneller Deutungen zu verwahren, real und für die Diskussion sehr nützlich. Ohne ihn wäre die Betrachtung unausgewogen und einseitig. Aber das ist ja sicher auch nicht das Anliegen der Protagonisten dieses Besprechungsversuchs.
Wie ich schon mal schrieb, was nutzen der Aufklärung opportunistische und ungeprüfte Zustimmungserklärungen ? Wenn der Zeitzeuge, egal, wo er stand und wie er es heute sieht, seine Identität nicht bewahren darf, ist er als Teilnehmer der ehrlichen Diskussion wertlos.
Das kennen wir doch zur Genüge und haben es doch selbst alle an der eignen Seele erlebt. Wenn wir es wollen, dann bitte nicht die Fehler der Vergangenheit wiederholen.

Apropos Gut Gödelitz. Ich weiß, dass die Veranstalter einer solchen Idee sehr zugeneigt waren (jedenfalls noch vor 3 Jahren). Da könnte ich mich sogar verwenden, wenn es eine Lobby dafür gäbe.

@Gerhard

Es war kein Vorwurf an Sie und die Veranstalter des Kolloqiums. Wenn es so ankam, dann meine Entschuldigung.
Aber mein Interesse an Ihrem Beitrag ist sehr groß. Vllt. antwortet das Büro von Prof.Lange noch. Ich nehme Ihr Angebot jedoch sofort sehr gern an. Ist eine Verlinkung hier im blogg möglich ?

Was die Instrumentalisierung des Leistungssports betrifft, so ist es schon fast eine Jahrhundert lange Leidensgeschichte. Politik und die herrschenden politischen Klassen, immer wieder die Wirtschaft, die Medizin, die Wissenschaft, selbst die „einfachen“ Betrachter versuchen ihn mit leider auch mitunter dramatischen Folgen (s. Leistungsmanipualtion) für sich, ihre Legitimierung, ihr Image, ihre Interessen und Ansichten zu (be)nutzen.
Kann man den Sport überhaupt davor schützen ? Autark kann er ja auch nicht funktionieren.

Herbert,
nur kurz noch zum gepriesenen Gut Gödelitz. Ost-West-Forum ist Teil einiger, zumeist eingeschlafener, Versuche der SPD bzw. Ebert-Stiftung, den Bahr’schen Kurs des „Wandels durch Annäherung“ irgendwie fortzusetzen und das, was man für die 80er Jahre auch Kollaboration mit der SED-Spitze nennen kann, zu rechtfertigen. Protagonisten aus dem Osten: Schorlemmer, Dahn, Thierse etc.
Kann man interessant finden. Muss man aber nicht. Hat ja seinerzeit, jedenfalls am Ende, doch nicht sonderlich gut funktioniert mit dem Wandel der SED durch Annäherung (Anbiederung) der SPD-Vordenker …

Gehört nicht ganz hierher, Herbert. Würde den Rahmen des Blogs jedenfalls überschreiten, zu sagen, wer dort mitwirkt (meiner Meinung nach: prägend mitwirken darf). Nur so viel: Eigentlich ist deren Arbeit weitgehend und erfolgreich erledigt – siehe die rot-rote Koalition in Brandenburg.

Hatte mir eigentlich vorgenommen, für mich die Diskussion zu beenden. Aber zu Herbert: Wesentliche Teile dessen, was wir an Materialien (inklusive Powerpoint-Präsentationen) und Informationen produziert haben, kann bei Jörg Becker von der dsj becker@dsj.de bestellt werden. Die Powerpoint-Präsentation von Würzburg stelle ich nicht ins Netz, ich kann Sie Ihnen aber gerne direkt zugehen lassen: http://www.contra-doping.de. Die meisten meiner Kollegen geben überhaupt keine Powerpoint-Präsentationen raus.
Zu Nocheinjurist: „Entschuldungsprogramm für Opportunisten“ – ich würde erweitern „für vom Sozialismus überzeugte Bürger“, denn auch da gab es durchaus wertvolle Personen. Ich habe als Mitglied einer Kommission in Leipzig (1991/92), die die fatale Aufgabe hatte, das hauptamtliche Personal im Hochschulsport von 80 auf drei zu reduzieren (Westverhältnisse …), dafür gesorgt, dass ein SED-Mitglied Leiterin der Hochschulsporteinrichtung wurde. Persönlich gerne mehr dazu. Mitglied der Kommission war übrigens Herr Israel, der 1979 die wesentliche Rechtfertigungsschrift für Doping geschrieben hatte und sich später als Verfolgter ausgab.
1965 war ich bei der Tagung des Hansischen Geschichtsvereins in Magdeburg. Auf unsere Heidelberger Gruppe waren 30 FDJler von der Uni Greifswald eingesetzt. Wir waren erschüttert von den nächtelangen Diskussionen, weil die andere Seite so unerschütterlich und ideologisch gefestigt erschien, Fakten wurden einfach als Lüge bezeichnet (z.B. der geheime Zusatzvertrag zum Hitler-Stalin-Abkommen). Wir waren auf die Tagung und diese Situation in keiner Weise vorbereitet. Ergebnis unserer nicht erfolgten Beeinflussungsversuche: Zwischen 1965 und 1989 sind 28 der 30 abgehauen, zum großen Teil mit Lebensgefahr und hohen Kosten verbunden. Und wer von ihnen nach 1989 in die Ex-DDR zurückkehrte (in die Heimat!), wurde fast durch die Bank als Aussätziger behandelt.
Was ich damit sagen will: Es gibt in den verschiedenen Systemen viele Opportunisten und ich weiß nicht, wie ich mich selbst im 3. Reich oder der DDR verhalten hätte. Sie gilt es ebenso zu integrieren wie ehrliche Sozialisten ohne Schuld, aber keine Amnestie durch Amnesie. Vielleicht hätte nach 1989 auch eine Wahrheitskommission wie in Südafrika weitergeholfen. Dass aber Doping-Opfer z.B. bei der WM in Berlin nicht als Ehrengäste eingeladen wurden, Doping-Täter und Opfer, die das frühere Doping nicht zugeben, dagegen schon, das finde ich skandalös. Die Vertreter von sauberem Sport und von Wahrheit/Ehrlichkeit werden nach wie vor ausgegrenzt. Ãœbrigens: Der LSB-Präsident von Thüringen, Gösel, hat mein Auftreten bei einer Präventionsveranstaltung in Thüringen in einem SChreiben an die NADA als „unwürdig“ bezeichnet, so viel zum Umgang mit Andersdenkenden. Die medaillengeile Mentalität lebt fort – und damit auch die Mentalität „der Zweck heiligt die Mittel“, auf beiden Seiten des ehemaligen Eisernen Vorhangs. Im Gegensatz zur vom späteren Staatssekretär Erbach 1972 beim Vorolympischen Kongress in München geäußerten Meinung kann man den Wert eines Gesellschaftssystems nicht durch Medaillen nachweisen.

@nocheinjurist
Tut mir leid, daß Sie die Schläge abbekommen haben, die eigentlich mir zugedacht waren.
@henner
Es ist schwierig etwas in einigen Sätzen zu sagen, ohne Gefahr zu laufen, viele Einzelschicksale durch’s Raster fallen zu lassen. Ja, ich sprach zweideutig. Ich erwähnte den „Eisernen Vorhang“, nicht die Bundesrepublik. Ich erwähnte das Militär, nicht die Bundeswehr. Es ist richtig: Es gab keine Mauer, kein Stacheldrahtzaun, keine Todeszone, keine Schußanlagen, keine Ausreisebeschränkung. Ansonsten gab es alle Repressalien, die Sie #43 aufgeführt haben. Es gab einen Beitrag im Fersehsender Arte in den 90er Jahren(unschuldig angeklagt), mit der bekannten Anfangsdokumentation über die „Afffäre Dreyfuß“.
Wenn sie ein Opportunist sind und im System auffällig werden, die Repressalien über sich ergehen lassen müssen, in welcher Form auch immer(und der Einfallsreichtum ist groß), spielt es keine Rolle, in welcher Staatsform sie sich gerade befinden. Demokratie ist mit Gerechtigkeit nicht gleichzusetzen.( I have a dream)
So wie ich überzeugt bzw. hoffe, das richtige zu tun, so darf ich es anderen nicht absprechen noch verurteilen, daß sie das taten wovon sie überzeugt waren, selbst wenn es sich später als Fehler herausstellt. Und so wie die politischen Verhältnisse international unterschiedlich waren, so war die daraus resultiernde sportliche Bedeutung es auch.
Begangenes Unrecht kann man nicht wiedergutmachen, egal ob mit Worten oder Taten. Man kann nur versuchen zu verstehen warum etwas war wie es war.

Der Alltag trübt die Augen

Fakten helfen dabei, wobei sie auch verzerrt und nicht alles wiedergeben können.
Ob man den Sport im Osten hauptsächlich an Doping festmachen kann, müssen wohl die Historiker entscheiden.

@Gerhard
O.K. Ich warne nur vor Pauschalisierung.
So wie man früher gerne alle Deutsche als…….. bezeichnet hat,
so sollte man es mit dem Osten nicht machen, egal in welchem Bereich.

@ henner: Hatte befürchtet, dass Sie persönlich auf den only-read-modus würden schalten wollen und wollte Sie, wie zuvor tomru, auch bitten, dies nicht zu tun. Nicht nur, weil es viele Leser interessiert, was Sie schreiben, sondern weil manche Diskussionen sonst wirklich falsch abbiegen.

Mich interessieren nur Teilaspekte des Themas „Doping in der DDR“, und eben nicht die Funktionsweise des Systems, sondern die Entscheidungen der Einzelnen. Mich interessiert auch, warum sich Soldaten einer Gesundheitsgefahr im Kriegseinsatz aussetzen. Ich sehe beide Konstellationen teilweise recht nah beieinander.

Mut braucht fast immer Glück. Beim „Nein“-Sagen bei der Stasi-Anwerbung, beim bewussten Nicht-Eintreten in „die Partei“ oder eine bei anderen Entscheidungen, das System nicht zu füttern. Das ist in anderen Ländern nicht so möglich. Wenn Sie mal Muße haben, fahren Sie durch Myanmar (Burma), als Individualtourist, und lassen Sie sich von den Menschen über das normale Leben dort erzählen.

@ tomru: Ja, interessant, woher die Diskussion kam und wohin sie lief. Bei Demokratie, weil sie fragten, habe ich eher eine Schweizer Vorstellung, vielleicht so etwas wie ein Veto-Recht bei der Frage, ob „mein Land“ in einen „bewaffneten Konflikt im Sinne des humanitären Völkerrechts“ (Westerwelle?) zieht oder ob es in die EU / NATO geht und dort bleibt. Und so Ideen, dass bei einer Wahlbeteiligung von 60 Prozent auch nur 60 Prozent der Parlamentssitze besetzt werden (mehr wollte das Volk nicht finanzieren). Also eher ein System, in dem die Meinung der Bürger gefragt ist und nicht nur verwaltet wird.

Auch im Ausland ist die deutsche Sportvergangenheit ein Thema…

NYT: East German Sports Machine Shadows Vancouver Olympics

berliner zeitung: Jens Weinreich: Eine Frage der Generationen. Die Geschichten und Schicksale der Menschen, die in der DDR als Sportverräter galten, sind noch längst nicht aufgearbeitet

Dank an den Hausherren für den Artikel in der Berliner Zeitung (06.08.).
Wie schnell werden die „Nebenwirkungen“ vergessen, eine gesellschaftliche Ächtung und der Verlust von Heimat und Familie wegen einer Entscheidung wider den gesellschaftlichen Verhältnissen, das sind Schmerzen, die noch über 20 Jahre später die Lebensqualität beeinflussen.

Grit Hartmann für dradio.de: Sport-Chronik der Wende: Das Schweigekartell der Sportmediziner und -funktionäre

„Und das, finde ich, das ist eigentlich furchtbar, dass so etwas nach 1989 überhaupt akzeptiert wurde. Und da, meine ich, sind die bundesdeutschen Sportverbände durchaus auch als Schuldige anzusprechen, die bedenken- und kritiklos Mediziner und Trainer eingestellt haben in ihrer Gier, sie könnten dadurch große Vorteile und Medaillen erringen, dass sie dieses östliche Wissen mit integrieren.“

Thomas Bach in der Welt: Ein Miteinander von prägender Symbolkraft

Und da galt es auch noch, das Erbe der Probleme von Stasi und Doping zu bewältigen. Das forderte die ganze Kraft, aber hier hat der Deutsche Sportbund Maßstäbe gesetzt.