Der Präsident beliebte zu scherzen. Wenn man etwas erreichen wolle in der Sportpolitik, erzählte DOSB-Chef Thomas Bach kürzlich auf einer Diskussionsrunde in Leipzig, müsse man sich einfach mal „mit dem Herrn Kass“ zu einem gemütlichen Abendessen treffen. Das Publikum reagierte erheitert. Rüdiger Kass lachte, er saß in der ersten Reihe. Das UDIOCM freute sich auch, als hätte es einen Witz gemacht. Dabei war es doch so etwas wie die Wahrheit: Auf dem kurzen Dienstweg, bei einem feinen Mahl, lassen sich viele Fragen klären. Ministerialdirektor Kass, 63, ist einer der wichtigsten Männer der Branche: Er gilt zwar nicht als der absolute Fachmann, doch was heißt das schon – er leitet seit Frühjahr 2008 die Abteilung Sport im Bundesministerium des Innern.

In der Graurheindorferstraße im beschaulichen Bonn, fernab vom hektischen Treiben der Hauptstadt, gebietet Kass als Nachfolger von Klaus Pöhle über rund 40 Mitarbeiter in sieben Referaten. In der BMI-Abteilung SP entscheidet sich im Grundsatz die Sportförderung. Formal haben die Abgeordneten des Bundestags-Sportausschusses, die am Mittwoch erneut über die Fördermittel für den skandalumtosten Bund Deutscher Radfahrer (BDR) beraten, auch etwas zu sagen. Doch sollte sich niemand täuschen: Im Prinzip passiert, was die Sportabteilung ausarbeitet. Und die Abteilung SP verhandelt über die Verteilung der Millionen direkt mit dem Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB). 

Im kommenden Jahr geht es um einen Etat von 148 Millionen Euro. Inklusive sieben anderer Ministerien summiert sich die Bundesförderung auf 218 Millionen. Multipliziert man derlei Beträge über einen längeren Zeitraum von, sagen wir: zwanzig Jahren, so werden Milliardensummen bewegt. Und kaum jemand weiß, was genau verhandelt wird zwischen BMI-Ministerialen und Sportfunktionären, ob nun im Dienstzimmer oder beim abendlichen, weinseligen Plausch.

Eike Emrich, Vizepräsident des Deutschen Leichtathletikverbandes (DLV), hat derartige Dauerverhandlungen zwischen BMI und Sport in einem klugen Aufsatz so beschrieben:

„Wer gut bedient werden will, muss bereit sein, zu jeder geforderten Zeit, und sei es kurz vor wichtigen Sportereignissen, der gutachterlichen Behörde seine Aufwartung zu machen. In diesem sozialen Umfeld erweist sich stets, dass Intrigen, Ränke- und Machtspiele sowie der strategische Umgang mit Informationen nebst Partizipation an den richtigen Seilschaften Bestandteil der Erfolg verheißenden Handlungsmaxime der Akteure sind. Also sind im Schnittfeld zwischen Politik und Sport durchaus höfische Einflüsse auf moderne Organisation erkennbar, was aufgrund der traditional-feudalen Momente sowohl im Sportsystem als auch im politischen Beamtenwesen nicht weiter verwundert. Darüber hinaus verlangt die sportliche Behörde von anderen Organisationen in allen nur denkbaren Punkten immer mehr Transparenz, um zugleich umgekehrt proportional zu diesen Ansprüchen die eigenen Kriterien der Entscheidungen teilweise intransparent zu gestalten.“

via Korruption im Sport. Originalquelle: Emrich, E./Papathanassiou, V.: Zur Führungskultur in assoziativen Systemen – As­pekte machtzentrierter traditionaler Denk- und Handlungsmuster im Sportsystem. In: Sportwissenschaft, 3/2003, S. 239 ff.

Wobei zu sagen ist, dass seit Gründung des Dachverbandes DOSB im Mai 2006 die Sportverbände auch diesem Dachgremium ähnlich devot entgegentreten müssen wie dem BMI. Der Soziologe Karl-Heinrich Bette hat dafür einen hübschen Begriff geprägt: die „Hofschranzenkultur“ des deutschen Sports. DOSB-Generaldirektor Michael Vesper, Ausputzer des UDIOCM, hatte seinen Dachverband in der Peking-Auswertung im September vor dem Sportausschuss ausdrücklich gelobt: „Wir sind in der Nationenwertung um einen Platz auf Position fünf nach oben gerutscht und haben den Abwärtstrend gestoppt. Und wenn ich das mal als privates Eigenlob so formulieren darf: wir haben die Teilnahme unserer Mannschaft ganz gut organisiert.“ Sicher doch.

Emrich dagegen sagt: „Es ist wohlfeil, sich selbst gute Arbeit und anderen starke Schwächen zu bescheinigen. Der DOSB täte gut daran, die Frage der Effizienz- und Verwaltungsabläufe bei sich selbst zu reflektieren.“ Der DOSB legitimiere sich vor allem dadurch, dass er die Mittel des Bundes an Verbände verteile. „Diese Verteilung muss transparent sein“, sagt Emrich. „Und sie muss schneller erfolgen.“ Nachdem der DOSB als Gutachter für die Mittel des BMI agiere, das BMI dann über die Zuwendungen entscheide, würden viele Monate vergehen, ehe das Bundesverwaltungsamt die Summen endgültig bestätigt und überweist. So habe der DLV erst im Sommer dieses Jahres erfahren, wie hoch der Sockelbetrag der Förderung für das Olympiajahr sei. „Dieses Procedere“, sagt Emrich, „ist nicht geeignet, zu schnellen Entscheidungen im Spitzensport beizutragen.“

Zurück also zur Abteilung SP des BMI. Die Zuwendungsbescheide an den Sport, in denen die jährlichen Fördermittel verzeichnet sind, sind nicht öffentlich. Auch die so genannten Zielvereinbarungen, die BMI und DOSB mit den Fachverbänden treffen, und die beispielsweise der DLV noch immer nicht unterschrieben hat, sind ebenfalls nicht transparent, wie sie sein sollten. Mit der Informationsfreiheit, die ja auch bedeutet, die Verwendung öffentlicher Mittel jederzeit nachvollziehen zu können, ist das so eine Sache. Sie ist nicht wirklich gewollt. Es heißt, in der Abteilung SP fürchte man sich nur vor den gelegentlichen Recherchen des Bundesrechnungshofes, der immer mal Details rügte. Wenn der Rechnungshof ermittelt, bedeutet das Mehrarbeit und Stress für die Sportbeamten.

Manch einer im politischen Berlin wünscht sich die BMI-Sportabteilung übrigens in der Hauptstadt. Dann blieben dem zuständigen Parlamentarischen Staatssekretär im BMI, Christoph Bergner (CDU), vielleicht so peinliche Momente erspart wie in der Oktober-Sitzung des Sportausschusses, als er die Bundesförderung für den BDR irrtümlich auf 4,2 Millionen bezifferte. Rüdiger Kass, der neben ihm saß, hätte es besser wissen müssen: 2,6 Millionen für 2008. (Leser dieses Blogs haben die Aufschlüsselung exklusiv – und die der Sondermittel für den BDR, Cialis zum Beispiel, ebenfalls.) Doch Kass verließ die brisante Sitzung vorzeitig, um seinen Flieger nach Köln/Bonn zu bekommen. Ministerialrat Dieter Adolfs aus dem für den BDR zuständigen Referat SP 4 half Bergner ebenfalls nicht aus der Bredouille. Bergner ist im BMI zwar zuständig für Sport, doch wie alle Parlamentarischen Staatssekretäre (ein typischer Versorgungsposten, „der Job ist ein Unding„, hat Ludger Vollmer mal gesagt) hat er den Beamten gegenüber keine Weisungsbefugnis.

Wenn die Abgeordneten des Sportausschusses, die als gewählte Volksvertreter eigentlich Herr des Verfahrens sein sollten, Fragen haben, dürfen sie die immerhin stellen. Das BMI antwortet in der Regel nach einer Woche, manchmal – wie jetzt im Fall des BDR – auch etliche Wochen später. Anders gesagt: Die Beamten kontrollieren sich quasi selbst. Sehr schön lässt sich das an der jüngsten Stellungnahme des BMI zur Frage des Fördermittelentzugs für den BDR beweisen: Weitgehend übernimmt das BMI die Argumentation des Sportverbandes. So dass Bergner, der seinen Amtssitz natürlich in Berlin hat, schriftlich erklärte: „Im Lichte dieser Angaben erscheint eine Rückforderung von Haushaltsmitteln nicht durchsetzbar. Inwieweit eine Sperrung der Mittel für das Haushaltsjahr 2009 angemessen ist, sollte im Ausschuss nochmals kritisch überdacht werden.“

Ein Kritikpunkt am BDR ist die Streichung von Dopingkontrollen bei der Mountainbike-Meisterschaft im September in Singen, die Bergner völlig in Ordnung findet. In dieser Frage gerät die BMI-Sportabteilung selbst unter Druck. Denn BDR-Generalsekretär Martin Wolf argumentiert in einem Brief an den Nada-Geschäftsführer Göttrik Wewer (einst Sport-Staatssekretär im BMI), man habe die Behörde schon im August darüber informiert, dass kein Geld für Dopingkontrollen mehr vorhanden sei. Wolf legt dem Brief auch ausgedruckte Emails bei, die beweisen, dass Referatsleiter Adolfs die Lage kannte. Ob dies eine Entschuldigung dafür sein kann, dass der BDR die Kontrollen einfach ausfallen ließ, muss der Sportausschuss entscheiden. Ich würde es in diesem Fall doch eher mit einer MItarbeiterin des BMI halten, die dem BDR bereits am 22. August mitgeteilt hat:

(…) werden für dieses Jahr abweichend vom Kontingent ausnahmsweise die Analysekosten aller (…) bei den Dopingkontrolllaboren eingereichten Proben vom Bund übernommen. Ich weise jedoch darauf hin, dass das Ihrem Verband mitgeteilte Kontingent lediglich die Höchstzahl der vom Bund finanzierten Analysen definiert und würde es sehr begrüßen, wenn Ihr Verband seiner Verantwortung für den Dopingkampf auch dadurch nachkommen würde, dass er darüber hinaus weitere Wettkampfkontrollen durchführt.

Wenigstens das leuchtet mir ein. Ich finde, der BDR hat die verdammte Pflicht, sämtliche Dopingkontrollen selbst zu bezahlen und nicht nach Steuermitteln zu schreien. Es ist absurd, mit öffentlichen Mitteln in Höhe von Dutzenden Millionen wurde hier seit den neunziger Jahren ein verkommenes System finanziert – dann jammern sie auch noch und betteln um zusätzliche Mittel für Kontrollen.

Schlusslektüre für heute: Das Schreiben von BDR-General Wolf an Nada-Chef Wewer.