Hoppala, eine neue Website taucht auf. Die der Olympiabewerbung von München und Satelliten für die Winterspiele 2018. Na ja, noch nicht ganz, aber ganz bestimmt bald wird das eine richtige Anlaufstelle für alle Informationshungrigen. Bestimmt finden sich dann dort auch sämtliche Finanzpläne, Hochrechnungen und etliche andere Dokumente. Gewiss.

www.muenchen2018.org

Kurz vor dem Ende der Legislaturperiode soll übrigens im Bundestag noch flink ein Antrag zur Unterstützung der Münchner Olympiabewerbung durchgebracht werden. Die Drucksache 16/13481, eingebracht von den Fraktionen SPD, CDU/CSU und FDP, wird am Mittwoch vom Sportausschuss abgesegnet und gelangt einen Tag später ins Parlament. Im ersten von acht Unterpunkten des Antrages heißt es: Die Olympiabewerbung sei eine nationale Aufgabe. Im zweiten Punkt kommt es zum Kern: „Der Bundestag fordert die Bundesregierung auf, die Olympiabewerbung weiterhin zu fördern und zu unterstützen.“

Diese Passage wird von politischen Insidern – von mir natürlich auch – als eine Art Freibrief für die Unterstützung der Bewerbung mit Steuermitteln interpretiert. Kürzlich gab es ja schon ein leidenschaftliches Stelldichein des UDIOCM und anderen Elitevertretern bei der Kanzlerin.

Deutsche Bewerbungen – ob nun Berchtesgaden (für die Winterspiele 1992), Berlin (Sommer 2000) oder Leipzig (Sommer 2012) – haben indes traditionell Transparenzprobleme, um es höflich zu formulieren. Nach allen diesen Bewerbungen rügten Rechnungshöfe und Untersuchungskommissionen den katastrophalen, unsachgemäßen Umgang mit Steuermitteln und die Verschwendung öffentlicher Mittel. Zuletzt hatte der Bundestag im Dezember 2003 Leipzigs Olympiabewerbung unterstützt, in der Finanzfrage jedoch durchaus zurückhaltender als im Antrag zu München.

Noch immer haben die Münchner Bewerber kein belastbares Finanzierungskonzept vorgelegt, weder die Bewerbungsgesellschaft, noch die Stabsstelle München 2018 in der bayerischen Landeshauptstadt oder die entsprechenden Gremien der Landesregierung und des Bundesinnenministeriums. Im Antrag der Parlamentarier heißt es nun: „Der Deutsche Bundestag geht davon aus, dass das IOC sich seiner Verantwortung stellen und daher einen erheblichen Finanzbeitrag zur Durchführung der Olympischen und Paralympischen Winterspiele 2018 leisten wird.“ Dies lasse „eine staatliche Förderung verantwortbar erscheinen“.

Viel mehr als das Versprechen, dass die Bewerbungsphase bis zur IOC-Entscheidung im Juli 2011 in Durban mit 30 Millionen aus der Privatwirtschaft finanziert werden soll, gibt es bisher nicht. Die Zahlen werden nicht offen gelegt.

Vor knapp zwei Wochen hat die Bewerber GmbH mit der BMW Group den ersten von erhofften zehn nationalen Förderern präsentiert, der angeblich drei bis fünf Millionen Euro zahlen will. BMW-Chef Norbert Reithofer erklärte dabei: „Ab sofort befinden wir uns im sportlichen Wettkampf um die Olympischen Winterspiele 2018.“

Präzise betrachtet ist dies ein Bruch der IOC-Regeln. Würde das IOC seine Regeln ernst nehmen, müssten München und sein Sponsor von der Ethik-Kommission verwarnt werden. Denn noch immer handelt es sich bei München lediglich um einen Olympia-Interessenten. International fokussiert sich gerade alles auf die Entscheidung über die Sommerspiele 2016, die am 2. Oktober fällt. Erst danach, nach Abgabe der offiziellen Bewerbung durch den DOSB in Lausanne, ist München mit seinen Satelliten eine „Applicant City“. Kandidatenstadt, Candidate City, wird man erst 2010.

Dass München, anders als zuletzt Leipzig, in die Finalrunde gelangt, scheint sicher. Denn das Interesse an Olympischen Spielen ist für das Jahr 2018 historisch gering: Bisher wollen nur München, die zuletzt zweimal knapp unterlegene Region Pyeongchang in Südkorea und Annecy in Frankreich die Spiele.

Mehrheitsgesellschafter der GmbH ist der Deutsche Olympische Sportbund (DOSB). Dessen Generaldirektor Michael Vesper hatte kürzlich erklärt: „Bislang sind noch keine Steuergelder in diese Bewerbung geflossen. Es ist nach wie vor der Wille und die Absicht aller Gesellschafter, dass diese Bewerbung, wie das München ja versprochen hat, aus privaten Mitteln finanziert wird.“

Die Bewerbung wird aber bereits direkt und indirekt von der öffentlichen Hand subventioniert. Ein Beispiel und ein regelrechter Klassiker in dieser Branche – wie auch am Beispiel Leipzig 2012 zu besichtigen war – ist die Finanzierung durch die Flughafen München GmbH (FMG): Die FMG gehört zu 51 Prozent dem Freistaat Bayern, zu 26 Prozent der Bundesrepublik Deutschland und zu 23 Prozent der Landeshauptstadt München. Sie erbringt derzeit halbjährlich 500.000 Euro für die Bewerber GmbH. Bis 2011 werden es drei Millionen sein, wie eine schriftliche Anfrage von Christian Magerl (Bündnis 90/Die Grünen) im bayerischen Landtag ergab:

Ich frage die Staatsregierung:

1. Plant die FMG, das Olympiasponsoring in diesem und den nächsten Jahren fortzusetzen?

2. Wenn ja, in welcher Höhe pro Jahr?

3. Geht diese Summe zulasten des Regionalsponsorings, wenn ja, in welcher Größenordnung?

Antwort des Staatsministeriums der Finanzen vom 07.04.2009

Die Schriftliche Anfrage des Herrn Abgeordneten Dr. Christian Magerl vom 18.03.2009 betreffend „Unterstützung der Olympiabewerbung der Stadt München durch die Flughafen München GmbH“ beantworte ich auf der Grundlage einer Stellungnahme der Flughafen München GmbH (FMG) wie folgt:

Zu 1.: Die vertraglichen Vereinbarungen mit der Olympiabewerbungsgesellschaft sehen eine Förderung bis zum ersten Halbjahr 2010 – für den Fall, dass die Stadt München vom Internationalen Olympischen Komitee in die „Candidate Phase“ übernommen wird – bis zum ersten Halbjahr 2011 vor.

Zu 2.: Die Gesamtförderung der Olympiabewerbungsgesellschaft durch die Flughafen München GmbH sieht bei einer Fortdauer der Bewerbung bis in die „Candidate Phase“ sechs Halbjahresraten zu jeweils 500.000 EUR vor.

Zu 3.: Der Etat für das Regionalsponsoring bleibt von der finanziellen Unterstützung der Olympiabewerbung der Landeshauptstadt München unbeeinflusst.

Von derlei finanziellen und sportpolitischen Details ist der parlamentarische Antrag von SPD, CDU/CSU und FDP im Bundestag nicht geprägt. In dem Antrag wird etwa das Umweltkonzept der Bewerbung ausdrücklich gelobt. Dabei hatte der Bund Naturschutz vergangene Woche seine Mitarbeit an der Bewerbung aufgekündigt und Dieter Janecek, Landesvorsitzender der Grünen in Bayern, der Süddeutschen Zeitung gesagt, das Bewerberkonzept sei ökologisch gescheitert.

Die Grünen hatten schon Ende März in der Stadtversammlung verlangt:

Zudem fordern wir eine baldige Offenlegung der Finanzstrukturen.

• Wir haben als Steuerzahler Anspruch zu erfahren, wie Risiken und Ertrag zwischen Bund, Land, beteiligten Gemeinden und IOC aufgeteilt sind.
• Wer haftet im Falle einer Budgetüberschreitung?
• Welcher nachhaltige ökonomische Mehrwert ist jeweils auf die bezogene Region zu erwarten?

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass die Begeisterungsfähigkeit für Großsportereignisse im Anschluss an die Durchführung schlagartig abnimmt, wenn die Ausrichter auf einem riesigen Schuldenberg sitzen geblieben sind und die nächsten Jahrzehnte von den Zinslasten erdrückt werden (siehe Oberstdorf). Deshalb benötigen wir gerade über die ökonomischen Kriterien höchste Transparenz und demokratische Kontrolle und zwar über den gesamten Prozess der Bewerbung und Durchführung hinweg.

Doch die Fans Bundestagsabgeordneten um den Olympia-Aufsichtsrat Stephan Mayer, die eigentlich Kontrollfunktionen wahrnehmen sollten, verschreiben sich der Terminologie von Sportfunktionären.

Ganz allgemein zur Wirksamkeit von Abgeordneten ist dieser Leitartikel „Helden und Deppen“ von Heribert Prantl aus der SZ zu empfehlen:

Zu konstatieren ist also ein merkwürdiger, demokratiewidriger Striptease der Legislative, der jetzt, in der Finanz- und Wirtschaftskrise, seinen Höhepunkt findet: Der Kaiser der Demokratie, der Bundestag, ist nackt. Er sagt nichts, er will nichts sagen, er hat nichts zu sagen.

Olympische Spiele würden „wirtschaftliche Aufbruchsstimmung“ erzeugen, heißt es, und für eine „Belebung des Tourismus und des Arbeitsmarktes“ sorgen – allesamt höchst umstrittene Behauptungen. „Die wirtschaftlichen Wirkungen“ würden „durch einen erheblichen finanziellen Beitrag des Internationalen Olympischen Komitees aus seinen Vermarktungseinnahmen unterstützt“.

Das IOC überweist den Winter-Gastgebern nur rund eine halbe Milliarde Dollar aus den TV-Verträgen – so war es bisher, an dieser Stelle muss ich zu meiner Schande einen kleinen Fehler eingestehen, denn wie ich dem Budget des Organisationskomitees von Vancouver entnehme, geht inzwischen auch ein Teil aus dem IOC-Sponsorenprogramm an das Organisationskomitee. Das ist mir neu, das gab meine olympische Lehre bislang nicht her. Doch an der grundsätzlichen Kalkulation ändern das nicht viel.

OCOG-Budget von Vancouver

Am Beispiel Vancouver 2010 bedeutet das: Der IOC-Anteil am ausgewiesenen Organisationsetat beträgt nach Abzug der TV-Produktionskosten rund 37 Prozent. Der Infrastrukturetat für Olympische Spiele, der so genannte Non-Ocog-Etat, beträgt aber meist ein Vielfaches des Organisationsetats. Weshalb der IOC-Anteil, insgesamt betrachtet, durchaus in den tiefen zweistelligen oder gar in den einstelligen Prozentbereich sinken kann.

Wie etwa in Athen, Peking, London, Sotschi etc. pp.

(Küzere und frühere Varianten dieses Beitrages wurden im Deutschlandfunk, in der Berliner Zeitung und in der Süddeutschen Zeitung veröffentlicht.)