(…) Dass andere Blutwerte wie etwa das Hämatokrit in Claudia Pechsteins Proben unauffällig blieben, könnte aber einen plausiblen Grund haben. Sie sind leicht manipulierbar: „Das kann man mit einem Plasmavolumen-Expander machen“, sagte ein Profi unter den Analytikern dieser Zeitung: „Bei den Retikulozyten geht das nicht so einfach. Sie machen nur einen Prozentsatz der Blutkörperchen aus. Deshalb haben sie so eine Bedeutung bei der Interpretation.“

Der falsche Wert wurde in der Urteilsbegründung als Folge der Verwendung unterschiedlicher Maßeinheiten in den verschiedenen Ländern erklärt, Lücken nach der Datenübertragung in Excel-Tabellen der Pechstein-Zahlen als unwesentlich für den Gesamteindruck bezeichnet. Nur in einem Fall folgte die Disziplinar-Kommission einem entlastenden Hinweis des Gerichtsgutachters Professor Max Gassmann. Der Schweizer wollte nicht ausschließen, dass neben Blutdoping eine Blutkrankheit zur Erhöhung der Retikulozyten geführt haben könnte. „Bei 10.000 Proben gab es acht Fälle“, schilderte dagegen der Kläger, „in einem waren die Blutwerte so wie bei Claudia Pechstein.“ Eine Blutkrankheit hielten die Sportrichter zwar für unwahrscheinlich. Und sie zeigten sich überrascht, dass die Deutsche, obwohl lange informiert, bis zehn Tage vor der mündlichen Verhandlung keine eigenen Untersuchungen zum Beweis ihrer Unschuld eingeleitet hatte. (…)

(…) WELT ONLINE: Wie lief Ihr Verfahren dann ab?

Pechstein: Da waren neun Juristen, drei Ankläger, drei Richter, Verbandsjuristen und mein Anwalt. Es wurden fünf Sachverständige gehört. Alles auf Englisch. Mir wurde nicht mit der Anklage Anfang März die Möglichkeit gegeben, mich zu verteidigen. Die Anklage wurde gestützt auf eine Studie von Robinson/Sottas aus dem Antidopinglabor in Lausanne. Meine Werte hätten ein paar Mal über den Normalwerten gelegen. Dann gab es eine zweite Studie, dass Retikoluzytenwerte Anlass sein können, um weiter nachzuforschen nach Blutdoping. Die alternativen Erklärungen für solche Abweichungen folgten erst, als meine Sachverständigen in das Verfahren Ende April Eingang finden konnten. Dann erst folgten zwei Gutachten des Verbandes. Und schließlich noch ein unabhängiger Sachverständiger, Max Gassmann aus der Schweiz. Der sagt, dass der zwingende Nachweis für Blutdoping so nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geführt werden kann. Weil zum Beispiel eine erbliche Blutkrankheit die Anomalie auch erklären kann oder eine leichte Hämolyse, 300 mögliche Blutanomalien und Infekte vor allen Dingen. Obwohl Gassmann der neutrale Zeuge war, hatte seine Einschätzung keinen Einfluss auf das Urteil.

WELT ONLINE: Dass die Höchstwerte immer genau zu den Wettkampf-Höhepunkten aufgetreten sind, sprach nicht gegen eine Erbkrankheit?

Pechstein: Das war nicht der Fall. Die waren zum Teil auch im August. Da lässt sich kein System erkennen. Das mussten die in der Klageschrift selbst korrigieren. Ich bin in dem Zeitraum 160 Mal getestet worden, die Hälfte davon außerhalb von Wettkämpfen und es hat nie einen positiven Test gegeben. Sie können gern alle meine eingefrorenen Proben mit den neuen Methoden nachkontrollieren. Oder mich zu jeder Zeit pinkeln lassen.

WELT ONLINE: Die indirekten Nachweismethoden wurden ja gerade zugelassen, weil vor allem Radfahrer wie Bernhard Kohl gezeigt haben, dass sie trotz negativer Tests gedopt waren.

Pechstein: Aber wo ist denn die Logistik hinter mir? Das Labor? Der Arzt? Der Helfer?

WELT ONLINE: Kennen Sie den österreichischen Sportmanager Stefan Matschiner?

Pechstein: Nein.

WELT ONLINE: Waren Sie schon mal in einer Blutbank?

Pechstein: Erst im Nachhinein. Ich war zuletzt in der Charité, um mein Blut testen zu lassen.

WELT ONLINE: Waren Sie mal in der Sportmedizin der Universitätsklinik Freiburg?

Pechstein: Nein.

WELT ONLINE: Haben Sie mit Ihrem Trainer Joachim Franke über Doping gesprochen?

Pechstein: Natürlich. Immer, wenn mal wieder ein aktueller Höhepunkt da war. Aber wir hatten selbst mit Doping nichts zu tun.

WELT ONLINE: Haben Sie mit Franke über seine Arbeit in der DDR gesprochen: Dass er 1975 in der geheimen Forschungsgruppe „zusätzliche Leistungsreserven“ über Doping mitgearbeitet hat?

Pechstein: Darüber habe ich mit ihm nicht gesprochen. Mich interessiert nicht, was er in der Vergangenheit gemacht hat. Für mich ist er ein sehr guter Trainer, der mich von 1992 bis 2007 sehr gut betreut hat. Das hatte nichts mit Doping zu tun.

WELT ONLINE: Fragt man nicht als Athlet automatisch nach, weil der Ruf des Trainers auf einen zurückfallen könnte?

Pechstein: Nein. Ich hätte mich gefragt, wenn er gefragt hätte, ob ich das und das schon mal ausprobiert hätte. Aber er war beim Ergebnis jetzt auch geschockt. Er hat gesagt: Das haben wir nicht nötig. (…)